羅青松
馮發(fā)全（湖北德勝律師事務(wù)所）
當陽市錦泰煙花爆竹銷售有限公司
陳繼清

原告羅青松，男，1972年10月18日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人馮發(fā)全（特別授權(quán)），湖北德勝律師事務(wù)所律師。
被告當陽市錦泰煙花爆竹銷售有限公司。
法定代表人杜心春，該公司董事長。
委托代理人陳繼清（特別授權(quán)），男，1968年4月1日出生，漢族，當陽市人。
原告羅青松訴被告當陽市錦泰煙花爆竹銷售有限公司（以下簡稱錦泰煙花公司）追索勞動報酬糾紛一案，本院于2013年2月26日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序，由代理審判員馮建偉獨任審判，于2013年4月1日公開開庭進行了審理。原告羅青松及其委托代理人馮發(fā)全，被告錦泰煙花公司的法定代表人杜心春及其委托代理人陳繼清到庭參加了訴訟。訴訟中雙方當事人均申請庭外和解三個月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，金天煙花公司名稱變更為錦泰煙花公司后，其權(quán)利義務(wù)并沒有發(fā)生改變，金天煙花公司對外產(chǎn)生的債務(wù)，錦泰煙花公司應(yīng)當償還。故金天煙花公司拖欠羅青松的工資、補助欠款16920元，錦泰煙花公司應(yīng)予給付。至于雙方約定的“……到期不給，雙倍償還……”，實屬對違約金的約定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?第二款 ?規(guī)定:當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的“過分高于造成的損失”。在本案中，羅青松因錦泰煙花公司拖欠工資、補助費所遭受的損失，應(yīng)以中國人民銀行同期貸款利率計算利息為宜，按照上述規(guī)定，雙方約定2012年臘月25日為最后還款期限，2013年2月26日羅青松提起訴訟請求錦泰煙花公司按約定雙倍償還，其違約金明顯高于“造成損失的百分之三十”，應(yīng)當認定違約金“過分高于造成的損失”。鑒于被告錦泰煙花公司對欠條本身不認可，舉重以明輕，可視為對違約金的約定亦存在異議?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四第二款 ?規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院予以適當減少。據(jù)此，錦泰煙花公司拖欠羅青松欠款的違約金，應(yīng)以16920元為本金，以中國人民銀行同期貸款利率的130%為利率，按照遲延支付的天數(shù)計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?第二款 ?，判決如下:
一、被告當陽市錦泰煙花爆竹銷售有限公司支付原告羅青松工資、補助欠款人民幣16920元，并從農(nóng)歷2012年臘月26日（即公歷2013年2月6日）起至本判決確定給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率的130%支付利息。
二、駁回原告羅青松的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費650元（原告羅青松已預(yù)交），減半收取325元，由被告當陽市錦泰煙花爆竹銷售有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，金天煙花公司名稱變更為錦泰煙花公司后，其權(quán)利義務(wù)并沒有發(fā)生改變，金天煙花公司對外產(chǎn)生的債務(wù)，錦泰煙花公司應(yīng)當償還。故金天煙花公司拖欠羅青松的工資、補助欠款16920元，錦泰煙花公司應(yīng)予給付。至于雙方約定的“……到期不給，雙倍償還……”，實屬對違約金的約定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?第二款 ?規(guī)定:當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的“過分高于造成的損失”。在本案中，羅青松因錦泰煙花公司拖欠工資、補助費所遭受的損失，應(yīng)以中國人民銀行同期貸款利率計算利息為宜，按照上述規(guī)定，雙方約定2012年臘月25日為最后還款期限，2013年2月26日羅青松提起訴訟請求錦泰煙花公司按約定雙倍償還，其違約金明顯高于“造成損失的百分之三十”，應(yīng)當認定違約金“過分高于造成的損失”。鑒于被告錦泰煙花公司對欠條本身不認可，舉重以明輕，可視為對違約金的約定亦存在異議?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四第二款 ?規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院予以適當減少。據(jù)此，錦泰煙花公司拖欠羅青松欠款的違約金，應(yīng)以16920元為本金，以中國人民銀行同期貸款利率的130%為利率，按照遲延支付的天數(shù)計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?第二款 ?，判決如下:

一、被告當陽市錦泰煙花爆竹銷售有限公司支付原告羅青松工資、補助欠款人民幣16920元，并從農(nóng)歷2012年臘月26日（即公歷2013年2月6日）起至本判決確定給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率的130%支付利息。
二、駁回原告羅青松的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費650元（原告羅青松已預(yù)交），減半收取325元，由被告當陽市錦泰煙花爆竹銷售有限公司負擔。

審判長：馮建偉

書記員：張玉珊