羅某
羅德友（南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
南漳縣郵政局
聶晶（湖北水鏡律師事務(wù)所）
中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行（以下簡稱郵政銀行南漳支行）
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）
崔強(qiáng)

上訴人（原審原告）羅某。
委托代理人羅德友，南漳縣武安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）南漳縣郵政局。住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)花石橋村七組。組織機(jī)構(gòu)代碼:72208353-0。
法定代表人付祖龍，該局局長。
委托代理人聶晶，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣支行（以下簡稱郵政銀行南漳支行）。住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)水鏡大道546號。組織機(jī)構(gòu)代碼:67368604-3。
代表人鄧澤濤，該支行行長。
委托代理人敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、反駁上訴人的訴訟請求，代簽法律文書。
委托代理人崔強(qiáng)，郵政銀行南漳支行職工。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、反駁上訴人的訴訟請求，代簽法律文書。
上訴人羅某因與被上訴人南漳縣郵政局、郵政銀行南漳支行借記卡糾紛一案，不服南漳縣人民法院于2014年8月23日作出的（2014）鄂南漳民二初字第00017號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人羅某的委托代理人羅德友，被上訴人南漳縣郵政局的委托代理人聶晶，被上訴人郵政銀行南漳支行的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅某原審中訴稱:2012年5月31日，我在郵政銀行南漳支行下屬的武安鎮(zhèn)郵政儲蓄支行辦理了中國郵政儲蓄銀行綠卡（借記卡）一張。2013年2月6日下午5時(shí)許，郵政儲蓄銀行發(fā)來短信，顯示將我的存款扣費(fèi)5000元。我立即到武安鎮(zhèn)郵政儲蓄支行要求查清存款流失去向。該行工作人員查出這5000元存款已轉(zhuǎn)入湖北省儲匯局會計(jì)清算部門。我要求將卡上所余的4750元存款取出，該行工作人員稱當(dāng)天已從卡上取出5000元，無法再取出也無法控制。2013年3月，我在廣東打工持卡取款時(shí)，才發(fā)現(xiàn)卡上已無錢可取。我父親羅德友持卡與發(fā)卡銀行即武安鎮(zhèn)郵政儲蓄支行交涉，該行提供的活期交易明細(xì)表顯示，2013年2月6日、2月7日分別扣費(fèi)5000元、4750元，均是湖北省儲匯局會計(jì)清算部門。請求法院依法責(zé)令南漳縣郵政局、郵政銀行南漳支行返還我的存款9750元。
南漳縣郵政局原審中辯稱:其一，根據(jù)我局與郵政銀行南漳支行簽訂的協(xié)議，我局僅僅是代理郵政銀行南漳支行的業(yè)務(wù)，雙方是一種委托代理合同關(guān)系，我局下屬網(wǎng)點(diǎn)辦理的銀行業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)由郵政銀行南漳支行承擔(dān)民事責(zé)任，因此，羅某將我局作為本案被告要求承擔(dān)違約責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)駁回其對我局的起訴；其二，羅某與郵政銀行南漳支行建立的是儲蓄合同關(guān)系，要求郵政銀行南漳支行承擔(dān)責(zé)任的前提是銀行必須有違約行為，而在本案中銀行沒有違約行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
郵政銀行南漳支行原審中辯稱:羅某在我行下屬的武安鎮(zhèn)郵政儲蓄支行辦理中國郵政儲蓄銀行綠卡，同時(shí)還注冊開通了網(wǎng)上銀行服務(wù)，截止目前羅某的銀行卡及銀行卡密碼、網(wǎng)銀口令卡及密碼仍然由羅某持有和管理；羅某通過網(wǎng)上銀行進(jìn)行了多次交易和消費(fèi)，其在銀行卡上的9750元存款系其通過注冊的“財(cái)付通”賬號與第三方交易后被扣費(fèi)，付款用途是購買“傳奇續(xù)集”游戲幣。羅某銀行卡上9750元的付款符合流程，屬正常的交易和扣費(fèi)，銀行沒有審核責(zé)任，不存在過錯(cuò)。請求法院依法駁回羅某的訴訟請求。
原審判決認(rèn)定:2012年5月31日，羅某在郵政銀行南漳支行所屬的南漳縣武安鎮(zhèn)支行填寫中國郵政儲蓄銀行個(gè)人結(jié)算賬戶開戶申請書，辦理中國郵政儲蓄銀行綠卡（借記卡）一張，卡號6221＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊661，由自己設(shè)定了密碼，并存入現(xiàn)金200元，同時(shí)注冊了電子銀行業(yè)務(wù)，選擇普通UKEY作為認(rèn)證工具。之后，羅某一直正常使用該卡辦理存、取款業(yè)務(wù)，其中于2012年5月31日和6月14日兩次使用網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)。截止2013年2月3日，卡內(nèi)存款余額為9750.34元。2013年2月6日下午17時(shí)許，羅某收到郵政儲蓄銀行客服短信，被告知從其卡內(nèi)存款中扣費(fèi)5000元。羅某與其父親羅德友遂到南漳縣武安鎮(zhèn)支行報(bào)案，該行工作人員查出此款已轉(zhuǎn)至湖北省儲匯局會計(jì)清算部門，對卡內(nèi)余款未采取查控措施。隨后，羅某又到南漳縣公安局武安鎮(zhèn)派出所報(bào)案。次日凌晨0時(shí)2分，羅某的卡內(nèi)存款再次被扣費(fèi)4750元，此款仍然轉(zhuǎn)至湖北省儲匯局會計(jì)清算部門。羅某卡內(nèi)存款流失后，一直向南漳縣郵政局、郵政銀行南漳支行要求解決。南漳縣郵政局、郵政銀行南漳支行提供的證據(jù)顯示，2013年2月6日，有人以羅某的名義在網(wǎng)上銀行簽約開通“財(cái)付通一點(diǎn)通”快捷支付業(yè)務(wù)，將財(cái)付通與羅某持有的銀行綠卡關(guān)聯(lián)。上述兩筆款項(xiàng)均是通過“財(cái)付通一點(diǎn)通”賬號支付給第三方交易平臺后被郵政儲蓄銀行從羅某綠卡存款中扣除。根據(jù)《中國郵政儲蓄銀行綠卡“網(wǎng)上支付通”服務(wù)協(xié)議》第四條的規(guī)定，申請簽約“網(wǎng)上支付通”需通過輸入交易密碼或儲戶本人在中國郵政儲蓄銀行網(wǎng)點(diǎn)開通個(gè)人網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)時(shí)選定的客戶認(rèn)證方式進(jìn)行確認(rèn)。
原審?fù)瑫r(shí)查明，2012年9月21日，南漳縣郵政局與郵政銀行南漳支行簽署《“名行實(shí)所”縣市級委托代理銀行業(yè)務(wù)協(xié)議》，約定由南漳縣郵政局在郵政銀行南漳支行委托業(yè)務(wù)范圍內(nèi)辦理部分商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，南漳縣郵政局武鎮(zhèn)郵政支局（中國郵政儲蓄銀行股份有限公司南漳縣武安鎮(zhèn)支行）被列入中國郵政儲蓄銀行“名行實(shí)所”機(jī)構(gòu)清單之內(nèi)。
原審法院認(rèn)為:在羅某和郵政銀行南漳支行之間，存在儲蓄合同和網(wǎng)上銀行服務(wù)合同兩種法律關(guān)系:1.在儲蓄合同法律關(guān)系中，銀行負(fù)有妥善保管客戶賬戶資金、按照客戶需求辦理存取款及掛失，為客戶保密等義務(wù)；客戶負(fù)有妥善保管儲蓄卡及其密碼等義務(wù)。2.在網(wǎng)上銀行服務(wù)合同法律關(guān)系中，銀行負(fù)有提供安全、快捷的網(wǎng)上銀行交易環(huán)境，按照客戶指令辦理網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)等義務(wù)；客戶負(fù)有按照服務(wù)協(xié)議有關(guān)規(guī)定進(jìn)行操作的義務(wù)。上述兩種法律關(guān)系具有密切的聯(lián)系，儲蓄資金是網(wǎng)上銀行交易的對象，因而儲蓄合同法律關(guān)系是建立網(wǎng)上銀行服務(wù)合同關(guān)系的前提；網(wǎng)上銀行服務(wù)合同法律關(guān)系實(shí)際上又是儲蓄合同法律關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)上的一種延伸；銀行或客戶在其中任何一個(gè)法律關(guān)系中的違約行為都可能導(dǎo)致其在另一個(gè)法律關(guān)系中違約。本案中，羅某的銀行卡存款是通過“財(cái)付通一點(diǎn)通”賬號支付給第三方交易平臺后被郵政儲蓄銀行從羅某綠卡存款中扣除的。通過網(wǎng)銀渠道簽約加辦“財(cái)付通一點(diǎn)通”快捷支付業(yè)務(wù)則需要正確輸入包括但不限于網(wǎng)銀登錄密碼、銀行卡號、身份證號碼、手機(jī)號碼等信息，并通過羅某本人在開通個(gè)人網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)時(shí)選定的客戶認(rèn)證方式即UKEY來判別用戶身份的合法性和確認(rèn)交易的有效性，而上述信息及認(rèn)證工具UKEY均由羅某本人掌握。郵政儲蓄銀行在客戶能夠正確輸入登錄密碼等信息的前提下對客戶發(fā)出的簽約加辦“財(cái)付通一點(diǎn)通”快捷支付業(yè)務(wù)的指令予以接受并執(zhí)行，是在履行合同義務(wù)，不存在違反規(guī)范程序的操作。對開通“財(cái)付通一點(diǎn)通”快捷支付業(yè)務(wù)以及通過快捷支付被盜刷9750元，郵政銀行南漳支行沒有違約行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。羅某若確認(rèn)自己的存款被盜，應(yīng)向公安部門報(bào)案，通過刑事案件進(jìn)行處理?！吨腥A人民共和國民法通則》第六十三條規(guī)定，“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任”，根據(jù)南漳縣郵政局與郵政銀行南漳支行簽署《“名行實(shí)所”縣市級委托代理銀行業(yè)務(wù)協(xié)議》，南漳縣郵政局所屬的武鎮(zhèn)郵政支局系代理郵政銀行南漳支行開展的儲蓄業(yè)務(wù)，所產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由郵政銀行南漳支行承擔(dān)。綜上，經(jīng)原審法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民法通則》第六十三條的規(guī)定，判決:駁回羅某的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由羅某負(fù)擔(dān)。
上訴人羅某不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱:（一）在5000元存款流失的當(dāng)時(shí)，上訴人父子就立即到被上訴人銀行報(bào)案，并要求將未流失的4750元存款采取查控措施，被上訴人銀行拒不采取查控措施，不履行保護(hù)存款人合法權(quán)益不受侵犯的義務(wù)。（二）被上訴人一再承諾提供省級和國家查明上訴人存款流失具體去向的傳真，但至今未提供，原審判決依據(jù)被上訴人自己編寫、加蓋自己單位公章的“交易明細(xì)”認(rèn)定上訴人“購買財(cái)付通一點(diǎn)通”，是錯(cuò)誤的。（三）若不是被上訴人銀行的工作人員對上訴人的個(gè)人信息泄密，上訴人的存款不會流失到被上訴人銀行的上級部門“湖北省儲匯局會計(jì)清算部門”。原審判決對此案調(diào)查不清，審理不明，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決結(jié)論不公，請求二審法院依法改判。
被上訴人南漳縣郵政局、郵政銀行南漳支行答辯稱:原審認(rèn)定事實(shí)清楚，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明:原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:通過本案現(xiàn)有的證據(jù)看，上訴人羅某9750元存款流失的去向是通過中國郵政儲蓄銀行股份有限公司網(wǎng)上銀行的“財(cái)付通一點(diǎn)通”功能支付到第三方交易平臺，即“傳奇續(xù)章／熱血傳奇”游戲中購買游戲幣，網(wǎng)上銀行功能是羅某本人開通，其中的“財(cái)付通一點(diǎn)通”功能，銀行客戶可以通過柜臺簽約方式開通，也可以通過網(wǎng)上銀行自助開通，但需要輸入本人身份證號碼、手機(jī)號碼、交易密碼等相關(guān)個(gè)人信息。羅某主張，其第一筆5000元存款流失時(shí)，立即向南漳縣郵政儲蓄銀行要求對賬戶中剩余的4750元存款進(jìn)行止付，南漳縣郵政儲蓄銀行拒絕止付，但羅某未提供其向南漳縣郵政儲蓄銀行進(jìn)行主張的相關(guān)證據(jù)，南漳縣郵政儲蓄銀行對此亦予以否認(rèn)，故羅某主張第二筆4750元存款于次日凌晨再次流失的責(zé)任，應(yīng)由南漳縣郵政儲蓄銀行承擔(dān)，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于5000元存款流失的責(zé)任，操作該存款購買游戲幣的客戶IP地址是“123.164.55.84”，現(xiàn)有證據(jù)不能斷定該IP地址所處的位置，進(jìn)而無法認(rèn)定是羅某自行操作該交易，或是羅某在上網(wǎng)過程中誤入非法鏈接遭遇存款被盜，或是由于郵政儲蓄銀行的網(wǎng)上銀行功能本身存在漏洞，導(dǎo)致羅某未進(jìn)行任何操作的情況下，存款被竊取。且“財(cái)付通一點(diǎn)通”業(yè)務(wù)是羅某主動開通，還是由于羅某在不知情的情況下錯(cuò)誤開通，還是被網(wǎng)絡(luò)中的非法軟件或第三人擅自開通，亦無法定論，該案可通過公安機(jī)關(guān)偵查途徑予以查明，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明南漳縣郵政儲蓄銀行在本案的發(fā)生中存在過錯(cuò)，故羅某要求其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)不足，本院不予支持，羅某可在有其他證據(jù)予以證實(shí)后，再次主張。南漳縣郵政局與南漳縣郵政儲蓄銀行之間根據(jù)《“名行實(shí)所”縣市級委托代理銀行業(yè)務(wù)協(xié)議》，形成委托代理關(guān)系，南漳縣郵政局為羅某辦理銀行卡相關(guān)業(yè)務(wù)，所產(chǎn)生的行為后果應(yīng)由南漳縣郵政儲蓄銀行承擔(dān)，故羅某要求南漳縣郵政局承擔(dān)責(zé)任，亦無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人羅某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:通過本案現(xiàn)有的證據(jù)看，上訴人羅某9750元存款流失的去向是通過中國郵政儲蓄銀行股份有限公司網(wǎng)上銀行的“財(cái)付通一點(diǎn)通”功能支付到第三方交易平臺，即“傳奇續(xù)章／熱血傳奇”游戲中購買游戲幣，網(wǎng)上銀行功能是羅某本人開通，其中的“財(cái)付通一點(diǎn)通”功能，銀行客戶可以通過柜臺簽約方式開通，也可以通過網(wǎng)上銀行自助開通，但需要輸入本人身份證號碼、手機(jī)號碼、交易密碼等相關(guān)個(gè)人信息。羅某主張，其第一筆5000元存款流失時(shí)，立即向南漳縣郵政儲蓄銀行要求對賬戶中剩余的4750元存款進(jìn)行止付，南漳縣郵政儲蓄銀行拒絕止付，但羅某未提供其向南漳縣郵政儲蓄銀行進(jìn)行主張的相關(guān)證據(jù)，南漳縣郵政儲蓄銀行對此亦予以否認(rèn)，故羅某主張第二筆4750元存款于次日凌晨再次流失的責(zé)任，應(yīng)由南漳縣郵政儲蓄銀行承擔(dān)，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于5000元存款流失的責(zé)任，操作該存款購買游戲幣的客戶IP地址是“123.164.55.84”，現(xiàn)有證據(jù)不能斷定該IP地址所處的位置，進(jìn)而無法認(rèn)定是羅某自行操作該交易，或是羅某在上網(wǎng)過程中誤入非法鏈接遭遇存款被盜，或是由于郵政儲蓄銀行的網(wǎng)上銀行功能本身存在漏洞，導(dǎo)致羅某未進(jìn)行任何操作的情況下，存款被竊取。且“財(cái)付通一點(diǎn)通”業(yè)務(wù)是羅某主動開通，還是由于羅某在不知情的情況下錯(cuò)誤開通，還是被網(wǎng)絡(luò)中的非法軟件或第三人擅自開通，亦無法定論，該案可通過公安機(jī)關(guān)偵查途徑予以查明，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明南漳縣郵政儲蓄銀行在本案的發(fā)生中存在過錯(cuò)，故羅某要求其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)不足，本院不予支持，羅某可在有其他證據(jù)予以證實(shí)后，再次主張。南漳縣郵政局與南漳縣郵政儲蓄銀行之間根據(jù)《“名行實(shí)所”縣市級委托代理銀行業(yè)務(wù)協(xié)議》，形成委托代理關(guān)系，南漳縣郵政局為羅某辦理銀行卡相關(guān)業(yè)務(wù)，所產(chǎn)生的行為后果應(yīng)由南漳縣郵政儲蓄銀行承擔(dān)，故羅某要求南漳縣郵政局承擔(dān)責(zé)任，亦無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人羅某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳守軍
審判員：趙炬
審判員：潘海珍

書記員：張悅