羅某心
秦海峰
齊建軍
曹某某
柴彬

原告羅某心，女，漢族。
法定代理人王影，女，漢族，系原告母親。
委托代理人秦海峰，男。
委托代理人齊建軍，男。
被告曹某某，女，漢族。
委托代理人柴彬，男。
原告羅某心訴被告曹某某共有糾紛一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理審判員王艷適用簡易程序于2015年11月27日公開開庭進(jìn)行審理。
羅某心委托代理人秦海峰、曹某某及其委托代理人柴彬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雙方當(dāng)事人申請庭外和解期為2015年9月10日至2015年11月10日。
原告羅某心訴稱，羅某心與被告曹某某系祖孫關(guān)系，羅仁山于2015年5月10日晚20分許在梨樹區(qū)206省道發(fā)生交通事故后死亡，羅仁山負(fù)事故的主要責(zé)任。
經(jīng)梨樹區(qū)人民法院調(diào)解，賠償義務(wù)人共賠償羅某心與曹某某共計160000.00元，其中賠償項目包括喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項損失。
羅某心系羅仁山的女兒，現(xiàn)年8周歲，曹某某系羅仁山的母親，但曹某某領(lǐng)取了全部賠償款后扣除喪葬費，只給了羅某心75000.00元，并稱其他賠償款都是曹某某的。
羅某心對被告單方面確定了分割方式和數(shù)額不服，多次協(xié)商未果。
為此羅某心訴至法院請求判決被告再給付賠償款35000.00元。
被告曹某某辯稱，原告羅某心的訴訟請求計算方法不合理，我們認(rèn)為合理的計算方法應(yīng)當(dāng)是用羅某心應(yīng)得到撫養(yǎng)費中應(yīng)當(dāng)由羅仁山承擔(dān)的部分占羅仁山死亡賠償金的全額的比例計算其應(yīng)得份額，我已給付羅某心應(yīng)得的份額80000.00元，羅某心無權(quán)向我主張其他費用。
本院認(rèn)為，原告羅某心與被告曹某某均系死者羅仁山的第一順位繼承人，而羅某心是羅仁山的唯一的被撫養(yǎng)人。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》（法發(fā)（2010）23號）第四條 ?:人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。
所以，羅某心的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)計入羅仁山的死亡賠償金。
根據(jù)羅仁山在事故中所負(fù)主要責(zé)任及處理賠償糾紛時雙方的調(diào)解意見，羅仁山的各項損失并未獲得全額的賠償，所以被撫養(yǎng)人生活費亦未獲得全額賠償，故羅某心要求在獲得的賠償中先行扣除死者應(yīng)負(fù)擔(dān)的被撫養(yǎng)人生活費后再由繼承人平均分配的主張，無事實及法律依據(jù)，不予支持。
羅某心現(xiàn)年八周歲，撫養(yǎng)義務(wù)人羅仁山應(yīng)承擔(dān)的被撫養(yǎng)人生活費為16467.00元×10年÷2=82335.00元，按撫養(yǎng)義務(wù)人羅仁山應(yīng)承擔(dān)的被撫養(yǎng)人生活費在全額賠償中所占的比例計算被撫養(yǎng)人應(yīng)得生活費為82335.00元÷（22609.00元×20年（死亡賠償金）＋20000.00元（精神損害撫慰金）＋20000.00元（喪葬費）＋82335.00元］×160000.00元（實際賠償額）=22928.00元，160000.00元（實際賠償額）-20000.00元（喪葬費）-22928.00（被撫養(yǎng)人生活費）=117072.00元。
按繼承人與被繼承人的關(guān)系遠(yuǎn)近、親密程度及實際生活需要等因素，酌情確定死亡賠償金與精神損害撫慰金的分配比例為羅某心與曹某某按6:4的比例進(jìn)行分配，羅某心分得70243.20元，曹某某分得46828.80元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某某于本判決書生效后十日內(nèi)付給羅某心12171.20元，此款于本判決書生效后十日內(nèi)給付；
二、羅某心與曹某某共有的債權(quán)10000.00元，羅某心占6000.00元，曹某某占4000.00元。
案件受理費675.00元，減半收取337.50元，由原告羅某心承擔(dān)162.00元，被告曹某某承擔(dān)175.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告羅某心與被告曹某某均系死者羅仁山的第一順位繼承人，而羅某心是羅仁山的唯一的被撫養(yǎng)人。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》（法發(fā)（2010）23號）第四條 ?:人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。
所以，羅某心的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)計入羅仁山的死亡賠償金。
根據(jù)羅仁山在事故中所負(fù)主要責(zé)任及處理賠償糾紛時雙方的調(diào)解意見，羅仁山的各項損失并未獲得全額的賠償，所以被撫養(yǎng)人生活費亦未獲得全額賠償，故羅某心要求在獲得的賠償中先行扣除死者應(yīng)負(fù)擔(dān)的被撫養(yǎng)人生活費后再由繼承人平均分配的主張，無事實及法律依據(jù)，不予支持。
羅某心現(xiàn)年八周歲，撫養(yǎng)義務(wù)人羅仁山應(yīng)承擔(dān)的被撫養(yǎng)人生活費為16467.00元×10年÷2=82335.00元，按撫養(yǎng)義務(wù)人羅仁山應(yīng)承擔(dān)的被撫養(yǎng)人生活費在全額賠償中所占的比例計算被撫養(yǎng)人應(yīng)得生活費為82335.00元÷（22609.00元×20年（死亡賠償金）＋20000.00元（精神損害撫慰金）＋20000.00元（喪葬費）＋82335.00元］×160000.00元（實際賠償額）=22928.00元，160000.00元（實際賠償額）-20000.00元（喪葬費）-22928.00（被撫養(yǎng)人生活費）=117072.00元。
按繼承人與被繼承人的關(guān)系遠(yuǎn)近、親密程度及實際生活需要等因素，酌情確定死亡賠償金與精神損害撫慰金的分配比例為羅某心與曹某某按6:4的比例進(jìn)行分配，羅某心分得70243.20元，曹某某分得46828.80元。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某某于本判決書生效后十日內(nèi)付給羅某心12171.20元，此款于本判決書生效后十日內(nèi)給付；
二、羅某心與曹某某共有的債權(quán)10000.00元，羅某心占6000.00元，曹某某占4000.00元。
案件受理費675.00元，減半收取337.50元，由原告羅某心承擔(dān)162.00元，被告曹某某承擔(dān)175.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王艷

書記員：郭微