原告：羅某和，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住儀隴縣樂興鄉(xiāng)梁家牌村五組6號，農(nóng)村居民，公民身份號碼：xxxx。
委托代理人：徐鵬程，四川金粟律師事務(wù)所律師。
被告：南充市康利達(dá)運(yùn)業(yè)有限公司。
被告：天安保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司。
住所地：南充市絲綢路165號C幢。
負(fù)責(zé)人：劉靜，系公司總經(jīng)理。
委托代理人：任海波、何正勇，四川三合律師事務(wù)所律師。
被告：梁松，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住儀隴縣樂興鄉(xiāng)梁家牌村四組14號，農(nóng)村居民，公民身份號碼：xxxx。
被告：王建平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住儀隴縣柳埡鎮(zhèn)場鎮(zhèn)195號，公民身份號碼：xxxx。

原告羅某和訴被告梁松、王建平、天安保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司（以下或簡稱天安保險(xiǎn)公司）、南充市康利達(dá)運(yùn)業(yè)有限公司（以下或簡稱康利達(dá)公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2011年3月22日立案受理，審理中，因涉案被告梁松被公安機(jī)關(guān)立案偵查，故依法中止了審理，后本院依法組成合議庭于2011年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)本院傳票傳喚，除原告的委托代理人和天安保險(xiǎn)公司的委托代理人到庭參加了訴訟外，其余當(dāng)事人均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2010年3月11日6時(shí)50分許，原告羅某和與其父羅興彥搭乘被告梁松駕駛的川R33B18號摩托車從家里出發(fā)向馬鞍鎮(zhèn)方向行駛，行至馬鞍鎮(zhèn)大埡豁路段時(shí)，摩托車將路上行人掛倒后繼續(xù)前行，與相向行駛的由王建平駕駛的川R51895號輕型自卸車相撞，摩托車倒地，致使原告父子受傷，原告羅某和經(jīng)治療好轉(zhuǎn)，羅興彥經(jīng)搶救無效死亡。儀隴縣交警大隊(duì)認(rèn)定本次事故由梁松承擔(dān)全責(zé)。川R51895號車在天安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故請求法院判令該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任部分由其余被告承擔(dān)，同時(shí)，精神撫慰金應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付。
被告天安保險(xiǎn)公司辯稱：《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定我公司承保的川R51895號車輛的駕駛?cè)送踅ㄆ綗o責(zé)任，依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》，我公司只應(yīng)賠償醫(yī)療賠償和死亡傷殘賠償各項(xiàng)限額的10%。
被告梁松書面答辯稱：事故是因原告羅某和與其父親羅興彥要求我違規(guī)超載所致，因此主要責(zé)任在他們。
其他被告均未作答辯。
原告出示的證據(jù)有：1、兩份《道路交通事故認(rèn)定書》；2、川R51895號車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保單；3、羅某和醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票及用藥清單；4、司法鑒定意見書。
被告天安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：1、醫(yī)藥費(fèi)用中處方簽不能證明與本次事故有關(guān)聯(lián)，同時(shí)自費(fèi)藥品費(fèi)用不屬于理賠范圍；2、對交通費(fèi)發(fā)票中出租車發(fā)票不予認(rèn)可。
其他被告均未發(fā)表質(zhì)證意見。
天安保險(xiǎn)公司出示的證據(jù)有：1、兩份《道路交通事故認(rèn)定書》；2、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》。
原告質(zhì)證認(rèn)為：1、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》為保險(xiǎn)公司單方出具的，其中對被保險(xiǎn)人無責(zé)任的賠償限額與《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《侵權(quán)責(zé)任法》不符，該條款應(yīng)為無效，天安保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全部賠償；2、被告康利達(dá)運(yùn)業(yè)公司代原告方去申請理賠不符合法律規(guī)定，且理賠時(shí)間為2010年8月3日，為訴訟期間，我方不予認(rèn)可。
其他被告均未發(fā)表質(zhì)證意見。
被告梁松提交的證據(jù)有：1、交警大隊(duì)出具的《情況說明》；2、本人書寫的《應(yīng)訴狀》和意見書；3、儀隴縣鐵山衛(wèi)生院出具的押金條一張（2290元）。
原告質(zhì)證認(rèn)為：《應(yīng)訴書》中所陳述的與客觀事實(shí)不符。
被告天安保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：梁松所出具的證據(jù)與我公司無關(guān)。
其他被告均未發(fā)表質(zhì)證意見。
其他被告均未出示證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2010年3月11日6時(shí)50分許，梁松駕駛川R33B18號摩托車（搭載羅某和、羅興彥）從其家向馬鞍鎮(zhèn)方向行駛，行至馬鞍鎮(zhèn)大亞豁路段時(shí)，將公路上行走的行人鄧光潤掛倒后繼續(xù)前行，與相向行駛的由王建平駕駛的川R51895號輕型自卸貨車相撞，摩托車倒地，致使梁松、羅某和、羅興彥受傷。
同時(shí)查明：1、2010年3月26日，儀隴縣交警大隊(duì)作出《儀公交認(rèn)字（2010）第44號〈道路交通事故認(rèn)定書〉》，后羅某和與羅興彥申請對該事故認(rèn)定書進(jìn)行復(fù)核，南充市交警支隊(duì)以《南公交復(fù)字（2010）00000025號〈道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論〉》維持了上述《道路交通事故認(rèn)定書》，后因?yàn)榱_興彥經(jīng)救治無效死亡，儀隴縣交警大隊(duì)請示南充市交警支隊(duì)后，撤銷了《儀公交認(rèn)字（2010）第44號〈道路交通事故認(rèn)定書〉》，重新作出了《儀公交認(rèn)字（2010）第73號〈道路交通事故認(rèn)定書〉》，44號和73號《道路交通事故認(rèn)定書》均認(rèn)定本次事故由梁松承擔(dān)全部責(zé)任，鄧光潤、羅某和、羅興彥、王建平無責(zé)任。2、R51895號輕型自卸貨車在天安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2009年8月30日零時(shí)起至2010年8月29日24時(shí)止。3、羅某和在醫(yī)院住院治療30天，共用去治療費(fèi)4863.94元，出院后的門診治療用去1243.05元。經(jīng)南充通正司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：（1）傷殘等級為十級；（2）繼續(xù)治療費(fèi)為1500元；（3）住院治療期間為2人護(hù)理，時(shí)間為30天；（4）營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為600元；（5）誤工期限認(rèn)定為120天。4、原告的被扶養(yǎng)人僅有65歲的母親一人。5、另一受害人羅興彥的賠償權(quán)利人已向本院起訴，經(jīng)本院判決，其賠償權(quán)利人應(yīng)獲賠償共計(jì)197806.94元（其中醫(yī)療費(fèi)71476.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元、精神撫慰金50000元，其他各項(xiàng)損失74890.55元），其賠償權(quán)利人已領(lǐng)到川R51895號輕型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款12000元。6、事故發(fā)生后，梁松共給原告墊付醫(yī)療費(fèi)2290元。7、被告梁松在逃，至今下落不明。

本院認(rèn)為：公民健康權(quán)依法受保護(hù)，任何公民、法人對其違法侵害時(shí)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
一、關(guān)于本次交通事故的責(zé)任承擔(dān)。
梁松駕車時(shí)對周圍環(huán)境觀察不足，措施不當(dāng)，是造成本次事故的直接原因，鄧光潤、羅某和、羅興彥、王建平無違法行為，故本院采信儀隴縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《儀公交認(rèn)字（2010）第73號〈道路交通事故認(rèn)定書〉》，認(rèn)定由被告梁松承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
二、關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。該條規(guī)定是為了保護(hù)受害人，且交強(qiáng)險(xiǎn)是采用無過錯(cuò)賠償?shù)脑瓌t，天安保險(xiǎn)公司以投保車輛無責(zé)任而減少交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額不符合該原則，本院不予支持。天安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償共計(jì)120000元。
三、關(guān)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定。
1、殘疾賠償金12228.35元（5140元／年×20年×10%＋1948.35（被扶養(yǎng)生活費(fèi)3896.70元／年×15年×10%÷3人））。
2、醫(yī)療費(fèi)4863.94元（出院后的門診費(fèi)用1243.05元計(jì)入續(xù)治費(fèi)）。
3、續(xù)治費(fèi)1500元。
4、誤工費(fèi)6853元（20559∕年÷12個(gè)月×4個(gè)月）。
5、護(hù)理費(fèi)4726.20元（78.77元∕天×30天×2人）。
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（30元∕天×30天）。
7、交通費(fèi)酌定為1000元。
8、營養(yǎng)費(fèi)600元。
9、精神撫慰金5000元。
以上費(fèi)用共計(jì)37671.49元。
四、關(guān)于保險(xiǎn)賠償金及各責(zé)任人對賠償數(shù)額的分擔(dān)。
交強(qiáng)險(xiǎn)的限額應(yīng)按事故次數(shù)計(jì)算，一次一賠。原告所受損失中的醫(yī)療費(fèi)、續(xù)治費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)屬于應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元中賠償?shù)捻?xiàng)目，該四項(xiàng)損失共計(jì)7863.94元，因該數(shù)額加上另一受害人羅興彥應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中受償?shù)臄?shù)額和已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元，故扣減其自費(fèi)藥品費(fèi)用已無實(shí)際意義，按照與另一受害人羅興彥的賠償權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中受償?shù)谋壤?863.94：72916.39）原告在醫(yī)療費(fèi)用賠償限中應(yīng)獲得973元。其他各項(xiàng)損失均屬于應(yīng)當(dāng)在死亡傷殘賠償限額110000元中賠償?shù)捻?xiàng)目，各項(xiàng)損失共計(jì)29807.55元，優(yōu)先賠付精神撫慰金5000元和另一受害人羅興彥的賠償權(quán)利人的精神撫慰金50000元后，按照與另一受害人羅興彥的賠償權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在死亡傷殘賠償限受償?shù)谋壤?4807.55：74890.55），原告在死亡傷殘賠償限額中還應(yīng)獲得13685元。
在被告天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付后，原告未獲賠的損失18013.49元（37671.49-5000-973-13685），根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，應(yīng)當(dāng)由梁松全額承擔(dān)，扣除其已經(jīng)墊付的2290元，其還應(yīng)向原告支付15723.49元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償；第二款：受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償”、第十八條第一款“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”、第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”、第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”、第二十一條第一款“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定；第二款：護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”、第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”、第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”、第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”、第三十五條“本解釋所稱城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出、農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出、職工平均工資，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度”和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”之規(guī)定，判決如下：

一、原告羅某和應(yīng)獲得的賠償共計(jì)37671.49元，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司賠償19658元（5000＋973＋13685）；由被告梁松賠償18013.49元，扣除已經(jīng)支付的2290元，還應(yīng)向原告羅某和支付15723.49元。
上述款項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)支付完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)800元，鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)2800元，由被告梁松負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

審判長 李國峰
審判員 林明幟
人民陪審員 張術(shù)華

書記員： 王光學(xué)