原告：羅陽(yáng)陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺(tái)市。
　　委托訴訟代理人：李鵬，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閔珅勇，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　被告：儲(chǔ)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省長(zhǎng)春市。
　　原告羅陽(yáng)陽(yáng)與被告儲(chǔ)某某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理本案，原告羅陽(yáng)陽(yáng)的委托訴訟代理人閔珅勇到庭參加訴訟，被告儲(chǔ)某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅陽(yáng)陽(yáng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告退還貨款4,000元，并賠償原告40,000元。事實(shí)和理由：原告于2018年6月18日,在被告經(jīng)營(yíng)的淘寶網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)了5包“西班牙歐式進(jìn)口咖啡保證正品假貨包退親身體驗(yàn)良心魔力小咖”，共計(jì)貨款4,000元。原告收貨后發(fā)現(xiàn)被告銷(xiāo)售的西班牙進(jìn)口預(yù)包裝食品無(wú)中文標(biāo)簽，被告亦無(wú)法提供進(jìn)出口檢驗(yàn)檢疫證明，商品包裝上有QS生產(chǎn)許可標(biāo)志卻無(wú)QS編號(hào)，系不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
　　被告儲(chǔ)某某辯稱(chēng)，1、原告付款至支付寶平臺(tái)，被告尚未收到貨款，故原告付款義務(wù)尚未完成，涉案商品并未交付，原告無(wú)理由要求被告退款。2、被告系有授權(quán)書(shū)的正規(guī)代理商，涉案商品有檢驗(yàn)報(bào)告，供貨商有商標(biāo)注冊(cè)證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等，故涉案商品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。3、原告未對(duì)涉案商品進(jìn)行公證，存在調(diào)包可能。4、原告系職業(yè)打假人，其起訴索賠具有牟利性質(zhì)，非消費(fèi)者，不應(yīng)受《食品安全法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)。
　　本院經(jīng)審理查明：被告在“淘寶”網(wǎng)上開(kāi)設(shè)會(huì)員名為“ygmm1”的淘寶店。2018年6月18日原告在被告上述淘寶店購(gòu)買(mǎi)5包“西班牙歐式進(jìn)口咖啡保證正品假貨包退親身體驗(yàn)良心魔力小咖”，支付貨款4,000元，發(fā)貨地長(zhǎng)春。原告當(dāng)庭出示了其所收到的未拆封的涉案商品包裝盒，包裝盒上的快遞單號(hào)和淘寶物流信息一致，盒內(nèi)的商品實(shí)物外包裝上無(wú)中文標(biāo)簽。被告未提供涉案商品出入境檢驗(yàn)檢疫合格證明。但庭后提供了授權(quán)單位為貿(mào)易出口科技有限公司的授權(quán)證明，樣品名稱(chēng)為spain咖啡、生產(chǎn)商及委托單位為上海源銘進(jìn)出口貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)源銘公司)、生產(chǎn)日期為2016年3月1日的檢驗(yàn)報(bào)告，注冊(cè)人為源銘公司的“SPAIN”商標(biāo)注冊(cè)證、源銘公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼。
　　上述事實(shí)，有原告提供的訂單信息、訂單快照、商品照片、物流信息、包裹及快遞單照片、淘寶賣(mài)家注冊(cè)信息，被告提供的授權(quán)證明、檢驗(yàn)報(bào)告、商標(biāo)注冊(cè)證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，首先，原告提供的訂單信息、訂單快照、商品照片等可證明其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物形式向被告購(gòu)買(mǎi)了涉案商品，其當(dāng)庭提供的未拆封包裝盒上的快遞單號(hào)和淘寶物流信息一致，被告亦未提供其系代購(gòu)者的證據(jù)，故原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系依法成立，被告關(guān)于原告未對(duì)涉案商品進(jìn)行公證，存在調(diào)包可能的抗辯不予支持。即使原告支付的貨款尚在支付寶平臺(tái)處未至被告賬戶(hù)，但發(fā)生爭(zhēng)議后確認(rèn)收貨前貨款在交易平臺(tái)中暫保管系交易平臺(tái)的規(guī)則，對(duì)涉訟交易淘寶網(wǎng)凍結(jié)訂單后依據(jù)法院裁判處理暫保管貨款，原告在此期間非經(jīng)法定程序亦無(wú)法再支配涉案貨款，這正是淘寶網(wǎng)購(gòu)區(qū)別于實(shí)體店買(mǎi)賣(mài)的典型特征，被告不能以此為由認(rèn)為原告尚未履行付款義務(wù)，況且涉案商品也已經(jīng)快遞送達(dá)簽收，雙方合同已履行完畢，故被告關(guān)于原告付款至支付寶平臺(tái)，被告尚未收到貨款，原告付款義務(wù)尚未完成，涉案商品并未交付，原告無(wú)理由要求被告退款的抗辯不予支持。
　　其次，被告提供的授權(quán)證明中授權(quán)單位僅為籠統(tǒng)模糊的貿(mào)易出口科技有限公司，授權(quán)人身份不明。另被告提供的檢驗(yàn)報(bào)告中生產(chǎn)商為國(guó)內(nèi)商家，且有檢驗(yàn)樣品的生產(chǎn)日期，而訂單和網(wǎng)頁(yè)卻描述為西班牙進(jìn)口咖啡，涉案商品實(shí)物包裝上亦無(wú)中文標(biāo)簽及生產(chǎn)日期等信息，無(wú)法證明檢驗(yàn)樣品與涉案商品為同一批次。同時(shí)被告亦未提供檢驗(yàn)報(bào)告中生產(chǎn)商源銘公司的生產(chǎn)許可證以及涉案商品來(lái)源于源銘公司的采購(gòu)進(jìn)貨記錄等證據(jù)，無(wú)法證明涉案商品的確切來(lái)源。故被告關(guān)于被告系有授權(quán)書(shū)的正規(guī)代理商，涉案商品有檢驗(yàn)報(bào)告，供貨商有商標(biāo)注冊(cè)證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等，涉案商品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的抗辯不予支持。
　　再次，被告訂單、網(wǎng)頁(yè)上描述涉案產(chǎn)品為西班牙進(jìn)口咖啡，且無(wú)充分證據(jù)證明涉案商品系符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)內(nèi)商品。按照法律規(guī)定，進(jìn)口食品應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品檢驗(yàn)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格，按照國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫部門(mén)的要求隨附合格證明材料。進(jìn)口的預(yù)包裝食品應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽，標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全法以及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求，并載明食品的原產(chǎn)地以及境內(nèi)代理商的名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式，預(yù)包裝食品沒(méi)有中文標(biāo)簽或者標(biāo)簽不符合法律規(guī)定的，不得進(jìn)口。被告作為食品經(jīng)營(yíng)者必須遵守相關(guān)法律規(guī)定，保證食品來(lái)源的安全。本案中，被告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售的涉案進(jìn)口預(yù)包裝食品無(wú)中文標(biāo)簽，且被告未提供涉案食品的相關(guān)報(bào)關(guān)單據(jù)、入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明、海關(guān)發(fā)放的通關(guān)證明等進(jìn)口食品所應(yīng)具備的資料，故本院認(rèn)定涉案商品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。
　　最后，根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。因被告銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，原告要求支付價(jià)款十倍的賠償金，于法有據(jù)，本院予以支持。原告在要求獲賠時(shí)應(yīng)將其購(gòu)買(mǎi)的涉案商品返還被告，使其可以通過(guò)正常途徑予以處置。另根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)蚴称?、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向銷(xiāo)售者主張權(quán)利，銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持，故被告關(guān)于原告系職業(yè)打假人非消費(fèi)者，其起訴索賠具有牟利性質(zhì)，不應(yīng)受《食品安全法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的抗辯不予支持。
　　另被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄訴訟權(quán)利，并不影響本案的公正審理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十二條、第九十七條、第一百四十八條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告儲(chǔ)某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告羅陽(yáng)陽(yáng)貨款4,000元；原告羅陽(yáng)陽(yáng)應(yīng)同時(shí)將所購(gòu)涉案商品全部退還給被告儲(chǔ)某某。若存在已開(kāi)啟或者未能退貨之情形，被告儲(chǔ)某某可扣除相應(yīng)貨款；
　　二、被告儲(chǔ)某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告羅陽(yáng)陽(yáng)賠償金40,000元。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)900元，減半收取計(jì)450元，由被告負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)繳至本院。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級(jí)人民法院。

審判員：曹??霞

書(shū)記員：唐??婧