羅錦華
劉智（黑龍江安海律師事務(wù)所）
張某某
張瑞東（東京城林業(yè)局法律服務(wù)所）

原告羅錦華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
委托代理人劉智，黑龍江安海律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
委托代理人張瑞東，男，東京城林業(yè)局法律服務(wù)所法律工作者，住所地寧安市。
原告羅錦華與被告張某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月15日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序,分別于2016年1月26日、2016年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告羅錦華的委托代理人劉智、被告張某某的委托代理人張瑞東到庭參加訴訟。原告于2015年9月15日向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，本院于2015年9月15日作出（2015）寧東民保字第64號(hào)財(cái)產(chǎn)保全裁定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)及審理重點(diǎn)為:1.原、被告之間的責(zé)任劃分是否合理，2.原告要求的各項(xiàng)損失是否符合法律規(guī)定。
原告為支持其主張，向法庭舉證，經(jīng)被告質(zhì)證及本院認(rèn)證如下:
1.寧安市X公安交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份。證明在此次事故中，被告負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
被告質(zhì)證認(rèn)為法院應(yīng)在審理過(guò)程中應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況重新劃分責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告張某某對(duì)寧安市X公安交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作出的責(zé)任認(rèn)定有異議，但未在法定時(shí)間內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，應(yīng)視為放棄自己的權(quán)利，且該事故責(zé)任認(rèn)定系交通警察在事故發(fā)生后第一時(shí)間到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查并作出的專(zhuān)業(yè)結(jié)論，客觀、真實(shí)，予以采信。
牡丹江X中心醫(yī)院住院病案、門(mén)診醫(yī)療手冊(cè)、住院通知書(shū)、病人費(fèi)用匯總單、出院證及診斷證明各一份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)20張。證明在此次事故中，原告在牡丹江林業(yè)醫(yī)院住院治療14天，支出醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)35008.50元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元。
被告質(zhì)證認(rèn)為伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元不符合法律規(guī)定。病人用藥清單沒(méi)有匯總，看不出具體用藥和器械類(lèi)型。原告應(yīng)住普通房間，不需要住高級(jí)病房。對(duì)東京城林業(yè)醫(yī)院的救護(hù)車(chē)費(fèi)用1000元有異議。對(duì)外購(gòu)藥票據(jù)1800元及507.50元的有異議，住院期間不應(yīng)去個(gè)人診所去買(mǎi)藥。對(duì)其他的沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，原告住院期間支出醫(yī)療費(fèi)30637元，其中高間費(fèi)1680元，并不屬于為治療及康復(fù)支出的合理費(fèi)用，本院不予采信，其余費(fèi)用予以采信。王某某中醫(yī)骨傷科診所的治療費(fèi)用1800元，因原告未提供醫(yī)囑證明其合理性及必要性，本院不予采信。外購(gòu)藥費(fèi)507.50元，原告提供門(mén)診手冊(cè)中的醫(yī)囑證明其合理性及必要性，本院予以采信。黑龍江省牡丹江X中心醫(yī)院的復(fù)查費(fèi)564元及由東京城X醫(yī)院轉(zhuǎn)至黑龍江省牡丹江X中心醫(yī)院的救護(hù)車(chē)費(fèi)及處置1500元，屬于為治療及康復(fù)支出的合理費(fèi)用，本院予以采信。綜上，原告支出的合理醫(yī)療費(fèi)用為31528.50元。根據(jù)寧安市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每日30元的標(biāo)準(zhǔn)，原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為420元，本院予以支持，原告訴訟請(qǐng)求中超出部分不予支持。
3.交通費(fèi)票據(jù)209張。證明原告羅錦華因此次事故發(fā)生就醫(yī)交通費(fèi)1400元。
被告質(zhì)證認(rèn)為原告是通過(guò)救護(hù)車(chē)送到醫(yī)院的，住院期間允許陪護(hù)人員乘坐客車(chē)或者火車(chē)取一到兩次衣物。原告既然已經(jīng)治愈出院，做司法鑒定時(shí)應(yīng)該乘坐客車(chē)或者火車(chē)，不應(yīng)該打車(chē)。被告同意按照3元/天給付交通費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告已治愈出院，復(fù)查及做司法鑒定就應(yīng)當(dāng)乘坐普通交通工具，但考慮原告的病情較重，不適宜乘坐普通交通工具。因此，本院對(duì)原告要求的交通費(fèi)酌情予以支持1000元。
4.牡丹江X醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份。證明原告護(hù)理費(fèi)損失為23514.32元，傷殘賠償金為90436元，后續(xù)治療費(fèi)9000元，精神損害賠償金8000元，鑒定費(fèi)為2700元。
被告質(zhì)證對(duì)形式要件無(wú)異議，但認(rèn)為交通事故案件中沒(méi)有精神損害賠償，原告要求給付精神損害賠償，沒(méi)有法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀、真實(shí)，予以采信。原告要求給付精神損害撫慰金8000元，根據(jù)原告的傷殘程度及當(dāng)?shù)氐纳顦?biāo)準(zhǔn)，本院予以支持2000元。
5.證明及職工工資單。證明原告每月收入3000余元，誤工損失28000元。
被告質(zhì)證認(rèn)為原告現(xiàn)年58歲，已在東京城林業(yè)局退休并領(lǐng)取退休工資，無(wú)誤工損失。工資單沒(méi)有負(fù)責(zé)人的簽字，不符合法律規(guī)定。即使原告做臨時(shí)會(huì)計(jì)，也不是固定工作，不能證明原告的誤工損失。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀、真實(shí)，本院予以采信。
6.寧安市某某有限責(zé)任公司證明及寧安市某物業(yè)服務(wù)有限公司證明二份。證明原告羅錦華的誤工時(shí)間和誤工損失。
被告質(zhì)證認(rèn)為原告已經(jīng)在東京城林業(yè)局退休并有退休工資，不應(yīng)該有誤工費(fèi)。原告提供的三年平均工資證明、工資表和第一次開(kāi)庭時(shí)有出入。
本院認(rèn)為，原告雖然已達(dá)到法定退休年齡并領(lǐng)取退休工資，但結(jié)合原告證據(jù)5，原告退休后又從事會(huì)計(jì)工作，因此次交通事故確有誤工損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第二款 ?的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”及牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定，原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2015年12月16日。因此，原告的誤工時(shí)間應(yīng)為5個(gè)月10天，誤工費(fèi)應(yīng)為16000元（每月3000元），本院予以采信。原告訴訟請(qǐng)求中超出部分，本院不予采信。
被告張某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2015年7月9日，原告羅錦華在某鎮(zhèn)中心大街由西向東騎自行車(chē)正常行駛，被告張某某駕駛懸掛載客摩托車(chē)在禁停標(biāo)志路段停車(chē)，開(kāi)車(chē)門(mén)時(shí)將原告撞倒，造成原告腿骨折，在牡丹江X中心醫(yī)院住院治療14天。寧安市公安交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，被告給付原告羅錦華醫(yī)療費(fèi)15000元。經(jīng)牡丹江X醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn):“1.羅錦華傷殘等級(jí)九級(jí)；2.醫(yī)療終結(jié)期為傷后250日；3.需一人護(hù)理150日；4.左股骨存有固定物，尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費(fèi)約人民幣九仟元或依實(shí)際支付為準(zhǔn)。二次手術(shù)誤工30日；護(hù)理二周?！痹嬷С鲨b定費(fèi)2700元。2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資143.38元/日。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛車(chē)輛將原告羅錦華撞傷。此次事故中，被告負(fù)全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任，對(duì)原告合理的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人名共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。”的規(guī)定，羅錦華因此次事故在牡丹江X中心醫(yī)院住院治療14天，支出醫(yī)療費(fèi)30637元，其中高間費(fèi)1680元，并不屬于為治療及康復(fù)支出的合理費(fèi)用，本院不予支持，其余費(fèi)用本院予以支持。王某某中醫(yī)骨傷科診所的治療費(fèi)用1800元，因原告未提供醫(yī)囑證明其合理性及必要性，本院不予支持。外購(gòu)藥費(fèi)507.50元，原告提供門(mén)診手冊(cè)中的醫(yī)囑證明其合理性及必要性，本院予以支持。黑龍江省牡丹江X中心醫(yī)院的復(fù)查費(fèi)564元及由東京城X醫(yī)院轉(zhuǎn)至黑龍江省牡丹江X中心醫(yī)院的救護(hù)車(chē)費(fèi)及處置1500元，屬于為治療及康復(fù)支出的合理費(fèi)用，本院予以支持。綜上，原告支出的合理醫(yī)療費(fèi)用為31528.50元，訴訟請(qǐng)求中超出部分，本院不予支持。根據(jù)寧安市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每日30元的標(biāo)準(zhǔn)，原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為420元，本院予以支持，原告訴訟請(qǐng)求中超出部分不予支持。依據(jù)2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為143.38元/日及牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)，原告要求護(hù)理費(fèi)143.38元/日×（150天+14天）=23514.32元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告雖然已達(dá)到法定退休年齡并領(lǐng)取退休工資，但結(jié)合原告證據(jù)5，原告退休后又從事會(huì)計(jì)工作，因此次交通事故確有誤工損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第二款 ?的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”及牡丹江X醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)，原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2015年12月17日。因此，原告的誤工時(shí)間應(yīng)為5個(gè)月10天，誤工費(fèi)應(yīng)為16000元（每月3000元），本院予以支持。原告訴訟請(qǐng)求中超出部分，本院不予支持。原告已治愈出院，復(fù)查及做司法鑒定就應(yīng)當(dāng)乘坐普通交通工具，但考慮原告的病情較重，不適宜乘坐普通交通工具。因此，本院對(duì)交通費(fèi)酌情予以支持1000元。原告訴訟請(qǐng)求中，超出部分，本院不予支持。原告要求給付精神損害撫慰金8000元，根據(jù)原告的傷殘程度及當(dāng)?shù)氐纳顦?biāo)準(zhǔn)，本院予以支持2000元。被告同意給付原告殘疾賠償金90436元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)2700元，本院予以支持。
綜上，本院確認(rèn)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)31528.50元、交通費(fèi)1000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、護(hù)理費(fèi)23514.32元、誤工費(fèi)16000元、殘疾賠償金90436元、精神損害賠償金2000元、后續(xù)治療費(fèi)用9000元，共計(jì)173898.82元。因被告張某某已經(jīng)給付原告15000元，尚需給付158898.82元。被告張某某辯稱(chēng)對(duì)寧安市公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)劃分的責(zé)任有異議，但未在法定時(shí)間內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，應(yīng)視為放棄自己的權(quán)利，且該事故責(zé)任認(rèn)定系交通警察在事故發(fā)生后第一時(shí)間到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查并作出的專(zhuān)業(yè)結(jié)論。因此，對(duì)被告要求重新劃分事故責(zé)任的辯解，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告羅錦華各項(xiàng)損失共計(jì)158898.82元；
二、駁回原告羅錦華其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3994元減半收取，即1997元由原告羅錦華負(fù)擔(dān)259元，被告張某某負(fù)擔(dān)1738元。鑒定費(fèi)2700元、保全費(fèi)1500元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級(jí)人民法院。

據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕駛車(chē)輛將原告羅錦華撞傷。此次事故中，被告負(fù)全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任，對(duì)原告合理的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人名共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！钡囊?guī)定，羅錦華因此次事故在牡丹江X中心醫(yī)院住院治療14天，支出醫(yī)療費(fèi)30637元，其中高間費(fèi)1680元，并不屬于為治療及康復(fù)支出的合理費(fèi)用，本院不予支持，其余費(fèi)用本院予以支持。王某某中醫(yī)骨傷科診所的治療費(fèi)用1800元，因原告未提供醫(yī)囑證明其合理性及必要性，本院不予支持。外購(gòu)藥費(fèi)507.50元，原告提供門(mén)診手冊(cè)中的醫(yī)囑證明其合理性及必要性，本院予以支持。黑龍江省牡丹江X中心醫(yī)院的復(fù)查費(fèi)564元及由東京城X醫(yī)院轉(zhuǎn)至黑龍江省牡丹江X中心醫(yī)院的救護(hù)車(chē)費(fèi)及處置1500元，屬于為治療及康復(fù)支出的合理費(fèi)用，本院予以支持。綜上，原告支出的合理醫(yī)療費(fèi)用為31528.50元，訴訟請(qǐng)求中超出部分，本院不予支持。根據(jù)寧安市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每日30元的標(biāo)準(zhǔn)，原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為420元，本院予以支持，原告訴訟請(qǐng)求中超出部分不予支持。依據(jù)2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為143.38元/日及牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)，原告要求護(hù)理費(fèi)143.38元/日×（150天+14天）=23514.32元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告雖然已達(dá)到法定退休年齡并領(lǐng)取退休工資，但結(jié)合原告證據(jù)5，原告退休后又從事會(huì)計(jì)工作，因此次交通事故確有誤工損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第二款 ?的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”及牡丹江X醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定意見(jiàn)，原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2015年12月17日。因此，原告的誤工時(shí)間應(yīng)為5個(gè)月10天，誤工費(fèi)應(yīng)為16000元（每月3000元），本院予以支持。原告訴訟請(qǐng)求中超出部分，本院不予支持。原告已治愈出院，復(fù)查及做司法鑒定就應(yīng)當(dāng)乘坐普通交通工具，但考慮原告的病情較重，不適宜乘坐普通交通工具。因此，本院對(duì)交通費(fèi)酌情予以支持1000元。原告訴訟請(qǐng)求中，超出部分，本院不予支持。原告要求給付精神損害撫慰金8000元，根據(jù)原告的傷殘程度及當(dāng)?shù)氐纳顦?biāo)準(zhǔn)，本院予以支持2000元。被告同意給付原告殘疾賠償金90436元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)2700元，本院予以支持。
綜上，本院確認(rèn)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)31528.50元、交通費(fèi)1000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、護(hù)理費(fèi)23514.32元、誤工費(fèi)16000元、殘疾賠償金90436元、精神損害賠償金2000元、后續(xù)治療費(fèi)用9000元，共計(jì)173898.82元。因被告張某某已經(jīng)給付原告15000元，尚需給付158898.82元。被告張某某辯稱(chēng)對(duì)寧安市公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)劃分的責(zé)任有異議，但未在法定時(shí)間內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)，應(yīng)視為放棄自己的權(quán)利，且該事故責(zé)任認(rèn)定系交通警察在事故發(fā)生后第一時(shí)間到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查并作出的專(zhuān)業(yè)結(jié)論。因此，對(duì)被告要求重新劃分事故責(zé)任的辯解，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決發(fā)生法律效力之日賠償原告羅錦華各項(xiàng)損失共計(jì)158898.82元；
二、駁回原告羅錦華其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3994元減半收取，即1997元由原告羅錦華負(fù)擔(dān)259元，被告張某某負(fù)擔(dān)1738元。鑒定費(fèi)2700元、保全費(fèi)1500元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審判長(zhǎng)：秦輝

書(shū)記員：李立平