原告羅銀環(huán)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，系湖北省應城市新都化工公司員工。住湖北省應城市。委托代理人李海軍，男，湖北誠拓律師事務所律師，代理權限為一般代理。被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，機動車駕駛員，住湖北省應城市。被告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。上列二被告的委托代理人左權，男，湖北誠拓律師事務所律師，代理權限為一般代理。被告中國人民財產保險股份有限公司應城支公司（以下簡稱財保應城公司）。住所地：湖北省應城市蒲陽大道**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420981880916243X。法定代表人金紅彬，該公司經理。委托代理人張斯強，男，該公司職員。代理權限為一般代理。委托代理人鄧斌，男，湖北橫空律師事務所律師。代理權限為一般代理。

原告羅銀環(huán)訴稱：2015年5月4日23時15分，被告張某某駕駛鄂Ｋ×××××號轎車沿應城市長荊大道由東向西行駛至應城市月圓七村門前路段，與原告駕駛的兩輪電動車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。此次事故經應城市公安局交警大隊認定被告張某某負全部責任。肇事車輛鄂Ｋ×××××系被告彭某某所有，并在被告中國人民財產保險股份有限公司應城支公司投保了“交強險”和“商業(yè)險”，保險期間自2015年1月8日至2016年1月7日。原告就受傷的相關損失于2016年3月16日向應城市人民法院對三被告提起訴訟，應城市人民法院審理后于2016年8月10日作出（2016）鄂0981民初344號民事判決書，判決各被告承擔相應的賠償責任。2016年9月原告因左髖關節(jié)活動受限加重到同濟醫(yī)院繼續(xù)治療，診斷為左髖臼骨折術后，左股骨頭壞死。于2016年9月20日至10月7日在該院行左全髖關節(jié)置換術后出院。2016年11月11日湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告作出司法鑒定建議給予后期治療費81000元等。原告認為由于被告的侵權行為造成原告受傷，因傷情加重，造成新的損失，對于該部分損失，被告依法應承擔賠償責任。據此，原告為維護自己的合法權益，特起訴至人民法院，請求：1、判令被告張某某、彭某某賠償原告受傷的損失239307.21元（醫(yī)藥費126142.21元，后期治療費81000元，住院伙食補助費1700元，護理費11090元，鑒定費2000元，誤工費15200元，交通費2175元，上述合計239307.21元）；2、判令被告中國人民財產保險股份有限公司應城支公司在“交強險”限額內，“商業(yè)險”合同范圍內對上述費用承擔保險責任；3、訴訟費由被告承擔。原告羅銀環(huán)為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據：證據1，原告身份證、全家戶口本復印件。證明原告的主體身份適格。證據2，事故認定書。證明發(fā)生交通事故的事實，被告負全部責任。證據3，病情證明。證明原告?zhèn)蟮募又氐闹委熐闆r。證據4，民事判決書。證明原告的交通事故法院已先行判決的情況。證據5，法醫(yī)鑒定書。證明原告需后續(xù)治療費81000元，護理130天。這次股骨頭壞死系交通事故造成的。證據6，醫(yī)療費發(fā)票。證明原告病情加重所花的醫(yī)藥費。證據7，鑒定費發(fā)票。證明原告所花去鑒定費的情況。證據8，交通費發(fā)票。證明原告因治療花去交通費的情況。被告張某某、彭某某共同辯稱：1、我們認為法庭沒有給予我們正常的答辯期。我們收到2017年4月10日開庭傳票和起訴書。2、我們認為本案不屬于新的事實，屬于重復起訴，原來的鑒定書已經給予原告后期治療費，法醫(yī)已確定了范圍。這次的法醫(yī)鑒定沒有確定原告骨頭的置換是由于交通事故還是因交通事故發(fā)生的醫(yī)療行為的醫(yī)療過失所致。本案原告提供的2016年11月的鑒定書中沒有說明在2015年時候因交通事故已經作了鑒定，原告的訴求屬于重復事情。3、原告的訴求的賠償項目屬于重復計算，因為原來的判決書已經將原告的損失已經作了相關的確定，屬于重復訴求。綜上，答辯人認為應該給予答辯人答辯期，我們認為本案原告屬于重復訴訟，請求駁回。被告張某某、彭某某為支持其辯稱理由，向本院提交了下列證據：證據1，兩被告身份證。證明兩被告參加訴訟的主體資格。證據2，應城市人民法院民事判決書。證明此案經過了原來一審的審理，這次起訴屬于重復起訴。被告財保應城公司：我們除認同被告張某某、彭某某代理人的答辯意見外，補充一點意見。原告本次向法庭提交的鑒定書屬單方委托，不符合法律規(guī)定，不能作為認定事實的依據。本案受害人的損失保險公司已經做出賠償，不應把保險公司列為被告繼續(xù)追償。被告財保應城公司沒有提交證據。經庭審質證被告張某某、彭某某對原告羅銀環(huán)提交的八份證據的質證意見是：對證據1、2、4，無異議。對證據3，病情證明的真實性無異議，對其所證明的內容有異議，病情證明單和CT診斷報告不能證明是因本次交通事故導致的傷后病情加重。對證據5，法醫(yī)鑒定書不認可，因為它不是通過合法程序取得的。對證據6，真實性無異議，是否是因為病情加重所用去的醫(yī)療費，從藥費單據不能反映出原告想證明的內容。對證據7，真實性無異議，我認為法醫(yī)鑒定書不予認可，所以對鑒定費不予認可。對證據8，對交通費請法院酌定。被告財保應城公司對原告羅銀環(huán)提交的八份證據的質證意見和被告張某某、彭某某的質證意見一致。原告羅銀環(huán)對被告張某某、彭某某提交的二份證據的質證意見是：對證據1、2，的真實性無異議。對證據2，的證明內容有異議，1、該判決所鑒定所確定的后期治療費是后期手術區(qū)內固定的1萬元費用。該判決作出以前這個取內固定手術已經做完。判決書中對于后期治療費沒有作出判決，直接按照醫(yī)療費判的。被告財保應城公司對被告張某某、彭某某提交的二份證據無異議。對雙方無爭議的證據，即原告羅銀環(huán)提交的證據1、2、4和被告張某某、彭某某提交的證據1本院予以采信，對雙方有爭議的證據本院作如下分析評判，對原告羅銀環(huán)提交的證據3，病情證明，該怎么是具有資質的醫(yī)療機構出具的證明，本院予以采信；對證據5，法醫(yī)鑒定書，因三被告放棄重新鑒定的權利，沒有新的鑒定意見推翻該具有司法鑒定資質的鑒定機構出具的鑒定意見，本院予以采信。對證據6，醫(yī)療費發(fā)票，是醫(yī)療機構出具的正規(guī)收費憑證，本院予以采信。對證據8，交通費票據，因該票據不正規(guī)，本院部分采信，部分不予采信。對被告張某某、彭某某提交的證據2，應城市人民法院民事判決書的真實性本院予以采信，對其證明的內容本院不予采信。根據當事人的一致陳述及本院確認的有效證據，本院確認本案事實如下：2015年5月4日，被告張某某駕駛鄂Ｋ×××××號轎車，沿應城市長荊大道由東向西行至應城市月圓七村門前路段時，與原告駕駛的兩輪電動車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。2015年5月15日應城市公安局交警大隊作出應公交認字（2015）第0504004號道路交通事故認定書，認定被告張某某負全部責任。肇事車輛鄂Ｋ×××××系被告彭某某所有，并在被告中國人民財產保險股份有限公司應城支公司投保了“交強險”和保額為30萬元的“商業(yè)險”，保險期間自2015年1月8日至2016年1月7日，交通事故發(fā)生在保期內。原告就受傷的相關損失于2016年3月16日向應城市人民法院對三被告提起訴訟，應城市人民法院審理后于2016年8月10日作出（2016）鄂0981民初344號民事判決，判決財保應城公司在交強險范圍內賠償原告1200000元，在商業(yè)險范圍內賠償原告143700.27元2016年9月原告因左髖關節(jié)活動受限，病情加重到同濟醫(yī)院繼續(xù)治療，診斷為左髖臼骨折術后，左股骨頭壞死。從2016年9月20日起至10月7日止在該院行左全髖關節(jié)置換術后出院，住院17天。2016年11月11日湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告作出司法鑒定，建議給予后期治療費81000元左右，護理130天。原告認為由于被告的侵權行為造成原告受傷，因傷情加重，造成新的損失，對于該部分損失，被告依法應承擔賠償責任。據此，原告為維護自己的合法權益，特起訴至人民法院，請求：1、判令被告張某某、彭某某賠償原告受傷的損失239307.21元（醫(yī)藥費126142.21元，后期治療費81000元，住院伙食補助費1700元，護理費11090元，鑒定費2000元，誤工費15200元，交通費2175元，上述合計239307.21元）；2、判令被告中國人民財產保險股份有限公司應城支公司在“交強險”限額內，“商業(yè)險”合同范圍內對上述費用承擔保險責任；3、訴訟費由被告承擔。另查明：原告羅銀環(huán)新的損失有1、醫(yī)藥費126142.21元（同濟醫(yī)院繼續(xù)治療費）；2、誤工費17733.33元（羅銀環(huán)在應城市新都化工有限公司的月工資為2600元，其中月基礎工資為700元，住院休息期間，該基礎工資照發(fā)，羅銀環(huán)每月?lián)p失1900元；羅銀環(huán)從2015年5月4日起住院至2016年11月15日本次鑒定前一日的時間是550天，第一次審理已計算誤工費時間270天，本次按280天計算為1900元/月÷30天×280天）原告羅銀環(huán)訴求為15200元，依其訴求；3、鑒定建議護理130天，護理費為11090.25元（31138元/年÷365天×130天），4住院伙食補助費1700元（100元/天×17天）；5、鑒定費2000元；6、鑒定建議后期治療費81000元左右，本院確定80000元；7、交通費訴求2175元，本院確定2000元，上述損失合計238132.46元。原告的傷殘賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費及部分護理費、住院伙食補助費、誤工費等在第一次審理判決生效后獲賠。本庭爭議焦點：本案是否屬于重復訴訟，行髖關節(jié)置換術和交通事故是否存在一定的關系，本次的訴訟和第一次的訴訟損失計算是否重復。
原告羅銀環(huán)訴被告張某某、彭某某、中國人民財產保險股份有限公司應城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2017年4月20日公開開庭進行了審理，審理中，三被告以沒有給予其正常的答辯期為由申請延期審理并請求對原告羅銀環(huán)的傷情重新鑒定，本院準許，但三被告在本院確定的時間內沒有提交鑒定申請并交納鑒定費用。2017年7月13日本院就本案再次開庭進行了審理，原告羅銀環(huán)及其委托代理人李海軍，被告張某某、被告彭某某的委托代理人左權，被告中國人民財產保險股份有限公司應城支公司的委托代理人張斯強、鄧斌到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：本次訴訟是基于同一交通事故引發(fā)的第二次訴訟，即原告羅銀環(huán)因交通事故受傷已提起第一次訴訟并且獲得賠償后，因傷情加重，左股骨頭壞死，行髖關節(jié)置換術，再次住院治療所產生的新的費用和損失而另行提起的新的訴訟，本次訴訟的內容與第一次訴訟的內容沒有重復。對被告張某某、彭某某認為是重復起訴的辯解，本院不予采信。第一次鑒定羅銀環(huán)的后期治療費10000元，在第一次訴訟中本院作為已發(fā)生費用做出了判決，本次訴訟中，第二次鑒定羅銀環(huán)的后期治療費11000元，與第一次訴訟中第一次鑒定羅銀環(huán)的后期治療費10000元沒有重復，對被告張某某、彭某某認為兩次鑒定后期治療費有10000元屬于重復計算的辯解本院不予采信。被告張某某、彭某某依法應當賠償原告羅銀環(huán)新的損失238132.46元，肇事車輛在財保應城公司投保了交強險和商業(yè)險，受益人是彭某某，被告財保應城公司在商業(yè)險保額30萬元范圍內承擔賠償責任，財保應城公司在第一次訴訟中已賠償原告羅銀環(huán)143700.27元，還應賠償原告羅銀環(huán)156299.73元，余款81832.73元（含鑒定費2000元）由肇事司機張某某賠償，車主彭某某服連帶責任。本院依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條、第六十四條、第一百四十二條、判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司應城支公司在商業(yè)險中賠償原告羅銀環(huán)各項損失及后期治療費156299.73元。被告張某某賠償原告羅銀環(huán)各項損失81832.73元，被告彭某某負連帶賠償責任。駁回原告羅銀環(huán)的其他訴訟請求。上述款項，于本判決書生效之日起五日內履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1000元，由被告張某某、彭某某共同負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。