原告：羅某。
被告：金元祥。
被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司。
法定代表人：許俊峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王綺，該公司員工。

原告羅某訴被告金元祥、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由審判員楊春旭獨(dú)任審判，于2018年12月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告羅某、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人王綺到庭參加訴訟，被告金元祥經(jīng)傳票傳喚未到庭參見(jiàn)訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某訴稱：2018年4月20日11時(shí)，被告金元祥駕駛遼Ｃ×××××號(hào)車(chē)行駛至海城市春雷交通崗路段時(shí)，與原告行人羅某相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)交警事故認(rèn)定：被告負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告駕駛車(chē)輛在被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故原告訴至法院，請(qǐng)求判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失176636.36元（其中醫(yī)療費(fèi)34630.68元，伙食費(fèi)16000元，誤工費(fèi)22800元，護(hù)理費(fèi)18480元，交通費(fèi)2000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，傷殘賠償金69986元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費(fèi)1740元），訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告金元祥未到庭答辯。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)于原告合法合理的損失，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，剩余合法合理的損失在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。訴訟費(fèi)不同意承擔(dān)。醫(yī)藥費(fèi)按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)，扣除非醫(yī)保用藥，數(shù)額請(qǐng)法院核實(shí)。鑒定報(bào)告無(wú)異議。另外原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故同意按照戶籍性質(zhì)即農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，精神損害撫慰金過(guò)高，不同意。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。誤工費(fèi)沒(méi)有提供勞動(dòng)合同及銀行水單，不足以證明原告工作收入情況，故我方同意按照戶籍性質(zhì)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理費(fèi)同意按照護(hù)理人戶籍性質(zhì)計(jì)算。交通費(fèi)過(guò)高，且未出具證據(jù)，請(qǐng)法院酌定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)同意按照每天50元計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑不同意給付。
經(jīng)審理查明：2018年4月20日11時(shí)30分，被告金元祥駕駛遼Ｃ×××××號(hào)車(chē)，由西向東行駛至海城市春雷交通崗路段時(shí)，與由北向南行人原告羅某相撞，造成車(chē)輛受損及原告羅某受傷的交通事故。該起事故經(jīng)海城市公安局交通管理大隊(duì)第2103815201801897號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告金元祥負(fù)事故全部責(zé)任，原告羅某無(wú)事故責(zé)任。原告羅某受傷后，在海城市正骨醫(yī)院住院治療160天（2018年4月20日至2018年9月27日），出院后在海城市中心醫(yī)院復(fù)查，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)34630.68元。海城市正骨醫(yī)院出具診斷書(shū)：出院后休息一個(gè)月。2018年12月5日，經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：原告羅某腰1椎體壓縮性骨折評(píng)為十級(jí)傷殘，營(yíng)養(yǎng)期60日，花費(fèi)鑒定費(fèi)1740元。原告羅某受傷前系在海城市德天源汽車(chē)租賃服務(wù)有限公司工作，受傷前三個(gè)月平均工資為3600元。2012年11月30日起，原告羅某購(gòu)買(mǎi)了海城市龍水金帝小區(qū)5-3號(hào)樓1單元22層12號(hào)房屋，并居住至今。
另查，肇事車(chē)輛遼Ｃ×××××號(hào)車(chē)在被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額共計(jì)為50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，除原、被告陳述外，原告提供的證據(jù)有：海城市公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)；住院病志、報(bào)告單及診斷書(shū)、用藥明細(xì)、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票；鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票；門(mén)牌號(hào)、房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議；營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表；行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查,所證事實(shí)足資認(rèn)定，本院依法采信。

本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中,被告金元祥駕駛遼Ｃ×××××號(hào)車(chē)，與行人原告羅某相撞，造成車(chē)輛受損及原告羅某受傷的交通事故。經(jīng)事故認(rèn)定書(shū)明確認(rèn)定，被告金元祥負(fù)此次事故的全部責(zé)任，由此給原告羅某造成的損失由被告負(fù)全部賠償責(zé)任。因遼Ｃ×××××號(hào)車(chē)在出現(xiàn)交通事故時(shí)，系在被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告羅某承擔(dān)先行賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)藥費(fèi)按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)，扣除非醫(yī)保用藥一節(jié)，因原告的醫(yī)療費(fèi)是原告門(mén)診和住院期間的實(shí)際支出費(fèi)用，況且被告提供不出不予賠償?shù)囊罁?jù)和證據(jù)，且根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，在投保時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人明確告知、說(shuō)明有關(guān)免責(zé)條款，未明確告知說(shuō)明的，該免責(zé)條款無(wú)效，本案中，被告保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其主張的免責(zé)條款向投保人盡了說(shuō)明和告知的義務(wù)，故本院不予支持。關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，本院按照實(shí)際花費(fèi)的正規(guī)發(fā)票予以計(jì)算，共計(jì)為34630.68元。關(guān)于交通費(fèi)，本院依照實(shí)際情況，酌定為1600元。關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)能夠證明其工作情況和收入減少情況，故按照受傷前平均工資計(jì)算，按照每天120元予以計(jì)算，并按照診斷書(shū)時(shí)間計(jì)算誤工時(shí)間為190天。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照我省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助費(fèi)每天100元標(biāo)準(zhǔn)給付。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天115.50元予以給付。關(guān)于遼寧學(xué)苑司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，因系經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托下進(jìn)行鑒定，且鑒定部門(mén)系經(jīng)鞍山市中級(jí)人民法院技術(shù)處統(tǒng)一搖號(hào)選取、鑒定部門(mén)相關(guān)資質(zhì)證書(shū)系經(jīng)鞍山市中級(jí)人民法院技術(shù)處審核，鑒定過(guò)程公開(kāi)透明，鑒定結(jié)果公正，故本院依法確定該鑒定意見(jiàn)書(shū)的證明力。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因原告在城市購(gòu)買(mǎi)房屋在城市居住，并在城市工作，其收入來(lái)源于城市，消費(fèi)在城市，故按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于精神損害撫慰金，因原告在本起事故中無(wú)責(zé)任及相關(guān)規(guī)定，本院酌定為5000元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因鑒定意見(jiàn)書(shū)中明確了營(yíng)養(yǎng)期，顯見(jiàn)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的必要性和合理性，故本院予以支持，并按照我省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助費(fèi)每天100元標(biāo)準(zhǔn)給付。關(guān)于鑒定費(fèi)，因系為確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)支出必要且合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。關(guān)于案件受理費(fèi)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
綜上，原告羅某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為176236.68元其中醫(yī)療費(fèi)34630.68元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元天×160天=16000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元天×60天=6000元，誤工費(fèi)120元天×190天=22800元，護(hù)理費(fèi)115.5元天×160天=18480元，殘疾賠償金34993元×20年×10%=69986元，精神損害撫慰金5000元，交通費(fèi)1600元，鑒定費(fèi)1740元。
關(guān)于本案中各賠償義務(wù)人的賠償范圍，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額之內(nèi)對(duì)原告羅某120000元的經(jīng)濟(jì)損失（其中包括：醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)22800元，護(hù)理費(fèi)12214元，殘疾賠償金69986元，精神損害撫慰金5000元）承擔(dān)賠償責(zé)任、在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告羅某56236.68元的經(jīng)濟(jì)損失（其中醫(yī)療費(fèi)24630.68元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，護(hù)理費(fèi)6266元，鑒定費(fèi)1740元，交通費(fèi)1600元）承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告羅某176236.68元；
二、駁回原告羅某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1916元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司承擔(dān)，此款原告羅某已經(jīng)墊付，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海城支公司在履行此判決時(shí)加付1916元給原告羅某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院，同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納案件受理費(fèi)，按未提出上訴處理。

審判員 楊春旭

書(shū)記員： 姜軍