原告：羅計(jì)志，男，****年**月**日出生，漢族，河北省館陶縣人，住本村。系死者羅某3之父。
原告：王花某，女，****年**月**日出生，漢族，河北省館陶縣人，住本村。系死者羅某3之母。
原告：譚某，女，****年**月**日出生，漢族，河北省館陶縣人，現(xiàn)住河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)。系死者羅某3之妻。
原告：羅某1，男，****年**月**日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)。系死者羅某3之子。
法定代理人：譚某（系原告羅某1之母），****年**月**日出生，漢族，河北省館陶縣人，現(xiàn)住河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)。
原告：羅某2，女，****年**月**日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)。系死者羅某3之女。
法定代理人：譚某（系原告羅某2之母），****年**月**日出生，漢族，河北省館陶縣人，現(xiàn)住河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)。
上述五原告的委托訴訟代理人：井愛華，
河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告：韓向某，男，****年**月**日出生，漢族，河南省南樂(lè)縣人，住。
被告：袁開拓，男，****年**月**日出生，漢族，河南省南樂(lè)縣人，住。
被告：
邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)雙金運(yùn)輸有限公司，住所地邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)民生街與光明路交叉口西北角。
法定代表人：高兵申，該公司經(jīng)理。
被告：
邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)萬(wàn)良運(yùn)輸有限公司，住所地河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)民生街8號(hào)。
法定代表人：姚霞祥，該單位負(fù)責(zé)人。
被告：
渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)叢臺(tái)路?，斕卮髲BB區(qū)9層901、903室。
負(fù)責(zé)人：?jiǎn)斡?jì)波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛昆，該公司員工。
被告：
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)英才路5號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊東利，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鵬，該公司員工。
原告羅計(jì)志、王花某、譚某、羅某1、羅某2與被告韓向某、袁開拓、
邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)雙金運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙金運(yùn)輸公司）、
邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)萬(wàn)良運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)良運(yùn)輸公司）、
渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱渤海保險(xiǎn)公司）、
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱

人壽保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅計(jì)志、譚某及原告羅計(jì)志、王花某、譚某、羅某1、羅某2的委托訴訟代理人井愛華，被告渤海保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人薛昆、被告
人壽保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王鵬到庭參加訴訟，被告韓向某、袁開拓、雙金運(yùn)輸公司、萬(wàn)良運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅計(jì)志、王花某、譚某、羅某1、羅某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償因交通事故給原告造成的各項(xiàng)損失共計(jì)427172元；2.精神損失費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年5月13日11時(shí)30分許，羅某3駕駛無(wú)號(hào)牌宗申牌正三輪摩托車沿215省道西線由北向南行駛，駛至215省道1KM+100米路段時(shí)車輛失控越過(guò)中間隔離帶駛?cè)?15省道東線時(shí)，與沿215省道東線由南向北行駛由韓向某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)半掛牽引車、冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車相撞，造成羅某3當(dāng)場(chǎng)死亡、羅計(jì)志受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門勘察認(rèn)定，被告韓向某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告渤海保險(xiǎn)公司、
人壽保險(xiǎn)公司作為車輛的保險(xiǎn)承保人，均應(yīng)對(duì)原告的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告渤海保險(xiǎn)公司辯稱，冀Ｄ×××××號(hào)半掛牽引車在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)，并投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)，冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車在
人壽保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)5萬(wàn)，其公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按事故的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)預(yù)留另一受害人羅計(jì)志應(yīng)當(dāng)受償?shù)姆蓊~。
被告
人壽保險(xiǎn)公司辯稱，原告主張的合理合法的損失首先應(yīng)由渤海保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任比例，由其公司按照主、掛車承保限額的比例進(jìn)行賠償，訴訟費(fèi)等屬于間接損失不予承擔(dān)。
被告韓向某、袁開拓、雙金運(yùn)輸公司、萬(wàn)良運(yùn)輸公司未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交了百家樂(lè)園經(jīng)濟(jì)適用房?jī)?nèi)部銷售協(xié)議，證明羅某3生前在城鎮(zhèn)居住。被告渤海保險(xiǎn)公司、
人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告應(yīng)提供房產(chǎn)證證明上述主張。本院認(rèn)為，原告提交的上述協(xié)議與繳納房款收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、購(gòu)買儲(chǔ)藏間收據(jù)、邯鄲市名苑物業(yè)有限公司出具的證明能夠相互佐證羅某3生前在城鎮(zhèn)居住，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。2、原告提交了羅某3的駕駛證、資格證及張獻(xiàn)軍出具的證明，證明羅某3生前從事道路運(yùn)輸業(yè)，每月工資約1萬(wàn)元。被告渤海保險(xiǎn)公司與

人壽保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供勞動(dòng)合同、工資表、銀行流水及納稅證明佐證。本院認(rèn)為，原告提交的該組證據(jù)能夠相互印證證明羅某3生前從事道路運(yùn)輸行業(yè)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2019年5月13日11時(shí)30分許，羅某3駕駛無(wú)號(hào)牌宗申牌正三輪摩托車沿215省道西線由北向南行駛，駛至215省道1KM+100米路段時(shí)車輛失控越過(guò)中間隔離帶駛?cè)?15省道東線（臨大線）時(shí)，與沿215省道東線由南向北行駛由韓向某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)半掛牽引車、冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車相撞，造成羅某3當(dāng)場(chǎng)死亡、羅計(jì)志受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，羅某3負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告韓向某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，羅計(jì)志無(wú)責(zé)任。
另查明，冀Ｄ×××××號(hào)半掛牽引車行駛證登記的所有人為雙金運(yùn)輸公司，該車輛在被告渤海保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。冀Ｄ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車行駛證登記的所有人為萬(wàn)良運(yùn)輸公司，該車輛在
人壽保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)5萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。本次交通事故中的另一傷者羅計(jì)志自愿放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)姆蓊~。
還查明，羅某3的父親羅計(jì)志生于1956年7月15日，母親王花某生于1956年8月16日，夫妻二人育有兩個(gè)子女。原告譚某與羅某3共育有兩個(gè)子女，兒子羅某1生于2006年3月4日，女兒羅某2生于2010年8月6日。
本院認(rèn)為，館陶縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本案中的交通事故依職權(quán)作出事實(shí)認(rèn)定和責(zé)任劃分，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告渤海保險(xiǎn)公司和
人壽保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)依侵權(quán)過(guò)錯(cuò)比例在責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)確認(rèn)，原告的損失為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為32997元/年×20年=659940元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被撫養(yǎng)人為未成年的計(jì)算至十八周歲；被撫養(yǎng)人60周歲以上每增加一歲減少一年。被撫養(yǎng)人羅計(jì)志年滿62周歲需計(jì)算18年；王花某年滿62周歲需計(jì)算18年，二人有兩個(gè)成年子女，被害人羅某3應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的1/2。被撫養(yǎng)人羅某1年滿13周歲需計(jì)算7年，被撫養(yǎng)人羅某2年滿8周歲需計(jì)算12年，均有兩個(gè)撫養(yǎng)人，被害人羅某3均應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的1/2。被撫養(yǎng)人有多人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，經(jīng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總計(jì)為22127元/年×18年=398286元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額共計(jì)為659940元+398286元=1058226元。2、喪葬費(fèi)按照本院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算六個(gè)月共計(jì)為71633元÷2=35816.5元。3、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的誤工損失因原告未提交證據(jù)證明，酌情確定為23461元÷365（天）×3（人）×7（天）=1349.81元。4、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定為50000元。5、交通費(fèi)酌情確定為500元。以上共計(jì)1145892.31元。原告主張的尸體料理費(fèi)包含在喪葬費(fèi)中，故對(duì)該主張不予支持。在因同一事故中，另一受害人羅計(jì)志自愿放棄參與交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的分配，故被告渤海保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分為1145892.31元-110000元=1035892.31元，應(yīng)由被告渤海保險(xiǎn)公司與
人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)限額的比例進(jìn)行賠償，被告渤海保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償數(shù)額為1035892.31×30%×20/21=295969.23元，被告
人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為1035892.31×30%×1/21=14798.46元。原告的損失未超過(guò)保險(xiǎn)限額，被告韓向某、袁開拓、雙金運(yùn)輸公司、萬(wàn)良運(yùn)輸公司無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告
渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告羅計(jì)志、王花某、譚某、羅某1、羅某2各項(xiàng)損失共計(jì)110000元。
被告
渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告羅計(jì)志、王花某、譚某、羅某1、羅某2各項(xiàng)損失共計(jì)295969.23元。
被告
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告羅計(jì)志、王花某、譚某、羅某1、羅某2各項(xiàng)損失共計(jì)14798.46元。
駁回原告羅計(jì)志、王花某、譚某、羅某1、羅某2的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7708元，減半收取3854元，由原告羅計(jì)志、王花某、譚某、羅某1、羅某2負(fù)擔(dān)58元，被告
渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)3663元，被告
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司133元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 申會(huì)民

書記員： 王蕾