羅某某
河北省出版總社
戴慶偉（河北姜鐘律師事務(wù)所）
花山文藝出版社
魯浪（河北姜鐘律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）羅某某，男，漢族，1956年7月生，住江西省贛州市章貢區(qū)藕塘里3號5棟204。
被上訴人（原審被告）河北省出版總社。住所地河北省石家莊市友誼北大街330號。
法定代表人杜金卿，該社社長。
委托代理人戴慶偉，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）花山文藝出版社。住所地河北省石家莊市友誼北大街330號。
法定代表人王靜，該社社長。
委托代理人魯浪，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
上訴人羅某某因與被上訴人河北省出版總社、花山文藝出版社侵犯著作權(quán)糾紛一案，不服石家莊市中級人民法院（2007）石民五初字第00260號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人羅某某、被上訴人河北出版總社委托代理人戴慶偉、花山文藝出版社委托代理人魯浪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決后，羅某某不服，提出上訴。其上訴的主要理由為:一、原審判決違反法定程序。1、原審沒有要求二被上訴人提供出版管理部門頒發(fā)的出版許可證、營業(yè)執(zhí)照，不知依據(jù)何證據(jù)認(rèn)定其是法人企業(yè)，對身份沒有認(rèn)定，就無法確認(rèn)河北省出版總社是從何時(shí)從何地遷往石家莊市友誼北大街330號的。2、我在原審?fù)徔陬^、事后書面提出對2006年12月20日花山文藝出版社出示的郵局查單、本人簽收的郵件進(jìn)行原始證件調(diào)查和進(jìn)行筆跡鑒定。本人并沒有在2006年12月20日以后收到花山文藝出版社的任何郵件。原審判決沒有接受本人申請調(diào)查，剝奪了我的權(quán)利。二、原審判決事實(shí)不清。1、花山文藝出版社沒有最基本的證據(jù)證明2006年12月20日寄回一部作品的郵資、重量等情況。2、即使原審認(rèn)定在2006年11月15日、2006年12月20日將二部作品退回，也超過6個月。途中補(bǔ)助是有相關(guān)規(guī)定的。3、本人主張21600元有法律依據(jù)。三、原審判決適用法律嚴(yán)重錯誤。1、國家版權(quán)局《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》，可以作為法院審理案件的定案依據(jù)。2、不應(yīng)讓我承擔(dān)800元訴訟費(fèi)用。請求法院撤銷原審判決，改判對方承擔(dān)逾期返還作品、賠償21600元，丟失的《平凡人》作品賠償15000元。判令經(jīng)濟(jì)損失7418.82元。由二被上訴人承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。
本院根據(jù)雙方的訴辯主張，主要調(diào)查以下焦點(diǎn)問題:一、《平凡人》的文稿是否已退還羅某某？二、羅某某要求二被上訴人賠償21600元的依據(jù)是什么？三、如《平凡人》文稿確已丟失，羅某某要求二被上訴人賠償15000元的依據(jù)是什么？
在法庭調(diào)查時(shí)，二被上訴人分別出示了其法人營業(yè)執(zhí)照的復(fù)印件，河北出版總社營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件載明該單位地址:河北省石家莊市友誼北大街330號。對此，羅某某無異議。
關(guān)于三個焦點(diǎn)問題，羅某某認(rèn)為，根據(jù)《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》二被上訴人沒有按期退還二部文稿，應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償21600元，如果不退還《平凡人》的文稿，那么除應(yīng)承擔(dān)退《掃黑》文稿的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10800元外，要承擔(dān)因丟失《平凡人》文稿而給羅某某的損失15000元?！镀椒踩恕肺母宓拇蛴〕杀举M(fèi)為200多元。除原審提交的證據(jù)外，羅某某又提交原一審開庭及二審新發(fā)生的因本案而支出的費(fèi)用（含上訴狀打印費(fèi)、郵寄費(fèi)用、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、交通補(bǔ)助費(fèi)每天80元）共計(jì)4700多元。
河北出版總社認(rèn)為，我社已將羅某某郵寄的二部文稿轉(zhuǎn)交給花山文藝出版社，對于羅某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
花山文藝出版社認(rèn)可河北出版總社已將涉案兩部文稿交給了花山文藝出版社。對于本院所調(diào)查的三個焦點(diǎn)問題，花山文藝出版社認(rèn)為，我社已經(jīng)在收到羅某某的作品后及時(shí)將兩部文稿寄還羅，對此雙方在原審已經(jīng)質(zhì)證，故不存在補(bǔ)償問題。我社沒有與羅某某形成合同關(guān)系，因此對其沒有合同義務(wù)，也就對羅的文稿沒有寄還的義務(wù)，但我社出于尊重作者勞動，已將兩部文稿寄還。如果遺失，應(yīng)向郵政部門主張權(quán)利，我社沒有賠償責(zé)任。因?yàn)榱_某某的文稿均為打印稿而非書寫稿，所以要對羅某某補(bǔ)償，也應(yīng)按遺失文稿的打印成本補(bǔ)償。羅某某主張適用的《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》第十六條已經(jīng)喪失了法律效力，不能適用司法審判。2002年9月15日起施行的《著作權(quán)法實(shí)施條例》將1991年的《實(shí)施條例》的第四十條的內(nèi)容刪除，對該問題不再作出規(guī)定。雖然該規(guī)定沒有及時(shí)修正或者廢止，但是該規(guī)定的第十六條的內(nèi)容在2001年10月27日通過修正并施行的《著作權(quán)法》中并沒有任何的體現(xiàn)。羅某某將本案文稿向我社投稿的同時(shí)也向百花文藝出版社、長江文藝出版社投稿（（2007）津高民三終字第25號天津市高級人民法院民事判決書），屬于“一稿多投”，此種情況屬違反誠實(shí)信用原則，其過分的要求不應(yīng)得到法院的支持。綜上，羅某某要求我社對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償經(jīng)濟(jì)損失沒有法律依據(jù)，原審判決應(yīng)予以維持。二審花山文藝出版社沒有新證據(jù)提交。
本院認(rèn)為，作者向出版社投稿，出版社如不采用時(shí)，應(yīng)在合理期限內(nèi)返還作品稿件。國家出版局1999年4月制定的《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》屬于部門規(guī)章，在其未被其他法律法規(guī)廢止，且不與其他法律、法規(guī)沖突的前提下，可以作為法院審理案件的參考。本案中花山文藝出版社未在合理期限內(nèi)退還羅某某向其郵寄的文稿，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，河北出版總社已將羅某某郵寄給花山文藝出版社的二件文稿轉(zhuǎn)交給了花山文藝出版社，花山文藝出版社亦認(rèn)可，因此，河北出版總社不承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于羅某某主張應(yīng)根據(jù)《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》第十六條規(guī)定的計(jì)算方式由出版社向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴}，該規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為適用于那些“一稿一投”的作者，作者將稿件投寄出版社后如在合理期限內(nèi)得不到退稿，可能會錯失一些出版機(jī)會，在此情況下國家給予以上保護(hù)，以期鼓勵作品創(chuàng)作和傳播。在本案中，羅某某向花山文藝出版社寄交的是打印稿，且羅亦認(rèn)可其確實(shí)又向百花文藝出版社等其他出版社郵寄了《平凡人》和《掃黑》兩部文稿，因此，花山文藝出版社在合理期限之后退稿的行為給羅某某的帶來的損失應(yīng)低于《出版文字作品報(bào)規(guī)定》規(guī)定的數(shù)額，即使如羅某某主張的未收到《平凡人》一文的退稿，其所遭受的損失亦只是《平凡人》文稿的文稿制作和郵寄費(fèi)用。綜上，羅某某要求按照《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》的規(guī)定由二被上訴人承擔(dān)21600元，因丟失《平凡人》文稿承擔(dān)15000元的上訴請求因數(shù)額偏高不能成立，原審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律基本正確，但賠償數(shù)額偏低，應(yīng)予以糾正?？紤]本案的具體情況以及羅某某為本案所支出的合理費(fèi)用，本院酌情確定由花山文藝出版社賠償羅某某2500元較為妥當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持石家莊市中級人民法院（2007）石民五初字第00260號民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷石家莊市中級人民法院（2007）石民五初字第00260號民事判決第一項(xiàng)；
三、花山文藝出版社賠償羅某某經(jīng)濟(jì)損失2500元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1000元，由羅某某承擔(dān)200元，花山文藝出版社承擔(dān)800元；二審案件受理費(fèi)550元，由羅某某承擔(dān)100元，花山文藝出版社承擔(dān)450元。羅某某預(yù)交的一、二審案件受理費(fèi)，法院不再退還，由羅某某預(yù)交而應(yīng)當(dāng)由花山文藝出版社承擔(dān)的部分，在執(zhí)行中由花山文藝出版社一并支付給羅某某。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，作者向出版社投稿，出版社如不采用時(shí)，應(yīng)在合理期限內(nèi)返還作品稿件。國家出版局1999年4月制定的《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》屬于部門規(guī)章，在其未被其他法律法規(guī)廢止，且不與其他法律、法規(guī)沖突的前提下，可以作為法院審理案件的參考。本案中花山文藝出版社未在合理期限內(nèi)退還羅某某向其郵寄的文稿，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，河北出版總社已將羅某某郵寄給花山文藝出版社的二件文稿轉(zhuǎn)交給了花山文藝出版社，花山文藝出版社亦認(rèn)可，因此，河北出版總社不承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于羅某某主張應(yīng)根據(jù)《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》第十六條規(guī)定的計(jì)算方式由出版社向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴}，該規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為適用于那些“一稿一投”的作者，作者將稿件投寄出版社后如在合理期限內(nèi)得不到退稿，可能會錯失一些出版機(jī)會，在此情況下國家給予以上保護(hù)，以期鼓勵作品創(chuàng)作和傳播。在本案中，羅某某向花山文藝出版社寄交的是打印稿，且羅亦認(rèn)可其確實(shí)又向百花文藝出版社等其他出版社郵寄了《平凡人》和《掃黑》兩部文稿，因此，花山文藝出版社在合理期限之后退稿的行為給羅某某的帶來的損失應(yīng)低于《出版文字作品報(bào)規(guī)定》規(guī)定的數(shù)額，即使如羅某某主張的未收到《平凡人》一文的退稿，其所遭受的損失亦只是《平凡人》文稿的文稿制作和郵寄費(fèi)用。綜上，羅某某要求按照《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》的規(guī)定由二被上訴人承擔(dān)21600元，因丟失《平凡人》文稿承擔(dān)15000元的上訴請求因數(shù)額偏高不能成立，原審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律基本正確，但賠償數(shù)額偏低，應(yīng)予以糾正?？紤]本案的具體情況以及羅某某為本案所支出的合理費(fèi)用，本院酌情確定由花山文藝出版社賠償羅某某2500元較為妥當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持石家莊市中級人民法院（2007）石民五初字第00260號民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷石家莊市中級人民法院（2007）石民五初字第00260號民事判決第一項(xiàng)；
三、花山文藝出版社賠償羅某某經(jīng)濟(jì)損失2500元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1000元，由羅某某承擔(dān)200元，花山文藝出版社承擔(dān)800元；二審案件受理費(fèi)550元，由羅某某承擔(dān)100元，花山文藝出版社承擔(dān)450元。羅某某預(yù)交的一、二審案件受理費(fèi)，法院不再退還，由羅某某預(yù)交而應(yīng)當(dāng)由花山文藝出版社承擔(dān)的部分，在執(zhí)行中由花山文藝出版社一并支付給羅某某。

審判長：馮勝杰
審判員：張守軍
審判員：宋菁

書記員：樊樹輝