羅某某
李家忠（監(jiān)利縣荊南法律服務所）
徐某
徐某某
徐某、徐某某的法定代理人羅某某
徐春桃
王某
李曉東（湖北楚胥律師事務所）
潘某某
張某某
王某

原告羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工。
原告徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學學生。
原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告徐某、徐某某的法定代理人羅某某，系其母親。
原告徐春桃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上述四原告的委托代理人李家忠，系監(jiān)利縣荊南法律服務所法律工作者，特別授權(quán)。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工。
被告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工。
上述被告王某、張某某、王某的委托代理人李曉東，系湖北楚胥律師事務所律師，特別授權(quán)。
原告羅某某、徐某、徐某某、徐春桃與被告王某、潘某某、張某某、王某生命權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由審判員楊俊擔任審判長，與審判員李成綱、人民陪審員瞿云姣共同組成合議庭于2015年10月30日公開開庭進行了審理。本案四原告及其委托代理人和被告王某、張某某、王某的委托代理人已到庭參加訴訟。本案被告潘某某雖經(jīng)本院傳票傳喚，但無正當理由而拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某、徐某、徐某某、徐春桃（以下簡稱“四原告”）訴稱，2015年6月25日下午，被告王某及王某一家人在朝門村顏俊家酒店吃飯，當即請徐九平（即羅某某之丈夫，徐某、徐某某之父親，徐春桃之兒子）及上述被告共同飲酒，徐九平飲酒后，提出駕摩托車到朱河鎮(zhèn)小塔村接其小孩，王某及上述被告沒有履行先行之義務，明知徐九平處于醉酒狀態(tài)，放任其駕車前往，放任即為過錯，結(jié)果，徐九平駕摩托車剛行800米，便與公路北邊電桿相撞，造成車輛損壞、人員重傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救五天五夜無效后死亡。案發(fā)后，上述被告既不施救，又不出資，而采取回避態(tài)度，導致矛盾激化。請求:一、判決上述四個被告因請客飲酒、勸酒，放任徐九平醉酒駕車而發(fā)生單方交通事故而死亡連帶賠償原告各項經(jīng)濟損失40%（157996元）及精神損失40000元；二、本案的訴訟費由上述四個被告共同承擔。
本院認為，我國《民法通則》第九十八條規(guī)定，“公民享有生命健康權(quán)?！钡谝话倭懔鶙l規(guī)定，“公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任；公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任?！?br/>在本案中，受害人徐九平作為一名具有完全民事行為能力的成年人，應當認知和預見到酒后駕駛機動車上路可能帶來的危險，因其未盡到對自身安全的注意義務，也未盡到控制飲酒和采取有效措施避免危險之義務，其自身具有重大過失，應對其死亡的后果負主要責任。
被告王某作為此次聚餐飲酒的組織者，被告張某某、王某、潘某某作為宴飲的參與人，應當對飲酒數(shù)量審慎控制，并對共同飲酒人的人身安全負有必要的注意義務，徐九平與四個被告共同飲酒，由此，徐九平與四被告之間產(chǎn)生了互相提醒、勸告少飲酒的注意義務，雖無證據(jù)證明上述人員有對受害人徐九平進行勸酒的行為，但根據(jù)《法醫(yī)毒物司法鑒定檢驗報告書》作出的“徐九平的血樣中檢驗出乙醇成份含量為143.71mg／100ml。”結(jié)論來看，當時徐九平飲酒已嚴重過量，說明上述四個被告未充分認識到過量飲酒的潛在危險和嚴重后果，當四個被告明知徐九平飲了酒并要駕駛摩托車去接小孩，此種行為可能對徐九平的人身安全帶來重大危險，但四被告仍允許飲酒的徐九平駕駛摩托車離開，未實施有效的勸阻行為，也未盡到護送、照顧及通知徐九平家人注意之義務，此放任行為即存在過錯，徐九平發(fā)生單方交通事故與其醉酒后駕駛摩托車之間具有因果關(guān)系。因此，四個被告酌情承擔相應的民事賠償責任。
根據(jù)本院所認定的事實和分析意見，本院酌情認定受害人徐九平和被告王某、張某某、王某、潘某某承擔本案糾紛民事責任的比例分別為:80%和8%、5%、5%、2%。
因受害人徐九平對損害事實和損害后果的發(fā)生有重大過錯，所以本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，對四原告要四個被告連帶賠償四原告精神損失40000元的訴訟請求不予支持；因四被告應承擔按份責任，故本院對四原告要四被告承擔連帶賠償責任的請求不予支持；原告的訴訟請求中還有其他偏高的部分，故本院對這一部分不予支持。關(guān)于被告王某、張某某、王某的辯稱意見，本院采納其中關(guān)于連帶責任的意見，對其余的辯稱意見，比如關(guān)于回避了引起此次交通事故的重要原因即“醉酒”而談其他次要原因或者只談受害人具體醫(yī)學上的死亡原因，還有“駁回四位原告的全部訴訟請求”等意見，本院對此也不予采納。據(jù)此，為保護公民的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第九十八條 ?、第一百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告王某、張某某、王某、潘某某在本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性分別依次賠償原告羅某某、徐某、徐某某、徐春桃四人各項物質(zhì)損失合計人民幣30856元（385697元8%）、19285元（385697元5%）、19285元（385697元5%）和7714元（385697元2%）。
二、駁回原告羅某某、徐某、徐某某、徐春桃的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費4300元，由四原告共同負擔2620元，由被告王某、張某某、王某、潘某某分別負擔672元、420元、420元和168元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴訟費人民幣4300元，款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，我國《民法通則》第九十八條規(guī)定，“公民享有生命健康權(quán)?！钡谝话倭懔鶙l規(guī)定，“公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任；公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。”
在本案中，受害人徐九平作為一名具有完全民事行為能力的成年人，應當認知和預見到酒后駕駛機動車上路可能帶來的危險，因其未盡到對自身安全的注意義務，也未盡到控制飲酒和采取有效措施避免危險之義務，其自身具有重大過失，應對其死亡的后果負主要責任。
被告王某作為此次聚餐飲酒的組織者，被告張某某、王某、潘某某作為宴飲的參與人，應當對飲酒數(shù)量審慎控制，并對共同飲酒人的人身安全負有必要的注意義務，徐九平與四個被告共同飲酒，由此，徐九平與四被告之間產(chǎn)生了互相提醒、勸告少飲酒的注意義務，雖無證據(jù)證明上述人員有對受害人徐九平進行勸酒的行為，但根據(jù)《法醫(yī)毒物司法鑒定檢驗報告書》作出的“徐九平的血樣中檢驗出乙醇成份含量為143.71mg／100ml?！苯Y(jié)論來看，當時徐九平飲酒已嚴重過量，說明上述四個被告未充分認識到過量飲酒的潛在危險和嚴重后果，當四個被告明知徐九平飲了酒并要駕駛摩托車去接小孩，此種行為可能對徐九平的人身安全帶來重大危險，但四被告仍允許飲酒的徐九平駕駛摩托車離開，未實施有效的勸阻行為，也未盡到護送、照顧及通知徐九平家人注意之義務，此放任行為即存在過錯，徐九平發(fā)生單方交通事故與其醉酒后駕駛摩托車之間具有因果關(guān)系。因此，四個被告酌情承擔相應的民事賠償責任。
根據(jù)本院所認定的事實和分析意見，本院酌情認定受害人徐九平和被告王某、張某某、王某、潘某某承擔本案糾紛民事責任的比例分別為:80%和8%、5%、5%、2%。
因受害人徐九平對損害事實和損害后果的發(fā)生有重大過錯，所以本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，對四原告要四個被告連帶賠償四原告精神損失40000元的訴訟請求不予支持；因四被告應承擔按份責任，故本院對四原告要四被告承擔連帶賠償責任的請求不予支持；原告的訴訟請求中還有其他偏高的部分，故本院對這一部分不予支持。關(guān)于被告王某、張某某、王某的辯稱意見，本院采納其中關(guān)于連帶責任的意見，對其余的辯稱意見，比如關(guān)于回避了引起此次交通事故的重要原因即“醉酒”而談其他次要原因或者只談受害人具體醫(yī)學上的死亡原因，還有“駁回四位原告的全部訴訟請求”等意見，本院對此也不予采納。據(jù)此，為保護公民的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第九十八條 ?、第一百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告王某、張某某、王某、潘某某在本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性分別依次賠償原告羅某某、徐某、徐某某、徐春桃四人各項物質(zhì)損失合計人民幣30856元（385697元8%）、19285元（385697元5%）、19285元（385697元5%）和7714元（385697元2%）。
二、駁回原告羅某某、徐某、徐某某、徐春桃的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費4300元，由四原告共同負擔2620元，由被告王某、張某某、王某、潘某某分別負擔672元、420元、420元和168元。

審判長：楊俊
審判員：李成綱
審判員：瞿云姣

書記員：潘慧平