原告羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市新洲區(qū)，
原告李森林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市新洲區(qū)，
原告李福林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市新洲區(qū)，
三原告委托訴訟代理人：王磊、王穎，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南濮陽(yáng)人，住河南省濮陽(yáng)市濮陽(yáng)縣，
被告武漢暢通康達(dá)物流有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)漢陽(yáng)大道董家店汽車(chē)交易市場(chǎng)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420102063047594B。
法定代表人：張干軍，經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地為漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：劉方明，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱慧生、顧風(fēng)起，湖北典恒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告羅某某、李森林、李福林與被告史某某、武漢暢通康達(dá)物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員陳浩獨(dú)任審判，于2018年10月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅某某、李森林、李福林的委托訴訟代理人王穎，被告史某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保武漢公司”）的委托訴訟代理人王穎到庭參加了訴訟，被告武漢暢通康達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“暢通物流公司”）經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某、李森林、李福林向本院提出訴訟請(qǐng)求：①判決被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、合理支出等各項(xiàng)損失共計(jì)502077元；②被告人保武漢公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；③本案的訴訟費(fèi)用由上述被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月7日，被告史某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)牌輕型廂式貨車(chē)（登記車(chē)主為被告暢通物流公司）由淋山河往新洲方向行駛，行駛至G106國(guó)道處，與對(duì)向由李應(yīng)平駕駛的摩托車(chē)相撞，造成李應(yīng)平當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車(chē)部分受損的交通事故。團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告史某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，李應(yīng)平承擔(dān)次要責(zé)任。鄂Ａ×××××號(hào)牌輕型廂式貨車(chē)已在被告人保武漢公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和不計(jì)免賠率的30萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)，綜上，為維護(hù)合法權(quán)益，三原告向法院提起訴訟請(qǐng)求依法判決。
被告史某某辯稱(chēng)，交通事故的發(fā)生屬實(shí)，對(duì)交警部門(mén)責(zé)任劃分無(wú)異議，鄂Ａ×××××號(hào)牌貨車(chē)的掛靠登記車(chē)主暢通物流公司已在人保武漢公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和30萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由人保武漢公司在承保范圍內(nèi)對(duì)其應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額承擔(dān)理賠責(zé)任。
被告暢通物流公司未應(yīng)訴答辯，亦未提交證據(jù)。
被告人保武漢公司辯稱(chēng)，①此次交通事故的經(jīng)過(guò)事實(shí)及交警部門(mén)的責(zé)任劃分以法院核實(shí)為準(zhǔn)，在核實(shí)被告史某某、暢通物流公司相關(guān)證據(jù)及資料無(wú)免賠事由情況下，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任；②應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李應(yīng)平的死亡賠償金及喪葬費(fèi)；③四原告主張的親屬誤工費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持；④交通費(fèi)已包含在喪葬費(fèi)中，并且數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求法院酌減；⑤保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求及答辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，結(jié)合原、被告的庭審陳述及本院的調(diào)查，本院認(rèn)定如下：①本案受害人李應(yīng)平生前常年居住在武漢市新洲區(qū)邾城街邾城新區(qū)四合里135號(hào)的事實(shí)，有居住地的新洲區(qū)邾城街章林社區(qū)居委會(huì)出具的居住證明予以證實(shí)，該居住地屬于武漢市新洲區(qū)已建成城區(qū)區(qū)域，即李應(yīng)平生前系城鎮(zhèn)常住居民。李應(yīng)平的家庭承包土地已于2016年第107批次被征用完畢，屬于失地農(nóng)民，有被征地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償測(cè)算表予以佐證，其在城鎮(zhèn)內(nèi)長(zhǎng)期務(wù)工的事實(shí)，有接受其勞務(wù)的個(gè)體工商戶魏慧紅出具的用工證明及調(diào)查筆錄予以證實(shí)，被告人保武漢公司不能提交證據(jù)予以反駁，故本院認(rèn)定李應(yīng)平生前的主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)的事實(shí)；②三原告因親屬死亡辦理喪葬事宜和處理事故賠償事宜客觀存在交通費(fèi)損失，但其主張的損失款額過(guò)高，本院予以酌情認(rèn)定。
依據(jù)原、被告的庭審陳述及本院采信認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定如下案件事實(shí)：2018年8月7日，被告史某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)牌貨車(chē)（登記車(chē)主為被告暢通物流公司）由淋山河往新洲方向行駛，當(dāng)該車(chē)行駛至G106國(guó)道1192km＋609m處時(shí)，與對(duì)向李應(yīng)平駕駛的兩輪摩托車(chē)相撞，造成李應(yīng)平當(dāng)場(chǎng)死亡及兩車(chē)部分受損的交通事故。團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告史某某在該事故中承擔(dān)主要責(zé)任，李應(yīng)平承擔(dān)次要責(zé)任。鄂Ａ×××××號(hào)牌輕型廂式貨車(chē)已在被告人保武漢公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和不計(jì)免賠率的30萬(wàn)元第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。三原告就其親屬李應(yīng)平死亡的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失未能與被告史某某達(dá)成賠償協(xié)議，故向本院提起訴訟。
另，本案在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，被告人保武漢公司在其承保“交強(qiáng)險(xiǎn)”和不計(jì)免賠率的30萬(wàn)元第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)與三原告達(dá)成一致協(xié)議，由人保武漢公司向三原告理賠405000元，三原告自愿放棄5000元保險(xiǎn)理賠金。

本院認(rèn)為，三原告親屬李應(yīng)平在與被告史某某之間發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故后死亡的事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確。三原告因親屬李應(yīng)平死亡所致的合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。原告主張的親屬誤工費(fèi)未提供證據(jù)予以證明，本院不予認(rèn)定。對(duì)三原告主張其它的合法經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告人保武漢公司先在其承保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠限額內(nèi)支付理賠金110000元，超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠限額的經(jīng)濟(jì)損失，由被告人保武漢公司按被告史某某承擔(dān)70%的責(zé)任比例，在承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)理賠300000元，即被告人保武漢公司應(yīng)支付410000元保險(xiǎn)理賠金，其與三原告達(dá)成協(xié)議支付405000元，系三原告自放棄發(fā)生部分訴訟主張，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。余下的經(jīng)濟(jì)損失，由被告史某某繼續(xù)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告暢通物流公司作為被告史某某駕駛車(chē)輛的掛靠單位，依法應(yīng)對(duì)史某某應(yīng)支付的賠償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三原告因本案交通事故致其親屬李應(yīng)平死亡的合法經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下：
①喪葬費(fèi)27951.50元（湖北省2018年度在崗職工平均年工資的50%）；
②死亡賠償金637780元（湖北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入31889元年×20年）；
③因喪葬事宜支出的交通費(fèi)1000元（酌定）；
以上合計(jì)666731.50元，由被告人保武漢公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”的范圍內(nèi)賠償110000元，超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠限額的經(jīng)濟(jì)損失為389712.05元［（666731.50-110000］）×70%］，由被告人保武漢公司依據(jù)其與原告達(dá)成的協(xié)議，在其承保的30萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠295000元，其余經(jīng)濟(jì)損失94712.05元，由被告史某某承擔(dān)，被告暢通物流公司對(duì)被告史某某應(yīng)支付的賠償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上及本院證據(jù)分析意見(jiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，第一百四十四條，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條、第三十一條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《湖北省實(shí)施
辦法》第四十八條之規(guī)定判決如下：

一、原告羅某某、李森林、李福林因本案交通事故致其親屬李應(yīng)平死亡的合法經(jīng)濟(jì)損失666731.50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司理賠405000元，由被告史某某賠償94712.05元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告武漢暢通康達(dá)物流有限公司對(duì)被告史某某應(yīng)支付的賠償款94712.05元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告羅某某、李森林、李福林的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半后收取1455元，由被告史某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本五份，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員 陳浩

書(shū)記員： 袁嘉欣