原告：羅某生活科技股份有限公司，住所地江蘇省南通市。
法定代表人：薛偉斌，該公司董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：衛(wèi)源仁，上海普世律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：尹哲，上海普世律師事務(wù)所律師。
被告：陳方方，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省，住所地河南省。
委托訴訟代理人：金玉珍，上?？『缆蓭熓聞?wù)所律師。
委托訴訟代理人：艾陽陽，上海明庭律師事務(wù)所律師。

原告羅某生活科技股份有限公司與被告上海尋夢信息技術(shù)有限公司以下簡稱尋夢公司、被告陳方方侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月30日立案后，依法由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年7月30日、10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某生活科技股份有限公司的委托訴訟代理人衛(wèi)源仁、尹哲，被告陳方方的委托訴訟代理人金玉珍、艾陽陽到庭參加訴訟。庭審中，原告申請撤回對尋夢公司的起訴，本院依法口頭裁定，準(zhǔn)予原告撤回對尋夢公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某生活科技股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立刻停止對原告所享有的第XXXXXXX號“”、第XXXXXXX號“”、第XXXXXXX號“”、第XXXXXXX號“”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害。2.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣以下幣種均為人民幣395,000元。3.被告賠償原告為維權(quán)而支出的合理費(fèi)用5,000元。
事實(shí)和理由：原告為“羅某”系列商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)人，核定使用的商品類別為第24類被子等?！傲_某”品牌曾被上海市工商局評定為著名商標(biāo),并先后榮獲“中國500最具價(jià)值品牌”、“國家免檢產(chǎn)品”等稱號，榮列同類產(chǎn)品市場銷量第一位，具有較高的知名度和美譽(yù)度。原告發(fā)現(xiàn)被告在尋夢公司設(shè)立的拼多多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上開設(shè)名為“愛上一被子”的店鋪，大肆銷售帶有原告注冊商標(biāo)的商品，原告隨即進(jìn)行了公證購買。經(jīng)比對，被告銷售的系假冒原告注冊商標(biāo)的商品。被告的上述行為侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，對原告的品牌形象和商品聲譽(yù)造成嚴(yán)重影響，使得原告遭受經(jīng)濟(jì)損失，遂起訴至法院。
被告陳方方辯稱：在原告起訴之前，被告已經(jīng)自行停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，侵權(quán)事實(shí)已不存在。被告銷售時(shí)間短，銷售數(shù)量較少，且存在大量刷單、退款情形，被告提供的進(jìn)貨單證明商品利潤率僅為30%左右，還不包括倉儲(chǔ)等各項(xiàng)成本，實(shí)際未產(chǎn)生銷售收益，未對原告造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。原告主張包含合理費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)40萬元，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。因此，請求法院駁回原告所有的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
一、原告成立于2002年5月23日，曾用名南通羅某家居用品有限公司、羅某家紡股份有限公司以下簡稱羅某家紡。上海羅某家用紡織品有限公司以下簡稱上海羅某為本案原告的全資子公司。
二、2009年5月7日，羅某家紡經(jīng)我國國家工商行政管理總局商標(biāo)局以下簡稱商標(biāo)局核準(zhǔn)，取得了第XXXXXXX號“”注冊商標(biāo)，注冊有效期限至2019年5月6日止。2009年3月14日，羅某家紡經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，取得了第XXXXXXX號“”注冊商標(biāo)，注冊有效期限至2019年3月13日止。2008年4月7日，羅某家紡經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，取得了第XXXXXXX號“”注冊商標(biāo)，注冊有效期限至2018年4月6日止，后經(jīng)續(xù)展注冊有效期至2028年4月6日。2008年2月7日，羅某家紡經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，取得了第XXXXXXX號“”注冊商標(biāo)，注冊有效期限至2018年2月6日止，后經(jīng)續(xù)展注冊有效期至2028年2月6日。上述四個(gè)注冊商標(biāo)核定使用商品均為第24類被子等，2017年1月7日上述四個(gè)注冊商標(biāo)的商標(biāo)注冊人均變更為原告。
三、原告提供下列證據(jù)用于證明涉案商標(biāo)及其公司具有較高的知名度：12006年2月上海羅某被中國紡織品商業(yè)協(xié)會(huì)評為第87屆中國針棉織品交易會(huì)暨中國國際針紡織品博覽會(huì)“最佳品牌獎(jiǎng)”。2《商品與質(zhì)量》打假保優(yōu)維權(quán)中心向上海羅某頒發(fā)“全國床上用品質(zhì)量消費(fèi)者滿意聯(lián)盟品牌A級”有效期自2007年2月1日至2008年2月1日。32008年7月上海羅某被中國紡織工業(yè)協(xié)會(huì)評選為2007－2008年度中國紡織服裝企業(yè)競爭力500強(qiáng)。42008年7月上海羅某被中國紡織工業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)中心評選為2007－2008年度中國紡織服裝行業(yè)主營業(yè)務(wù)收入百強(qiáng)企業(yè)。52009年4月30日中國連鎖經(jīng)營協(xié)會(huì)向羅某家紡頒發(fā)“2008中國特許經(jīng)營連鎖百強(qiáng)”證書。62010年1月14日、2011年12月31日，羅某床上用品、上海羅某先后被上海市名牌推薦委員會(huì)推薦為2009年度、2011年度上海名牌。72012年3月羅某家紡被中國商業(yè)聯(lián)合會(huì)和中華全國商業(yè)信息中心評選為消費(fèi)市場華彩20年全國消費(fèi)市場最具影響力品牌。82014年8月羅某家紡被《中國紡織》雜志社和中國紡織工業(yè)聯(lián)合會(huì)傳媒中心評為2014年度“最具市場價(jià)值家紡品牌”。92015年3月中國商業(yè)聯(lián)合會(huì)和中華全國商業(yè)信息中心分別認(rèn)定“羅某”牌床上用品連續(xù)10年2005－2014榮列同類產(chǎn)品市場綜合占有率第一位、“羅某”牌各種被連續(xù)9年2006－2014榮列同類產(chǎn)品市場綜合占有率第一位。102016年3月中國商業(yè)聯(lián)合會(huì)和中華全國商業(yè)信息中心分別認(rèn)定“羅某”牌床上用品榮列2015年度同類產(chǎn)品市場綜合占有率第一位、“羅某”牌各種被榮列2015年度同類產(chǎn)品市場綜合占有率第一位。112016年9月中國紡織工業(yè)聯(lián)合會(huì)第四屆第一次理事會(huì)選舉通過原告公司為中國紡織工業(yè)聯(lián)合會(huì)第四屆理事會(huì)理事單位，薛偉成為理事。122014年9月16日至同年12月31日上海羅某與上海前景廣告有限公司簽訂《廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同》，約定上海羅某成為湖南衛(wèi)視2014年《一年級》節(jié)目床上用品獨(dú)家贊助商，在該節(jié)目中為上海羅某投放一系列廣告，廣告金額為1,235萬元。13上海羅某與江蘇永達(dá)高鐵傳媒有限公司簽訂《廣告業(yè)務(wù)發(fā)布合同》，約定自2016年3月至6月、8月至11月在上海虹橋站站內(nèi)燈箱及京滬線列車內(nèi)投放羅某生活品牌宣傳廣告，廣告發(fā)布費(fèi)為441萬元。14上海羅某甲方與上海維姆文化傳播有限公司乙方簽訂《數(shù)字營銷服務(wù)合同》，約定自2016年8月15日至同年10月31日由乙方為甲方提供創(chuàng)意構(gòu)思、視頻拍攝、線上傳播等數(shù)字營銷服務(wù)，服務(wù)費(fèi)為350余萬元。15上海羅某與上海機(jī)場德高動(dòng)量廣告有限公司的媒體定單表明，自2016年5月至2017年2月在上海虹橋機(jī)場的T1、T2航站樓為羅某品牌投放廣告，費(fèi)用為340萬元。162017年9月5日上海羅某與上海機(jī)場德高動(dòng)量廣告有限公司簽訂的《上刊確認(rèn)書》約定，自2017年8月至11月在上海虹橋和上海浦東機(jī)場出發(fā)層的LED屏幕、上海虹橋和上海浦東機(jī)場WIFI登錄頁面上為羅某家紡品牌投放廣告，費(fèi)用為357萬元。17上海羅某與心隨文化傳播上海有限公司簽訂《地鐵廣告合同》，約定在上海地鐵站內(nèi)設(shè)置廣告，費(fèi)用為494萬元。18上海羅某甲方與迅馳時(shí)尚上海科技股份有限公司乙方簽訂策劃服務(wù)合同，約定由乙方為甲方提供形象策劃、創(chuàng)意顧問等服務(wù)，合同總金額為1,590萬元。
原告提供的關(guān)于第XXXXXXX號“羅某家紡”、第957007號“羅某”注冊商標(biāo)知名度的證據(jù)，由于上述商標(biāo)并非本案系爭商標(biāo)，因缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院對該組證據(jù)均不予采信。
四、2017年12月11日，上海市徐匯公證處公證人員與原告代理人使用該公證處手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行了如下保全行為：1打開手機(jī)，點(diǎn)擊“應(yīng)用市場”，下載并安裝“拼多多”APP；2打開“拼多多”APP并登錄，從店鋪名為“愛上一被子”的賣家處在線訂購了“羅某家紡羽絨被%95白鵝絨空調(diào)被春秋被芯五星級酒店雙人單人加厚保暖四季被冬季被芯1.51.82.02.2m”一條；3參照步驟2，在“愛上一被子”店鋪內(nèi)再次購買名為“正品支持驗(yàn)貨羅某家紡蠶絲被正品桑蠶絲全棉貢緞提花空調(diào)被單雙人子母被春秋夏涼被冬被官方旗艦店蠶絲含量95%”一條。
2017年12月14日，原告代理人先后在上海市浦北路茶花園XXX弄XXX號和上海市龍吳路XXX弄XXX號提取了在“愛上一被子”店鋪內(nèi)購買的羽絨被和蠶絲被各一條，原告代理人對所購物品進(jìn)行了拍照，公證員對所購商品進(jìn)行封存，并對封存后的物品外觀進(jìn)行了拍照，封存后的物品交由原告代理人留存。
2018年3月7日，在公證人員在場的情況下，原告代理人操作上海市徐匯公證處手機(jī)，使用該處網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行了如下保全行為：1打開手機(jī)，查看“我的設(shè)備”詳細(xì)信息；2打開“拼多多”APP并登錄；3點(diǎn)擊“我的訂單”右側(cè)的“查看全部”，在搜索欄內(nèi)輸入“羅某”，點(diǎn)擊“愛上一被子”店鋪內(nèi)價(jià)格為98元的訂單，詳情頁顯示該商品價(jià)格為98-228元，但商品已下架，店鋪內(nèi)商品數(shù)量為2，己拼5,794件；3更換手機(jī)號碼，重新登錄“拼多多”APP，點(diǎn)擊“我的訂單”右側(cè)的“查看全部”，點(diǎn)擊“愛上一被子”店鋪內(nèi)價(jià)格為88元的訂單，詳情頁顯示該商品價(jià)格為88-336元，但商品已下架。
2018年3月21日，在公證人員在場的情況下，原告代理人操作上海市徐匯公證處手機(jī)，使用該處網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行了如下保全行為：1打開手機(jī)，查看“關(guān)于手機(jī)”的詳細(xì)信息；2打開“拼多多”APP并登錄；3點(diǎn)擊“我的訂單”右側(cè)的“查看全部”，點(diǎn)擊“愛上一被子”店鋪內(nèi)價(jià)格為98元的訂單，詳情頁顯示銀灰色，規(guī)格為150厘米×200厘米4斤，并有訂單編號，支付方式，下單、拼單、發(fā)貨、成交時(shí)間，快遞方式，運(yùn)單編號等信息；4更換手機(jī)號碼，重新登錄“拼多多”APP，點(diǎn)擊“我的訂單”右側(cè)的“查看全部”，點(diǎn)擊“愛上一被子”店鋪內(nèi)價(jià)格為88元的訂單，詳情頁顯示黃色，規(guī)格為150厘米×200厘米3斤夏被，并有訂單編號，支付方式，下單、拼單、發(fā)貨、成交時(shí)間，快遞方式，運(yùn)單編號等信息。
五、當(dāng)庭就原告商品和被控侵權(quán)的兩件商品分別比對如下：
一原告商品和被控侵權(quán)的羽絨被比對：1外包裝，兩者相同之處在于：正中央處和拉鏈頭均使用原告“”注冊商標(biāo)，不同之處在于：原告商品為米色純色的無紡布拎袋，正中央處還使用原告“”注冊商標(biāo)，有“經(jīng)典羅某品味生活”字樣，側(cè)面的塑料貼袋中放置印有原告“”商標(biāo)的卡紙以及產(chǎn)品信息貼紙，貼紙列明了品名、規(guī)格、成分、產(chǎn)品等級、企業(yè)名稱、地址、零售價(jià)、條形碼等信息；被控侵權(quán)商品為紅色底色，隱色圖案的錦綸布拎袋，棕色人造革拎攀，正中央處使用原告“”注冊商標(biāo)。2商品本身，原告商品為一條150厘米×215厘米被子，米白色隱紋純棉面料，填充物為50%蛋白改性聚乙烯醇纖維和50%聚酯纖維；被控侵權(quán)商品為一條150厘米×200厘米被子，正面銀灰色反面嫩黃色，面料為滌棉。3角標(biāo)，原告商品使用了“”、“”注冊商標(biāo)，底色為白色，商標(biāo)為金色；被控侵權(quán)商品紅底白字，有“生態(tài)羽絨被”、“健康睡眠、舒適生活”、“DOWNFEATHERQUILT”等字樣，并配有羽毛狀圖案；4耐久標(biāo)，原告商品有兩張耐久標(biāo)，一張使用了“”注冊商標(biāo)，并標(biāo)明該產(chǎn)品的規(guī)格、成分、面里料、填充物、維護(hù)方法等信息；另一張結(jié)合體質(zhì)特征詳細(xì)介紹被芯類型和材質(zhì)選擇；被控侵權(quán)商品有二張耐久標(biāo)，一張標(biāo)題為“羽絨被系列”，并寫有規(guī)格、重量、面料、填充物、含絨量、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)類別、洗滌說明等信息，但相關(guān)信息均為未勾選狀態(tài)；另一張寫明規(guī)格為150厘米×200厘米。5吊牌，原告商品在角標(biāo)處有三張吊牌，分別為360°健康睡眠宣傳、產(chǎn)品合格證與商品二維碼、化纖被芯使用與保養(yǎng)須知介紹；被控侵權(quán)商品在角標(biāo)處僅有一張合格證吊牌，吊線處使用了原告“”注冊商標(biāo)；6合格證，兩者相似度極高，均為金底白字，正面均使用了原告“”、“”注冊商標(biāo)，且使用的位置亦相同，背面均使用了原告“”注冊商標(biāo)，并印有二維碼、原告公司名稱、地址、熱線電話、網(wǎng)站等信息；不同之處僅在于原告商品的合格證背面有白色貼紙，寫有品名、規(guī)格、填充物重量、產(chǎn)品等級、檢驗(yàn)、生產(chǎn)日期、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、安全技術(shù)類別、零售價(jià)、條形碼等信息，而被控侵權(quán)商品則沒有。
二原告商品和被控侵權(quán)的蠶絲被比對：1外包裝，兩者相同之處在于：正中央處和拉鏈頭均使用原告“”注冊商標(biāo)，不同之處在于：原告商品為米色純色的無紡布拎袋，正中央處還使用原告“”注冊商標(biāo)，有“經(jīng)典羅某品味生活”字樣，側(cè)面的塑料貼袋中放置印有原告“”商標(biāo)的卡紙以及產(chǎn)品信息貼紙，貼紙列明了品名、規(guī)格、成分、產(chǎn)品等級、企業(yè)名稱、地址、零售價(jià)、條形碼等信息；被控侵權(quán)商品為紅色底色，隱色圖案的錦綸布拎袋，正中央處使用原告“”注冊商標(biāo)，紅色拎攀，拎攀上吊著一張合格證，吊線處使用了原告“”注冊商標(biāo)；2商品本身，原告商品為一條150厘米×215厘米被子，米白色隱紋純棉面料，填充物為50%蛋白改性聚乙烯醇纖維和50%聚酯纖維；被控侵權(quán)產(chǎn)品為一條150厘米×200厘米被子，淡黃色貢緞提花面料。3角標(biāo)，原告商品使用了“”、“”注冊商標(biāo)，底色為白色，商標(biāo)為金色；被控侵權(quán)商品淡黃色底咖啡色字，有“貴族蠶絲被”、“生態(tài)·健康·時(shí)尚”、“Naturalsilk”等字樣，并配有花卉、蠶葉和蠶蟲兩幅圖案。4耐久標(biāo)，原告商品有兩張耐久標(biāo)，一張使用了“”注冊商標(biāo)，并標(biāo)明該產(chǎn)品的規(guī)格、成分、面里料、填充物、維護(hù)方法等信息；另一張結(jié)合體質(zhì)特征詳細(xì)介紹被芯類型和材質(zhì)選擇；被控侵權(quán)商品有兩張耐久標(biāo)，一張標(biāo)題為“蠶絲被”，并寫有面料、填充物、洗滌方式等信息；另一張標(biāo)明規(guī)格為150厘米×200厘米。5吊牌，原告商品在角標(biāo)處有三張吊牌，分別為360°健康睡眠宣傳、產(chǎn)品合格證與商品二維碼、化纖被芯使用與保養(yǎng)須知介紹；被控侵權(quán)商品僅在外包裝拎攀處掛有一張合格證吊牌。6合格證，兩者高度相似，均為金底白字，正面均使用了原告“”、“”注冊商標(biāo)，且使用的位置亦相同，背面均使用了原告“”注冊商標(biāo)，均有商品貼紙，并印有二維碼、原告公司名稱、地址、熱線電話、網(wǎng)站等信息，且上述信息基本一致；不同之處僅在于原告商品合格證背面的白色貼紙，寫有品名、規(guī)格、填充物重量、產(chǎn)品等級、檢驗(yàn)、生產(chǎn)日期、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、安全技術(shù)類別、零售價(jià)、條形碼等信息，而被控侵權(quán)商品合格證背面的白色貼紙，則寫有品名、面料、填充物、尺寸、等級、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、安全類別、二維碼、零售價(jià)等信息。原告認(rèn)為，上述被控侵權(quán)商品并非原告公司生產(chǎn)、銷售，系假冒原告注冊商標(biāo)的商品。
總體而言，原告的商品做工精細(xì)，材質(zhì)良好，標(biāo)牌規(guī)范清晰，而被控侵權(quán)商品則做工較為粗糙，材質(zhì)低劣，標(biāo)牌較為粗糙。被控侵權(quán)商品在外包裝正面、拉鏈、被子的標(biāo)牌等多處使用的“”、“”、“”標(biāo)識(shí)與原告的涉案注冊商標(biāo)在視覺上基本無差別，在音、形、義，整體與局部要素等各方面，均構(gòu)成相同。被控侵權(quán)商品在商品名稱上使用“羅某家紡”與原告的“”注冊商標(biāo)在讀音、含義方面完全相同，在結(jié)構(gòu)和字體方面稍有差異，但以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，兩者可以構(gòu)成相同。
六、被告在拼多多平臺(tái)上開設(shè)“愛上一被子”店鋪，銷售床上用品，后因原告起訴，被告的商品作下架處理。審理中，被告辯稱網(wǎng)上店鋪存在大量刷單、退款情形，應(yīng)當(dāng)予以扣除,并當(dāng)庭演示如下：打開IE瀏覽器，在百度網(wǎng)站搜索框中輸入“拼多多后臺(tái)”，點(diǎn)擊第二個(gè)搜索結(jié)果，彈出拼多多商家后臺(tái)網(wǎng)站，點(diǎn)擊賬戶登錄，輸入用戶名、密碼以及驗(yàn)證碼，登錄后進(jìn)入“愛上一被子”店鋪后臺(tái)，點(diǎn)擊訂單查詢，在商品ID欄輸入XXXXXXXX該商品為售價(jià)88元的蠶絲被，在拼單成功時(shí)間處輸入2017年8月14日至2018年3月21日由于系統(tǒng)僅支持3個(gè)月賬單，實(shí)際庭審中先后輸入3次時(shí)間，顯示被告銷售該商品的詳情，總銷售數(shù)量為1,661件，被告確認(rèn)其中二個(gè)共計(jì)1,439件無相關(guān)物流信息的訂單為刷單，實(shí)際銷量為222件。退出該頁面后重新輸入商品IDXXXXXXXX該商品為售價(jià)98元的羽絨被，在拼單成功時(shí)間處輸入2017年8月14日至2018年3月21日由于系統(tǒng)僅支持3個(gè)月賬單，實(shí)際庭審中先后輸入3次時(shí)間，顯示被告銷售該商品的詳情，總銷售數(shù)量為3,400件，被告確認(rèn)其中五個(gè)共計(jì)2,800件無相關(guān)物流信息的訂單為刷單，實(shí)際銷量為600件。
七、2018年3月29日原告支付法律服務(wù)費(fèi)2,500元。同年9月1日原告支付公證費(fèi)共計(jì)4,600元，該筆公證費(fèi)涉及3件商品，但原告在本案中僅主張其中的兩件商品，原告購買涉案侵權(quán)商品的費(fèi)用為186元。
上述事實(shí)，有原告提供的第XXXXXXX號、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號商標(biāo)注冊證、變更證明書，續(xù)展證明書，2018滬閔證經(jīng)字第1198、1199、1200、1201、1202、1203、1204、1205、1206、1207、1208、1209、1210號公證書，2018通南證經(jīng)內(nèi)字第第454、455、456、457、458、459、460、461號公證書，2017滬徐證經(jīng)字第21360號、2018滬徐證經(jīng)字第2392、3091號公證書，專用發(fā)票二張，以及庭審陳述筆錄等證據(jù)所證實(shí)。

本院認(rèn)為：
一、涉案的第XXXXXXX號“”、第XXXXXXX號“”、第XXXXXXX號“”、第XXXXXXX號“”注冊商標(biāo)系原告在我國依法注冊或者依法受讓獲得的文字、圖形商標(biāo)，核定使用商品為第24類被子等，在上述商標(biāo)注冊有效期內(nèi)，商標(biāo)注冊人所享有的商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。多年來，原告及其關(guān)聯(lián)公司榮獲國內(nèi)眾多獎(jiǎng)項(xiàng)，并進(jìn)行廣泛而又持續(xù)的廣告宣傳，使其在床上用品領(lǐng)域內(nèi)具有較高的知名度，“羅某”牌各種被亦具有較高的市場占有率。原告在各種被子上長期使用涉案注冊商標(biāo)，使得上述商標(biāo)亦具有較高的知名度和美譽(yù)度。
二、商標(biāo)的使用是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。被告在其網(wǎng)店銷售的羽絨被、蠶絲被的商品名稱、商品外包裝以及被子的標(biāo)牌上多處使用“羅某家紡”、“”、“”、“”，使得上述文字和圖形具有識(shí)別商品來源的功能，構(gòu)成商標(biāo)法意義上的使用。1我國《商標(biāo)法》明確規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本案中，經(jīng)對比，被告使用的“羅某家紡”、“”、“”、“”，與原告的涉案注冊商標(biāo)均構(gòu)成相同；被告銷售的被子，與原告涉案商標(biāo)核定使用商品范圍中的被子屬于同種商品。原告稱，其從未生產(chǎn)和銷售上述兩款被控侵權(quán)商品，被告銷售的系侵權(quán)商品，對此，被告未提供任何反證。因此，被告未經(jīng)原告許可，在其銷售商品的商品名稱、外包裝，以及商品的標(biāo)牌上多處使用與原告注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，其行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。2我國《商標(biāo)法》明確規(guī)定，銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，亦構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本案中，被告銷售的羅某家紡羽絨被、蠶絲被系侵權(quán)商品，因此，被告在拼多多平臺(tái)上銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，亦構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。被告作為專門從事床上用品銷售的人員，應(yīng)當(dāng)知道原告商品在相關(guān)消費(fèi)者中具有較高知名度，其以明顯不合理的低價(jià)銷售上述兩款商品，應(yīng)當(dāng)知道涉案商品系侵權(quán)商品，且被告提供的進(jìn)貨單僅有產(chǎn)品的規(guī)格、單價(jià)和金額，無供貨商名稱、蓋章，也沒有合法的進(jìn)貨發(fā)票予以佐證，故被告的進(jìn)貨單不能證明其銷售的商品具有合法來源，因此，被告銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，依法不能予以免責(zé)。綜上，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任?，F(xiàn)原告請求被告立即停止侵權(quán)，并無不當(dāng)，依法可予準(zhǔn)許。關(guān)于賠償金額，由于原告方因侵權(quán)所受到的實(shí)際損失，以及被告方因侵權(quán)所獲得的利潤均無足夠證據(jù)證實(shí)，本院將綜合考慮涉案注冊商標(biāo)的知名度和價(jià)值，被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營方式、主觀過錯(cuò)程度、銷售數(shù)量、銷售價(jià)格等因素，酌情確定賠償數(shù)額。對于原告主張為制止侵權(quán)行為提起訴訟所支出的公證費(fèi)、律師費(fèi)等合理開支，本院將依據(jù)原告提供的發(fā)票單據(jù)、公證書內(nèi)容，并根據(jù)合理性、必要性等原則，予以確定，現(xiàn)原告在本案中僅主張5,000元的合理費(fèi)用，并無不妥，依法應(yīng)予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十八條、第五十七條第一、三項(xiàng)、第六十三條第一、三款、第六十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十六條第一、二款、第十七條，《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告陳方方應(yīng)于本判決生效之日起立即停止對原告羅某生活科技股份有限公司所享有的第XXXXXXX號“”、第XXXXXXX號“”、第XXXXXXX號“”、第XXXXXXX號“”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害；
二、被告陳方方應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某生活科技股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣82,000元;
三、被告陳方方應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某生活科技股份有限公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支人民幣5,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣7,300元原告已預(yù)繳，由原告羅某生活科技股份有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2,850元，被告陳方方負(fù)擔(dān)人民幣4,450元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判長 戚繼敏
人民陪審員 裘秋霞
人民陪審員 劉美琳

書記員： 石振東