原告：羅某生活科技股份有限公司，住所地江蘇省南通市。
　　法定代表人：薛嘉琛，董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張仲波，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：帥科，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：南通芭蕉樹貿(mào)易有限公司，住所地江蘇省南通市。
　　法定代表人：江峰，經(jīng)理。
　　被告：金家貴，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省通州市。
　　被告：金家菊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：劉佰紅。
　　被告：上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：孫沁，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：廖強(qiáng)，北京金誠(chéng)同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉佰紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被告：南通喜萊曼紡織品有限公司，住所地江蘇省南通市。
　　法定代表人：年宵，總經(jīng)理。
　　原告羅某生活科技股份有限公司(以下至主文前簡(jiǎn)稱為羅某公司)與被告南通芭蕉樹貿(mào)易有限公司(以下至主文前簡(jiǎn)稱為芭蕉樹公司)、金家貴、金家菊、上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司(以下至主文前簡(jiǎn)稱為尋夢(mèng)公司)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月1日立案后，依法適用普通程序。羅某公司于2018年11月22日，申請(qǐng)追加劉佰紅、南通喜萊曼紡織品有限公司(以下至主文前簡(jiǎn)稱為喜萊曼公司)作為本案的共同被告，本院依法予以準(zhǔn)許。經(jīng)多次召集各方召開(kāi)庭前會(huì)議，本院于2019年7月19日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。羅某公司的委托訴訟代理人張仲波、芭蕉樹公司的法定代表人江峰、金家貴、金家菊的委托訴訟代理人劉佰紅、尋夢(mèng)公司的委托訴訟代理人廖強(qiáng)、劉佰紅、喜萊曼公司的法定代表人年宵到庭參加訴訟。各方一致申請(qǐng)庭外和解無(wú)果，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　羅某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1.芭蕉樹公司、金家貴、金家菊、尋夢(mèng)公司、劉佰紅及喜萊曼公司立即停止侵害羅某公司享有的第XXXXXXX號(hào)“羅某”、第XXXXXXXX號(hào)“羅某”、第XXXXXXX號(hào)“羅某家紡”、第XXXXXXXX號(hào)“羅某家紡”注冊(cè)商標(biāo)(以下至主文前統(tǒng)稱為權(quán)利商標(biāo))的專用權(quán)；2.芭蕉樹公司、金家貴、金家菊、劉佰紅及喜萊曼公司就其侵害權(quán)利商標(biāo)的行為共同賠償羅某公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)3,000,000元(其中合理費(fèi)用為公證費(fèi)用4,900元);3.芭蕉樹公司、金家貴、金家菊、劉佰紅及喜萊曼公司在《揚(yáng)子晚報(bào)》非中縫位置刊載聲明賠禮道歉、消除影響；4.芭蕉樹公司、金家貴、金家菊、尋夢(mèng)公司、劉佰紅及喜萊曼公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
　　事實(shí)和理由：羅某公司系權(quán)利商標(biāo)的專用權(quán)人，也是國(guó)內(nèi)較早涉足家用紡織品行業(yè)并集研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售于一體的龍頭企業(yè)。公司自成立之初便重視自主品牌建設(shè)，包括權(quán)利商標(biāo)在內(nèi)的系列“羅某”品牌標(biāo)識(shí)廣為相關(guān)公眾所知悉。通過(guò)大力拓展及市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，羅某公司現(xiàn)有的終端銷售網(wǎng)絡(luò)近3,000家，范圍遍及全國(guó)32個(gè)省、市地區(qū)。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，羅某公司與時(shí)俱進(jìn)，大力發(fā)展電子商務(wù)，并積極與各大主流電商平臺(tái)開(kāi)展緊密合作，近年來(lái)線上業(yè)務(wù)獲得了快速、迅猛的增長(zhǎng)。
　　羅某公司及其標(biāo)注權(quán)利商標(biāo)的系列商品在20余年的長(zhǎng)期探索發(fā)展中獲得了極高的榮譽(yù)和市場(chǎng)占有率。自2005年起，公司的“羅某”品牌被子系列、床上用品分別連續(xù)十年和十一年獲評(píng)為同類產(chǎn)品市場(chǎng)綜合占有率第一，并榮獲2015年度、2017年度中國(guó)家居業(yè)影響力品牌，2018年度中國(guó)家紡家居品牌傳媒影響力大獎(jiǎng)，以及作為唯一的加盟品牌入選“2014年中國(guó)最有價(jià)值品牌500強(qiáng)榜單和中國(guó)行業(yè)標(biāo)志性品牌100強(qiáng)榜單”。
　　經(jīng)查，金家貴、劉佰紅及喜萊曼公司大量生產(chǎn)標(biāo)注與權(quán)利商標(biāo)構(gòu)成近似的“五星羅某”標(biāo)識(shí)的床上紡織用品(以下至主文前統(tǒng)稱為被控侵權(quán)商品)，并分別以各自名義于尋夢(mèng)公司運(yùn)營(yíng)所有的“拼多多”購(gòu)物平臺(tái)內(nèi)注冊(cè)名為“中國(guó)心”“無(wú)憂購(gòu)家紡”及“五星羅某旗艦店”三家網(wǎng)絡(luò)店鋪(以下至主文前統(tǒng)稱為三家涉案網(wǎng)店)對(duì)前述被控侵權(quán)商品實(shí)施銷售，并同時(shí)在大量被控侵權(quán)商品的名稱中標(biāo)注“五星羅某”字樣。前述由金家貴、劉佰紅及喜萊曼公司對(duì)“五星羅某”實(shí)施的商標(biāo)性使用，已足以誤導(dǎo)相關(guān)公眾，使其與標(biāo)注權(quán)利商標(biāo)之商品發(fā)生混淆，故金家貴、劉佰紅及喜萊曼公司的上述行為已構(gòu)成對(duì)權(quán)利商標(biāo)的侵害。另，因“五星羅某”本系注冊(cè)于芭蕉樹公司名下的注冊(cè)商標(biāo)，雖無(wú)直接證據(jù)佐證芭蕉樹公司直接參與了前述侵害商標(biāo)權(quán)的行為，但羅某公司有理由相信芭蕉樹公司為金家貴、劉佰紅及喜萊曼公司實(shí)施的全部侵害商標(biāo)權(quán)的行為提供了商標(biāo)授權(quán)許可之幫助，而金家菊作為被控侵權(quán)商品的實(shí)際發(fā)貨人，亦為侵權(quán)銷售提供了實(shí)質(zhì)性的幫助，因此兩者理應(yīng)與金家貴、劉佰紅及喜萊曼公司就銷售環(huán)節(jié)一并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。尋夢(mèng)公司作為“拼多多”購(gòu)物平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)方，在明知權(quán)利商標(biāo)具有較高知名度的情況下，沒(méi)有盡到合理的審查義務(wù)，客觀上為前述侵權(quán)行為的實(shí)施提供了客觀幫助，亦應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的法律責(zé)任。鑒于芭蕉樹公司、金家貴、金家菊、尋夢(mèng)公司、劉佰紅及喜萊曼公司的行為已嚴(yán)重?fù)p害了羅某公司的合法權(quán)益，故向本院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　庭審中，羅某公司表示因無(wú)法就芭蕉樹公司、金家貴、金家菊、尋夢(mèng)公司、劉佰紅及喜萊曼公司侵害商標(biāo)權(quán)行為造成損失之具體金額詳加舉證，亦不知曉侵權(quán)違法所得，故請(qǐng)求適用法定賠償方式確定其經(jīng)濟(jì)損失的具體金額，同時(shí)應(yīng)當(dāng)參考家紡用品行業(yè)的平均利潤(rùn)率并結(jié)合被控侵權(quán)商品的銷售金額、銷售數(shù)量一并考量。另，羅某公司確認(rèn)芭蕉樹公司、金家貴、金家菊、尋夢(mèng)公司、劉佰紅及喜萊曼公司侵害權(quán)利商標(biāo)專用權(quán)的行為均已停止。
　　芭蕉樹公司辯稱，其不同意羅某公司提出的全部訴訟主張：芭蕉樹公司注冊(cè)成立于2013年7月，原系由金家菊投資并擔(dān)任公司法定代表人的自然人一人投資有限公司。2014年10月，金家菊將公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)任法定代表人江峰，并完成了相關(guān)工商變更登記。但金家菊刻意向江峰隱瞞了在股權(quán)轉(zhuǎn)讓前已經(jīng)由芭蕉樹公司申請(qǐng)“五星羅某”商標(biāo)的情況，江峰接手公司后亦不知曉“五星羅某”后續(xù)被核準(zhǔn)為注冊(cè)商標(biāo)的事實(shí)。由相應(yīng)行政機(jī)關(guān)下發(fā)的注冊(cè)商標(biāo)證始終在金家菊手中,其亦不持有。至于喜萊曼公司在尋夢(mèng)公司運(yùn)營(yíng)的“拼多多”購(gòu)物平臺(tái)內(nèi)注冊(cè)“五星羅某家紡旗艦店”時(shí)所提交加蓋有公司公章的授權(quán)書亦非芭蕉樹公司出具，芭蕉樹公司自始至終完全不知曉羅某公司所指控的侵害商標(biāo)權(quán)的事實(shí)。鑒于其本身不具有任何過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，請(qǐng)求駁回羅某公司針對(duì)芭蕉樹公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　金家貴辯稱，“拼多多”購(gòu)物平臺(tái)中被控實(shí)施侵權(quán)行為的“中國(guó)心”涉案網(wǎng)店確實(shí)登記在其名下，但實(shí)際為劉佰紅借用其身份信息進(jìn)行的申請(qǐng)注冊(cè)并實(shí)際運(yùn)營(yíng)，其本人知曉被控侵權(quán)商品中使用“五星羅某”標(biāo)識(shí)的事實(shí)，但其僅僅是偶爾幫助劉佰紅為三家涉案網(wǎng)店所發(fā)貨物進(jìn)行打包裝箱、搬貨發(fā)運(yùn)，自己從未接手店鋪的運(yùn)營(yíng)管理亦沒(méi)有從中獲利，更何況收訖本案訴狀后，其即毫不遲疑地關(guān)閉注冊(cè)在自己名下的店鋪并刪除了侵權(quán)鏈接，故不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，請(qǐng)求駁回羅某公司針對(duì)其的全部訴訟請(qǐng)求。
　　金家菊不同意羅某公司的全部訴訟請(qǐng)求并辯稱，其沒(méi)有在“拼多多”購(gòu)物平臺(tái)上開(kāi)設(shè)任何網(wǎng)絡(luò)店鋪實(shí)施羅某公司指控的侵權(quán)行為，實(shí)際運(yùn)營(yíng)三家涉案網(wǎng)店的均系劉佰紅本人。雖然羅某公司公證購(gòu)買的被控侵權(quán)商品快遞的發(fā)貨人標(biāo)注為她的名字，但系劉佰紅借用了其身份證與快遞公司簽約，金家菊對(duì)此并不知情，亦不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，故請(qǐng)求駁回羅某公司針對(duì)其的全部訴訟請(qǐng)求。
　　尋夢(mèng)公司確認(rèn)“拼多多”APP購(gòu)物平臺(tái)系其運(yùn)營(yíng)所有，但辯稱，其已于接到訴狀的第一時(shí)間刪除了全部被控侵權(quán)商品的頁(yè)面及鏈接并查封了三家涉案網(wǎng)店，其作為該電商平臺(tái)的管理方，主觀上沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，客觀上盡到了作為平臺(tái)方的管理義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，請(qǐng)求駁回羅某公司針對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。
　　劉佰紅認(rèn)同芭蕉樹公司、金家貴、金家菊的抗辯主張并確認(rèn)“拼多多”購(gòu)物平臺(tái)內(nèi)“中國(guó)心”“無(wú)憂購(gòu)家紡”“五星羅某旗艦店”三家涉案網(wǎng)店均系其一人實(shí)際運(yùn)營(yíng)，但辯稱：首先，其并未實(shí)施任何生產(chǎn)行為。三家涉案網(wǎng)店內(nèi)所銷全部被控侵權(quán)商品均系從江蘇海門疊石橋家紡用品市場(chǎng)網(wǎng)銷一條街上的不同商鋪所購(gòu)得，商品本身沒(méi)有任何廠址及商標(biāo)，故所有被控侵權(quán)商品的包裝內(nèi)均有由其放置標(biāo)注有“五星羅某”標(biāo)識(shí)的卡片一并售出，該行為并非生產(chǎn)行為；其次，其之所以在被控侵權(quán)商品中放置含有“五星羅某”標(biāo)識(shí)的卡片，系出于“拼多多”平臺(tái)的銷售規(guī)則?！拔逍橇_某”中的“羅某”，并非為臆造詞，而是源自南方鄉(xiāng)村之俗語(yǔ)，其中羅為搜羅之意，萊即野菜，合意為收集野菜。再者“五星羅某”標(biāo)識(shí)與權(quán)利商標(biāo)完全不同，并非同一品牌，標(biāo)注展示及置于被控侵權(quán)商品內(nèi)不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾發(fā)生誤認(rèn)混淆，無(wú)需賠禮道歉，亦無(wú)需刊載聲明、消除影響；最后，即便被法院誤判其行為構(gòu)成侵權(quán)，鑒于全部涉案網(wǎng)店的銷售行為均已停止，加之銷售過(guò)程中存在2.1萬(wàn)筆的刷單不實(shí)交易之情況，獲利極少，無(wú)需承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失賠償及合理費(fèi)用支出的法律責(zé)任，據(jù)此請(qǐng)求駁回中羅某公司針對(duì)其的全部訴訟請(qǐng)求。
　　喜萊曼公司辯稱，其法定代表人年宵與劉佰紅系朋友關(guān)系，后者表示因擬于“拼多多”購(gòu)物平臺(tái)內(nèi)注冊(cè)開(kāi)店，故向年宵借用公司資質(zhì)文件及印章，年宵礙于朋友關(guān)系當(dāng)即應(yīng)允，再三口頭要求劉佰紅合法經(jīng)營(yíng)，并由其對(duì)所產(chǎn)生的一切可能責(zé)任予以承擔(dān)。年宵與江峰等芭蕉樹公司人員并不相識(shí)，亦完全不知曉“五星羅某”已核準(zhǔn)注冊(cè)及被授權(quán)在“拼多多”購(gòu)物平臺(tái)內(nèi)注冊(cè)開(kāi)店的相關(guān)情況，有鑒于此，即便構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，全部的法律責(zé)任亦應(yīng)由劉佰紅等他被告承擔(dān)，喜萊曼公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、當(dāng)事各方主體情況
　　羅某公司(原名稱為羅某家紡股份有限公司，2015年12月10日變更為現(xiàn)用名)成立于2002年5月23日，注冊(cè)資本831,163，861元，經(jīng)營(yíng)范圍為生產(chǎn)銷售家用紡織品、酒店紡織品、鞋帽；批發(fā)天然植物纖維編織工藝品、刺繡工藝品、地毯、掛毯、床墊、涼席、服裝、日用化學(xué)品、玩具、照明用蠟燭和燈芯、廚具、潔具、文具用品、微電腦枕(墊)、電熱毯、箱包、家居用品及相關(guān)配件、裝飾品、工藝品(文物除外)、嬰幼兒用品(不含嬰幼兒配方奶粉)、燈具、帳篷、家具、化工產(chǎn)品(不含危險(xiǎn)化學(xué)品)、機(jī)電設(shè)備、食品、化妝品、墻紙、電子產(chǎn)品、音頻視頻設(shè)備、家用電器、新型電子儀表元器件、計(jì)算機(jī)嵌入式設(shè)備等。另，案外人上海羅某家用紡織品有限公司(以下至主文前簡(jiǎn)稱為上海羅某公司)為羅某公司投資的全資子公司。
　　芭蕉樹公司成立于2013年7月1日，注冊(cè)資本50萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為紡織品及輔料、床上用品、涼席、蚊帳、床墊、服裝、鞋帽、箱包、日用百貨、日用化學(xué)品、工藝品、電腦繡花制品、皮革制品的銷售。該公司成立之初的唯一投資人即金家菊，由其本人擔(dān)任公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理，同時(shí)聘任金家貴擔(dān)任公司監(jiān)事。2014年10月24日，金家菊作為出讓方，將其持有的芭蕉樹公司100%股權(quán)作價(jià)50萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給江峰。同日，芭蕉樹公司形成股東會(huì)決議決定：1.免去金家菊公司董事兼經(jīng)理即公司法定代表人的職務(wù)，任命江峰為公司董事兼經(jīng)理即公司法定代表人；2.免去金家貴公司監(jiān)事職務(wù)，聘任胡延斌為公司監(jiān)事。2017年10月31日，南通工商行政管理局崇川分局對(duì)上述內(nèi)容準(zhǔn)予變更登記。
　　金家貴與金家菊系親屬關(guān)系，劉佰紅系金家菊配偶。
　　尋夢(mèng)公司成立于2014年1月9日，注冊(cè)資本1,000萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為網(wǎng)絡(luò)科技、計(jì)算機(jī)軟硬件領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)工程，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)集成；市場(chǎng)信息咨詢與調(diào)查(不得從事社會(huì)調(diào)查、社會(huì)調(diào)研、民意調(diào)查、民意測(cè)驗(yàn))，商務(wù)咨詢；電信業(yè)務(wù)，電子商務(wù)(不得從事金融業(yè)務(wù))，銷售計(jì)算機(jī)軟硬件(除計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全專用產(chǎn)品)、電子產(chǎn)品、通訊設(shè)備、日用百貨、化妝品、廚衛(wèi)用品、玩具、床上用品、家居用品、家用電器、服裝鞋帽、文具用品、體育用品、工藝禮品、珠寶首飾、花卉、針紡織品、水果，貨物及技術(shù)進(jìn)出口業(yè)務(wù)，食品流通，設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布各類廣告，第二類增值電信業(yè)務(wù)中的在線數(shù)據(jù)處理與交易處理業(yè)務(wù)等，系“拼多多”購(gòu)物平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者。
　　喜萊曼公司成立于2016年6月22日，法定代表人為年宵，注冊(cè)資本為108萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為紡織品及面料、日用品、家居飾品、蚊帳、涼席、服裝、鞋帽、箱包、羽絨制品、工藝品、塑料制品、皮革制品、海綿制品、建筑材料、家用電器、文具用品、洗滌用品、化妝品、機(jī)電設(shè)備、玩具、珠寶首飾、金屬制品的批發(fā)、零售；自營(yíng)和代理上述商品的進(jìn)出口業(yè)務(wù)。
　　二、權(quán)利商標(biāo)的基本情況
　　國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下至主文前簡(jiǎn)稱為商標(biāo)局)于2011年3月7日核準(zhǔn)注冊(cè)第XXXXXXX號(hào)“羅某”文字商標(biāo)，專用權(quán)人為羅某公司(2017年1月7日核準(zhǔn)注冊(cè)人名義變更)，有效期至2021年3月6日。所核定使用商品類別為第24類中的紡織品毛巾、床罩、被子、褥子、毛毯、絲毯、被罩、床單、網(wǎng)狀窗簾(截止)。
　　商標(biāo)局于2016年12月7日核準(zhǔn)注冊(cè)第XXXXXXXX號(hào)“羅某”文字商標(biāo)，專用權(quán)人為羅某公司(2017年1月7日核準(zhǔn)注冊(cè)人名義變更)，有效期至2026年12月6日。所核定使用商品類別為第24類中的紡織品毛巾、浴巾、紡織品手帕、地巾、被子、被罩、床單和枕套、蚊帳、床上用毯(截止)。
　　商標(biāo)局于2009年5月7日核準(zhǔn)注冊(cè)第XXXXXXX號(hào)“羅某家紡”文字商標(biāo)，專用權(quán)人為羅某公司(2017年1月7日核準(zhǔn)注冊(cè)人名義變更)，有效期經(jīng)續(xù)展至2029年5月6日。所核定使用商品類別為第24類中的床單、床罩、被子、被罩、墊套、毛毯、絲毯、網(wǎng)狀窗簾、紡織品毛巾(截止)。
　　商標(biāo)局于2016年9月21日核準(zhǔn)注冊(cè)第XXXXXXXX號(hào)“羅某家紡”文字商標(biāo)，專用權(quán)人為羅某公司(2017年1月7日核準(zhǔn)注冊(cè)人名義變更)，有效期至2026年9月20日。所核定使用商品類別為第24類中的紡織品毛巾、浴巾、紡織品手帕、地巾、被子、被罩、床單和枕套、蚊帳、床上用毯、紡織品和塑料簾、紡織品制馬桶蓋罩、旗(非紙制)(截止)。
　　二、“羅某”品牌所獲榮譽(yù)及推廣情況
　　2004年12月，上海市名牌產(chǎn)品推薦委員會(huì)將上海羅某公司所生產(chǎn)的“羅某”床上用品推薦為2004年度上海名牌產(chǎn)品；2005年1月，上海市名牌產(chǎn)品推薦委員會(huì)將上海羅某公司生產(chǎn)的“羅某”牌床上用品評(píng)比為上海名牌產(chǎn)品100強(qiáng)；2005年9月，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局授予上海羅某公司生產(chǎn)的“羅某”牌床上用品為中國(guó)名牌產(chǎn)品稱號(hào)；2006年3月，上海市名牌產(chǎn)品推薦委員會(huì)將上海羅某公司所生產(chǎn)的“羅某”床上用品評(píng)為2005上海名牌產(chǎn)品；2008年1月，上海市名牌產(chǎn)品推薦委員會(huì)將上海羅某公司所生產(chǎn)的“羅某”床上用品推薦為海名牌產(chǎn)品；2010年1月14日，上海市名牌推薦委員會(huì)將上海羅某公司所生產(chǎn)的“羅某”床上用品推薦為2009年度上海名牌(有效期至2011年12月31日)；2011年12月，江蘇省名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)授予羅某公司所生產(chǎn)的“羅某”牌床上用品為江蘇省名牌產(chǎn)品稱號(hào)，有效期自2011年12月至2014年12月；2011年12月31日，上海市名牌推薦委員會(huì)將上海羅某公司所生產(chǎn)的“羅某”床上用品推薦為2011年度上海名牌(有效期至2013年12月31日)；2012年5月26日，中國(guó)上市公司市值管理研究中心、清華大學(xué)中國(guó)金融研究中心將羅某公司評(píng)選為2012年度中國(guó)上市公司資本品牌溢價(jià)百?gòu)?qiáng)；2013年12月31日，中國(guó)紡織工業(yè)聯(lián)合會(huì)授予羅某公司全國(guó)紡織行業(yè)質(zhì)量獎(jiǎng)；2013年12月31日，上海市名牌推薦委員會(huì)將上海羅某公司所生產(chǎn)的“羅某”床上用品推薦為2013年度上海名牌(有效期至2015年12月31日)；2016年12月，中國(guó)紡織工業(yè)聯(lián)合會(huì)評(píng)選羅某公司為2016年中國(guó)紡織服裝行業(yè)品牌價(jià)值50強(qiáng)企業(yè)；2016年9月，中國(guó)紡織工業(yè)聯(lián)合會(huì)第4屆第1次理事會(huì)選舉通過(guò)羅某公司為中國(guó)紡織工業(yè)聯(lián)合會(huì)第4屆理事會(huì)理事單位(有效期至2021年)。另，根據(jù)中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)、中華全國(guó)商業(yè)信息中心對(duì)全國(guó)大型零售企業(yè)商品銷售調(diào)查統(tǒng)計(jì)，“羅某”牌床上用品連續(xù)十一年榮列為同類產(chǎn)品市場(chǎng)綜合占有率第一位。此外，“羅某”系列商標(biāo)還多次被評(píng)為南通市著名商標(biāo)。
　　2016年3月起，上海羅某公司分別與江蘇永達(dá)高鐵傳媒有限公司、迅馳時(shí)尚(上海)科技股份有限公司、心隨文化傳播(上海)有限公司、上海機(jī)場(chǎng)德高動(dòng)量廣告有限公司等簽署《廣告業(yè)務(wù)發(fā)布合同》《策劃服務(wù)合同》《地鐵廣告合同書》等協(xié)議，在上海虹橋高鐵站、京滬線高鐵列車及沿線部分站點(diǎn)、上海地鐵站點(diǎn)、上海虹橋機(jī)場(chǎng)、上海浦東機(jī)場(chǎng)內(nèi)等多處公共場(chǎng)所大面積投放、發(fā)布標(biāo)注“羅某”字樣的紡織品品牌廣告。
　　三、“五星羅某”標(biāo)識(shí)情況
　　芭蕉樹公司于2013年9月24日就“五星羅某”文字向商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。商標(biāo)局于2015年4月7日予以核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為第XXXXXXXX號(hào)，專用權(quán)人為芭蕉樹公司，有效期至2025年4月6日，所核定使用商品類別為第24類中的旗幟。
　　四、涉案公證購(gòu)買及瀏覽情況
　　2018年3月21日,羅某公司委托人張茉在上海市徐匯公證處公證員李慧及該處工作人員葛斌的監(jiān)督下，使用公證處提供的手機(jī),接入互聯(lián)網(wǎng)并下載并安裝“拼多多”軟件，選擇“微信登錄”。登錄后，在“拼多多”軟件搜索欄中錄入“【床品優(yōu)選】精品五星羅某家紡四件套磨毛蕾絲床裙韓版公主式加厚雙人床上用品1.5/1.8/2m米床比純棉全棉四件套更舒服”進(jìn)行搜索，并點(diǎn)擊進(jìn)入同名商品展示頁(yè)面。該商品名稱上方載有“已拼6,161件·2人拼單”，下方載有“單獨(dú)購(gòu)買￥139、發(fā)起拼單￥95”的內(nèi)容。張茉選擇其中尺寸為“床裙2.0米被套200*230”，顏色為“公主的夢(mèng)-粉色”的該商品，實(shí)付款133.90元進(jìn)行了下單購(gòu)買。另，繼續(xù)下拉界面，顯示有“(店鋪名稱：)中國(guó)心商品數(shù)量：27已拼1.3萬(wàn)件”字樣。2018年3月26日，張茉在上海市徐匯公證處公證員李慧及該處工作人員葛斌的監(jiān)督下，至上海市淮海中路XXX號(hào)中國(guó)郵政速遞物流自提點(diǎn)，取得一件商品(物流單號(hào)：中國(guó)郵政：XXXXXXXXXXXXX)。經(jīng)當(dāng)庭勘驗(yàn)，該商品外包裝的快遞標(biāo)簽上載有“寄(件人)金家菊XXXXXXXXXXX江蘇省南通市通州市姜灶鎮(zhèn)義成小區(qū)24號(hào)樓中國(guó)心公主的夢(mèng)-粉色床裙2.0米被套200*230/(1件)”內(nèi)容。開(kāi)拆后，內(nèi)裝物為由透明塑料紙包裹的粉色床上四件套，直接可見(jiàn)一卡片，載有白底紅色的“五星羅某”文字，全部四件套實(shí)物上未標(biāo)注任何生產(chǎn)信息或商標(biāo)信息。2018年4月17日，上海市徐匯公證處就上述購(gòu)買、收貨過(guò)程出具(2018)滬徐證經(jīng)字第3087號(hào)公證書。
　　2018年3月30日,羅某公司委托人張茉在上海市楊浦公證處公證員朱欣雄及公證員助理溫曉寅使用公證處提供的紅米手機(jī),接入互聯(lián)網(wǎng)并下載并安裝“拼多多”軟件，選擇“微信登錄”。登錄后，在“拼多多”軟件搜索欄中錄入“精品五星羅某家紡四件套磨毛加厚床上用品1.2/1.5/1.8/2/2.2m米床比純棉全棉四件套更舒服可機(jī)洗不褪色”，并點(diǎn)擊進(jìn)入同名商品展示頁(yè)面。商品名稱上方載有“已拼37,093件·2人拼單”，下方載有“單獨(dú)購(gòu)買￥99、發(fā)起拼單￥65”的內(nèi)容。張茉選擇其中尺寸為“2.2米床被套尺寸2.2*2.4”，顏色為“閨中芬芳”的商品進(jìn)行了下單購(gòu)買，實(shí)付款90元。另，繼續(xù)下拉界面，顯示有“五星羅某旗艦店商品數(shù)量：12已拼4.7萬(wàn)件”字樣，以及“為你推薦”欄目。該欄目項(xiàng)下載有名為“五星羅某家紡全棉四件套貢緞提花婚慶純棉雙人(￥165，已拼1,640件)”“【品牌優(yōu)選】精品五星羅某家紡四件套全棉被套純棉床(￥178，已拼1,813件)”“【品牌優(yōu)選】精品五星羅某家紡四件套磨毛秋冬加厚床(￥65，已拼1,518件)”“精品五星羅某四件套家紡萊賽爾天絲比純棉全棉更舒服(￥168，已拼878件)”“精品五星羅某家紡四件套加厚磨毛單雙人床上用品(￥65，已拼3,526件)”等諸多床上四件套商品。上海市楊浦公證處于2018年4月10日，就上述購(gòu)買過(guò)程出具(2018)滬楊證經(jīng)字第3374號(hào)公證書。
　　庭審中，羅某公司主張公證過(guò)程中“為你推薦”欄目下的未進(jìn)行公證購(gòu)買的前述五件商品亦為被控侵權(quán)商品。劉佰紅陳述，除羅某公司前述公證實(shí)際購(gòu)買到的商品外，在“為你推薦”欄目下僅有“五星羅某家紡全棉四件套貢緞提花婚慶純棉雙人(￥165，已拼1,640件)”商品為其實(shí)際運(yùn)營(yíng)的“五星羅某旗艦店”所售，其余商品與之無(wú)關(guān)。尋夢(mèng)公司陳述，“拼多多”平臺(tái)中“為你推薦”欄目所展示的商品，未必都是當(dāng)前瀏覽店鋪所銷售，而根據(jù)其對(duì)“五星羅某旗艦店”內(nèi)2018年3月30日當(dāng)日及2018年3月31日后臺(tái)銷售數(shù)據(jù)的查詢，確有名為“【品牌優(yōu)選】精品五星羅某家紡四件套全棉被套純棉床(￥178，已拼1,813件)”“【品牌優(yōu)選】精品五星羅某家紡四件套磨毛秋冬加厚床(￥65，已拼1,518件)”“精品五星羅某四件套家紡萊賽爾天絲比純棉全棉更舒服(￥168，已拼878件)”三款商品的銷出記錄。
　　2018年4月4日，張茉在上海市楊浦公證處公證員朱欣雄及公證員助理曾燁鈴的監(jiān)督下至位于上海市黃興路八號(hào)的中國(guó)郵政速遞物流快遞點(diǎn)，收取了快遞單號(hào)：XXXXXXXXXXXXX的快遞一件。經(jīng)至“拼多多”平臺(tái)查詢物流信息，該單號(hào)于前述2018年3月30日下單購(gòu)買的“精品五星羅某家紡四件套磨毛加厚床上用品1.2/1.5/1.8/2/2.2m米床比純棉全棉四件套更舒服可機(jī)洗不褪色”商品物流信息相符。經(jīng)當(dāng)庭勘驗(yàn)，該商品外包裝的快遞標(biāo)簽上載有“寄(件人)金家菊XXXXXXXXXXX江蘇省南通市通州市姜灶鎮(zhèn)義成小區(qū)24號(hào)樓五星羅某旗艦店2.2米床被套尺寸2.2*2.4米.閨中芬芳/(1件)”內(nèi)容。開(kāi)拆后，內(nèi)裝物為由透明塑料紙包裹的“閨中芬芳”床上四件套，其側(cè)面可見(jiàn)一卡片，載有白底紅色的“五星羅某”，全部四件套實(shí)物上未標(biāo)注任何生產(chǎn)信息或商標(biāo)信息。2018年5月8日，上海市楊浦公證處,就上述收貨過(guò)程出具(2018)滬楊證經(jīng)字第3539號(hào)公證書。
　　2018年5月7日,羅某公司委托人張茉在上海市楊浦公證處公證員朱欣雄及公證員助理溫曉寅監(jiān)督下使用公證處提供的計(jì)算機(jī),接入互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入“在線出證管理系統(tǒng)”，并輸入上海市楊浦公證處持有的用戶名及密碼，進(jìn)入“上海市楊浦公證處電子數(shù)據(jù)存證SaaS服務(wù)平臺(tái)”展示相關(guān)存證內(nèi)容。存證內(nèi)容為一份視頻信息，取證時(shí)間為2018年4月10日。進(jìn)入視頻內(nèi)容，展現(xiàn)形式為手機(jī)操作界面，在百度網(wǎng)站中搜索并下載拼多多APP，安裝后通過(guò)微信登錄，在搜索框中錄入“五星羅某家紡全棉四件套提花純棉床單1.5/1.8/2.2m米床新款精品”搜索，點(diǎn)擊其中的搜索結(jié)果，進(jìn)入同名商品展示頁(yè)面。商品名稱上方載有“已拼16,333件·2人拼單”，下方載有“單獨(dú)購(gòu)買￥188、發(fā)起拼單￥165”的內(nèi)容。張茉選擇其中尺寸為“2.2米床被套2.2*2.4米”，顏色為“花開(kāi)并蒂-粉”的商品，拼單并進(jìn)行了付款購(gòu)買。所形成的訂單詳情顯示，出售店鋪名稱為“無(wú)憂購(gòu)家紡”。2018年5月8日，上海市楊浦公證處就上述驗(yàn)證、展示過(guò)程出具(2018)滬楊證經(jīng)字第4430號(hào)公證書。
　　2018年4月20日，張茉在上海市楊浦公證處公證員朱欣雄及公證員助理曾燁鈴的監(jiān)督下至位于上海市黃興路八號(hào)的中國(guó)郵政速遞物流快遞點(diǎn)，收取了快遞單號(hào)：XXXXXXXXXXXXX的快遞一件。經(jīng)至“拼多多”平臺(tái)查詢物流信息，該單號(hào)于前述2018年4月10日下單購(gòu)買的“五星羅某家紡全棉四件套提花純棉床單1.5/1.8/2.2m米床新款精品”商品物流信息相符。經(jīng)當(dāng)庭勘驗(yàn)，該商品外包裝的快遞標(biāo)簽上載有“寄(件人)金家菊XXXXXXXXXXX江蘇省南通市通州市姜灶鎮(zhèn)義成小區(qū)24號(hào)樓無(wú)憂購(gòu)家紡花開(kāi)并蒂-粉2.2米床被套2.2*2.4米/(1件)”內(nèi)容。開(kāi)拆后，內(nèi)裝物為由透明塑料紙包裹的“花開(kāi)并蒂粉色”床上四件套，其側(cè)面可見(jiàn)一卡片，載有白底紅色的“五星羅某”文字，全部四件套實(shí)物上未標(biāo)注任何生產(chǎn)信息或商標(biāo)信息。2018年5月8日，上海市楊浦公證處就上述收貨過(guò)程出具(2018)滬楊證經(jīng)字第4016號(hào)公證書。
　　2018年5月18日,羅某公司的委托人朱成亮在上海市盧灣公證處公證員劉慶智和工作人員陳悅的監(jiān)督下,使用公證處提供的手機(jī),接入互聯(lián)網(wǎng)并下載并安裝“拼多多”軟件，選擇“微信登錄”。登錄后，在“拼多多”軟件搜索欄中瀏覽了名為“五星羅某旗艦店”的涉案網(wǎng)店中的“精品家紡磨毛四件套單人雙人床上用品不是純棉全棉4件套1.5/1.8/2(￥65，已拼39,249件)”“精品五星羅某水洗棉四件套比純棉全棉更舒服韓版床裙式公主款(￥109，已拼1,502件)”“精品床上用品家紡全棉四件套被套純棉床單雙人1.3/1.8/2/2.2m床(￥178，已拼1,977件)”“五星羅某四件套家紡萊賽爾天絲比純棉全棉更舒服床單式床笠款精品(￥128，已拼964件)”四款商品。從上述件商品后附的買家評(píng)價(jià)照片內(nèi)容可見(jiàn)，全部四款商品的包裝內(nèi)均附有與此前公證購(gòu)買實(shí)物中一致、標(biāo)注有“五星羅某”的卡片。2018年5月30日，上海市盧灣公證處就上述公證過(guò)程出具(2018)滬盧證經(jīng)字第1079號(hào)公證書。
　　五、涉案網(wǎng)店情況
　　尋夢(mèng)公司提交涉案網(wǎng)店“中國(guó)心”基本信息，披露金家貴系涉案網(wǎng)店的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，店鋪類型為個(gè)人，主營(yíng)類目為家紡家具家裝?；拘畔⒅懈接衅淙腭v拼多多APP時(shí)上傳的個(gè)人身份證照片及其本人手持身份證半身照各一張。根據(jù)尋夢(mèng)公司提交的后臺(tái)記錄顯示，自2017年4月1日起，金家貴曾與尋夢(mèng)公司在線簽署了若干版本的《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》，其中雙方簽署于2017年12月8日的《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》V3.0版本約定，商家保證所售商品均為正牌商品，商品來(lái)源正當(dāng)、合法，未侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)……。另，庭審中尋夢(mèng)公司根據(jù)拼多多平臺(tái)該涉案網(wǎng)店的后臺(tái)管理數(shù)據(jù)陳述：1.該涉案網(wǎng)店交易所綁定的收款銀行賬戶的開(kāi)戶人為金家貴；2.注冊(cè)該涉案店鋪時(shí)所登記的預(yù)留聯(lián)系地址為江蘇省南通市通州市姜灶鎮(zhèn)義成村24幢2單元204。
　　尋夢(mèng)公司提交涉案網(wǎng)店“無(wú)憂購(gòu)家紡”基本信息，披露劉佰紅系涉案網(wǎng)店的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，店鋪類型為個(gè)人，主營(yíng)類目為家紡家具家裝。基本信息中附有其入駐拼多多APP時(shí)上傳的個(gè)人身份證照片及其本人手持身份證半身照各一張。根據(jù)尋夢(mèng)公司提交的后臺(tái)記錄顯示，自2017年3月1日起，劉佰紅曾與尋夢(mèng)公司在線簽署了若干版本的《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》，其中雙方簽署于2017年12月8日的《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》V3.0版本約定，商家保證所售商品均為正牌商品，商品來(lái)源正當(dāng)、合法，未侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)……。另，庭審中尋夢(mèng)公司根據(jù)拼多多平臺(tái)后臺(tái)管理數(shù)據(jù)陳述：1.該涉案網(wǎng)店交易所綁定的收款銀行賬戶的開(kāi)戶人為劉佰紅；2.注冊(cè)該涉案店鋪時(shí)所登記的預(yù)留聯(lián)系地址為江蘇省通州市姜灶鎮(zhèn)義成小區(qū)24號(hào)樓。
　　尋夢(mèng)公司提交涉案網(wǎng)店“五星羅某旗艦店”基本信息，披露喜萊曼公司系涉案網(wǎng)店的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。該涉案網(wǎng)店于2017年4月1日注冊(cè)，初始注冊(cè)的店鋪名稱為“五星羅某旗艦店”，2017年6月4日更改店鋪名稱為“五星羅某家紡旗艦店”(店鋪LOGO中亦標(biāo)注有“五星羅某家紡旗艦店”字樣)，2017年9月5日又將之變更為“五星羅某旗艦店”，2018年9月29日再次變更為“喜萊曼家紡專營(yíng)店”。店鋪類型為專營(yíng)店，主營(yíng)類目為家紡家具家裝。并附有其入駐拼多多APP時(shí)上傳的公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、第XXXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)證照片，以及一份加蓋有芭蕉樹公司公章的《旗艦店開(kāi)店獨(dú)占授權(quán)書》，其上載明：“茲授權(quán)(南通喜萊曼紡織品有限公司)在拼多多平臺(tái)開(kāi)設(shè)(五星羅某)品牌旗艦店，授權(quán)有效期限為2017年3月1日至2020年12月31日，本公司承諾在上述期間內(nèi)不在拼多多開(kāi)設(shè)“五星羅某”品牌旗艦店，亦不再授權(quán)其他公司在拼多多開(kāi)設(shè)該品牌旗艦店。本公司承諾：上述授權(quán)不可撤銷?！蔽膊窟€加蓋有喜萊曼公司的公章，注明(出具)日期2017年3月1日。根據(jù)尋夢(mèng)公司提交的后臺(tái)記錄顯示，自2017年4月1日起，喜萊曼公司曾與尋夢(mèng)公司在線簽署了若干版本的《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》，其中雙方簽署于2017年12月8日的《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》V3.0版本約定，商家保證所售商品均為正牌商品，商品來(lái)源正當(dāng)、合法，未侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)……。另。2018年9月29日名稱變更后，該涉案網(wǎng)店中不含有羅某字樣或標(biāo)識(shí)。
　　針對(duì)前述第XXXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)證照片及《旗艦店開(kāi)店獨(dú)占授權(quán)書》的由來(lái)，金家菊、劉佰紅共同向本院陳述，劉佰紅作為公司的實(shí)際控制人，在芭蕉樹公司注冊(cè)成立不久后即以公司的名義就“五星羅某”文字向商標(biāo)局提出了注冊(cè)申請(qǐng)。2014年10月芭蕉樹公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)商期間，時(shí)逢該商標(biāo)尚未獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，因股權(quán)受讓人江峰所出轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)過(guò)低，金家菊、劉佰紅遂向江峰隱瞞了曾以芭蕉樹公司名義提出注冊(cè)“五星羅某”文字的申請(qǐng)事實(shí)。嗣后，該商標(biāo)于芭蕉樹公司股權(quán)變更完畢后獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，所下發(fā)的商標(biāo)證原件亦一直由金家菊、劉佰紅持有，江峰應(yīng)是自始至終不知曉第XXXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的存在。為在拼多多平臺(tái)上開(kāi)設(shè)只有企業(yè)主體方可注冊(cè)的品牌旗艦店，劉佰紅找到與之相熟的喜萊曼公司法定代表人年宵，借用年宵持有的公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照拍照后上傳拼多多平臺(tái)用以審核。而《旗艦店開(kāi)店獨(dú)占授權(quán)書》，也是借用年宵持有的公司公章加蓋于其上所形成，年宵及喜萊曼公司對(duì)該文件的內(nèi)容均不知情。至于《旗艦店開(kāi)店獨(dú)占授權(quán)書》上芭蕉樹公司的公章，系在股權(quán)交易中公司公章交付給江峰前，劉佰紅為便于轉(zhuǎn)讓后相關(guān)后續(xù)事宜之處理，預(yù)先在空白紙張上敲印的。對(duì)此，受讓芭蕉樹公司全部股權(quán)的江峰并不知情。劉佰紅將《旗艦店開(kāi)店獨(dú)占授權(quán)書》照片上傳通過(guò)審核后，即將其紙質(zhì)原件進(jìn)行了銷毀。為佐證該節(jié)事實(shí)，劉佰紅當(dāng)庭出示了所持有的第XXXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)證原件。芭蕉樹公司法定代表人江峰及喜萊曼公司法定代表人年宵對(duì)金家菊、劉佰紅所述予以認(rèn)可。
　　另，審理中劉佰紅還利用本院設(shè)備查閱該涉案網(wǎng)店用戶端存留的后臺(tái)數(shù)據(jù)，在“退貨地址管理”一欄中，載有如下信息；“退貨收件人：金家菊，手機(jī)號(hào)碼：XXXXXXXXXXX，所在地區(qū)：江蘇江蘇南通市，詳細(xì)地址：江蘇省南通市通州市姜灶鎮(zhèn)義成小區(qū)24號(hào)樓”，提現(xiàn)記錄中所顯示的收款賬戶為“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行海門疊石橋支行尾號(hào)3872|金家菊”。金家菊、劉佰紅確認(rèn)前述地址為其二人在南通市的暫住地，相應(yīng)提款記錄中所載銀行賬戶的開(kāi)戶人確為金家菊。
　　六、合理費(fèi)用支出情況
　　羅某公司提交公證費(fèi)發(fā)票五張，票面金額合計(jì)為4,900元。
　　七、其他
　　查詢國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，劉佰紅曾以申請(qǐng)人身份申請(qǐng)?jiān)诘?4類商品上注冊(cè)23件商標(biāo)，申請(qǐng)注冊(cè)的期間自2013年9月至2019年1月，其中申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)名稱中包括“宜家水星”“宜家羅某”“五星羅某”“安富安娜”“安富安娜花草”“優(yōu)柔羅某花草”“饉羅某”“云水星雨”“云依水星”等。
　　《上海水星家用紡織品股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行A股股票招股說(shuō)明書》中記載有“羅某”“富安娜”“夢(mèng)潔”三個(gè)品牌的(床上紡織品)套件毛利率的情況，并據(jù)此計(jì)算出同業(yè)上市公司2014年套件商品的毛利率為49.97%，2015年套件商品的毛利率為51.07%,2016年套件商品的毛利率為50.56%。
　　一份簽署于2019年3月10日的《快遞包裹業(yè)務(wù)用郵協(xié)議》(及其附件)載明，甲方為中國(guó)郵政集團(tuán)公司南通市分公司，乙方為金家菊，聯(lián)系電話為：XXXXXXXXXXX，具明地址為義成小區(qū)24號(hào)樓2單元264，后附針對(duì)的銷售店鋪名稱為“無(wú)憂購(gòu)家紡”。
　　庭審中，羅某公司、芭蕉樹公司、金家貴、金家菊、劉佰紅及喜萊曼公司共同確認(rèn)江蘇省南通市通州市姜灶鎮(zhèn)義成小區(qū)24號(hào)樓、江蘇省通州市姜灶鎮(zhèn)義成小區(qū)24號(hào)樓，以及江蘇省南通市通州市姜灶鎮(zhèn)義成村24幢2單元204系同一地址。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)庭利用法庭設(shè)備進(jìn)行之勘驗(yàn)結(jié)果及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述外，尚有羅某公司提供的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，注冊(cè)商標(biāo)證及續(xù)展證明,榮譽(yù)證書及獲獎(jiǎng)證明,廣告現(xiàn)場(chǎng)刊載照片，(2018)滬閔證經(jīng)字第1206號(hào)、1207號(hào)、1208號(hào)、1209號(hào)公證書，(2018)滬徐證經(jīng)字第3087號(hào)，(2018)滬楊證經(jīng)字第3374號(hào)、3539號(hào)、4016號(hào)、4430號(hào),(2018)滬盧證經(jīng)字第1079號(hào)公證書，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站商標(biāo)基本信息截屏、芭蕉樹公司工商登記內(nèi)檔，《上海水星家用紡織品股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行A股股票招股說(shuō)明書》等；尋夢(mèng)公司提交的涉案網(wǎng)店注冊(cè)基本信息及后臺(tái)歷史數(shù)據(jù)；喜萊曼公司提交的《快遞包裹業(yè)務(wù)用郵協(xié)議》(及其附件)，“喜萊曼家紡專營(yíng)店”后臺(tái)信息等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法核準(zhǔn)、有效的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。羅某公司系權(quán)利商標(biāo)的專用權(quán)人，權(quán)利商標(biāo)現(xiàn)為存續(xù)狀態(tài)且在有效期內(nèi)，故羅某公司享有的商標(biāo)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)，有權(quán)以自己名義提起訴訟。有鑒于此，綜合考量各方訴辯主張，本案存在如下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：一、“五星羅某”標(biāo)識(shí)的使用是否侵害了權(quán)利商標(biāo)的專用權(quán)；二、倘若構(gòu)成侵權(quán)，則芭蕉樹公司、金家貴、金家菊、尋夢(mèng)公司、劉佰紅及喜萊曼公司各自應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)法律責(zé)任?，F(xiàn)論述如下：
　　一、“五星羅某”的使用構(gòu)成對(duì)權(quán)利商標(biāo)專用權(quán)的侵害
　　《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法(2013年修正)》(以下至主文前簡(jiǎn)稱為商標(biāo)法)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。由此可知，侵權(quán)語(yǔ)境下商標(biāo)近似判定，應(yīng)以確認(rèn)混淆可能性為最終目的，其價(jià)值體現(xiàn)在通過(guò)禁止傍附,為商品生產(chǎn)者苦心經(jīng)營(yíng)而積累、搭載于注冊(cè)商標(biāo)之上的商譽(yù)提供保護(hù)。因此，近似是混淆意義上的近似，即由不同商標(biāo)中發(fā)揮顯著識(shí)別作用的要素所傳遞出的識(shí)別信息，因彼此相近而導(dǎo)致相關(guān)公眾發(fā)生誤認(rèn)。有鑒于此，本院對(duì)“五星羅某”侵權(quán)與否判定如下：
　　首先，三家涉案網(wǎng)店所展示的大量家紡商品中，“五星羅某”文字被大量、反復(fù)、高頻地使用在具體的商品名稱上，甚至直接作為了其中“五星羅某旗艦店”網(wǎng)絡(luò)店鋪名稱的核心組成部分；結(jié)合金家貴、金家菊及劉佰紅的陳述及涉案公證實(shí)際，本院可以推定三家涉案網(wǎng)店所銷售的全部被控侵權(quán)商品中，均放置有標(biāo)注白底紅色“五星羅某”字樣的卡片。而實(shí)際考察各處“五星羅某”文字標(biāo)注及加載的具體位置，易于察覺(jué)且顯著彰表，之于相關(guān)公眾而言，除視覺(jué)上獲得深刻印象外，極易結(jié)合對(duì)應(yīng)的家紡商品將該文字與具體的商品提供者相聯(lián)系，藉此于“拼多多”電商交易平臺(tái)中識(shí)別特定的網(wǎng)絡(luò)店鋪，故本院認(rèn)定前述全部對(duì)“五星羅某”的使用行為，客觀上起到了指示商品來(lái)源的作用，構(gòu)成商標(biāo)性使用。
　　其次，本院注意到，權(quán)利商標(biāo)中無(wú)論是“羅某”抑或“羅某家紡”，其核心要素實(shí)為“羅某”文字?！傲_某”一詞并非現(xiàn)代漢語(yǔ)的成例詞，亦沒(méi)有特定的含義，與權(quán)利商標(biāo)所核定的紡織類商品之質(zhì)量、原料、功能、用途沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)，具備較強(qiáng)的顯著性，使用時(shí)易于視覺(jué)辨識(shí)和呼叫指代，相關(guān)公眾完全可以藉此區(qū)分具體的商品來(lái)源。至于劉佰紅辯稱“羅某”二字源于鄉(xiāng)俗另有它意，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對(duì)此不予采納；更為重要的是，權(quán)利商標(biāo)中的核心要素“羅某”文字憑借羅某公司及其關(guān)聯(lián)公司的長(zhǎng)期、持續(xù)之推廣、宣傳，已在家紡用品市場(chǎng)領(lǐng)域具有了相當(dāng)?shù)闹群陀绊懥?，成為了品質(zhì)優(yōu)良的商業(yè)表彰，搭載有良好商譽(yù)。經(jīng)隔離比對(duì)，“五星羅某”同樣采用了以“羅某”為主要識(shí)別要素的文字構(gòu)成，與權(quán)利商標(biāo)中的“羅某”在視覺(jué)辨識(shí)及呼叫層面完全一致，可謂二者具備共同的顯著識(shí)別要素，故可以認(rèn)定“五星羅某”與權(quán)利標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似。
　　最后，考慮到“五星羅某”被實(shí)際使用在四件套商品上，與權(quán)利商標(biāo)核定使用的被子、被罩、床單和枕套屬于相同商品，故本院認(rèn)定“五星羅某”的商標(biāo)性使用，已足以致使相關(guān)公眾在接觸的過(guò)程中將其與權(quán)利商標(biāo)發(fā)生混淆、誤認(rèn)。據(jù)此，本院認(rèn)定本案中對(duì)“五星羅某”的使用行為已構(gòu)成對(duì)羅某公司就權(quán)利商標(biāo)享有之專用權(quán)的侵害。
　　二、關(guān)于侵權(quán)的民事責(zé)任
　　(一)責(zé)任承擔(dān)主體
　　從涉案公證所購(gòu)被控侵權(quán)商品中均放置有配色一致、包含“五星羅某”文字且樣式相同的卡片，到快遞外標(biāo)簽中記載著相同的寄件人及發(fā)貨地址，再到涉案網(wǎng)店注冊(cè)基本信息載明的具體內(nèi)容。考察其間的諸多細(xì)節(jié)不難獲知,三家涉案網(wǎng)店看似各自獨(dú)立地向流通領(lǐng)域成規(guī)模銷售被控侵權(quán)商品之行為絕非孤立，其背后是“五星羅某”標(biāo)識(shí)流出同源、分工配合、協(xié)調(diào)密切的多主體、系統(tǒng)性、成規(guī)模地侵權(quán)使用。本院注意到，芭蕉樹公司成立后不久即就“五星羅某”文字申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，即便“未實(shí)際經(jīng)手”的情況屬實(shí)，作為公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理的金家菊，以及作為公司監(jiān)事的金家貴對(duì)此毫不知悉的可能性較低。如果說(shuō)公司股權(quán)交割之際，未向受讓人江峰披露“五星羅某”標(biāo)識(shí)處于注冊(cè)流程尚未核準(zhǔn)勉強(qiáng)可以解釋為遺忘疏漏的話，那么借持有公章之便利，在空白紙張上預(yù)留芭蕉樹公司印信以備后用并藉此虛構(gòu)授權(quán)開(kāi)設(shè)“五星羅某旗艦店”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)銷售，則便是以積極、主動(dòng)的作為方式，公然對(duì)權(quán)利商標(biāo)專用權(quán)實(shí)施侵害了。這一系列環(huán)節(jié)彼此接合緊密，實(shí)難以“臨時(shí)起意”飾非卸責(zé)。而在侵權(quán)的具體實(shí)施中，即便假設(shè)相關(guān)庭審陳述屬實(shí)，亦可得知金家貴、金家菊、劉佰紅三人就三家涉案網(wǎng)店的線上營(yíng)運(yùn)配單、收款核賬、線下打包裝箱、搬貨發(fā)運(yùn)事宜均各自分工、積極參與。有鑒于此，基于金家貴、金家菊、劉佰紅僅作口頭陳述，未提交證據(jù)佐證確有客觀障礙阻止其參與侵權(quán)實(shí)際實(shí)施之全部流程的情況下，本院一并考量三者具有親屬關(guān)系等因素，綜合推定涉案侵權(quán)行為系三者共同實(shí)施，各自于其間所發(fā)揮的作用、影響難分伯仲、不宜割裂，故三者應(yīng)對(duì)相應(yīng)損害結(jié)果一并承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。
　　至于喜萊曼公司。本案中，除上傳的營(yíng)業(yè)執(zhí)照照片及加蓋有該公司公章的《旗艦店開(kāi)店獨(dú)占授權(quán)書》外，其余所涉侵權(quán)環(huán)節(jié)，尤其是侵權(quán)生產(chǎn)、銷售及獲利環(huán)節(jié)并無(wú)證據(jù)佐證喜萊曼公司參與其中，故本院結(jié)合各方陳述，在無(wú)相反證據(jù)佐證的情況下，可以認(rèn)定喜萊曼公司的辯解基本屬實(shí)，即其未直接參與具體的侵權(quán)行為實(shí)施。但本院注意到，喜萊曼公司法定代表人年宵在明知公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章之于公司具有重要法律意義的情況下，違反相關(guān)行政管理規(guī)定，擅自出借公司印信資質(zhì)予劉佰紅于拼多多電商平臺(tái)中開(kāi)設(shè)品牌旗艦店，客觀上為被控侵權(quán)商品在可信程度較高的網(wǎng)絡(luò)店鋪內(nèi)堂而皇之地成規(guī)模販?zhǔn)厶峁┝藢?shí)質(zhì)性幫助。有鑒于此，本院判定，喜萊曼公司具有明顯過(guò)錯(cuò)，其行為已構(gòu)成間接侵權(quán)，理應(yīng)在其所提供的侵權(quán)幫助范圍內(nèi)與金家貴、金家菊及劉佰紅一并承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　至于芭蕉樹公司?？疾彀沤稑涔居?014年間發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓可知，該交易屬于較為典型的公司控制權(quán)、管理權(quán)完全移轉(zhuǎn)之并購(gòu)交易，即原公司投資及管理人員全部退出，與交易前后的經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)不存在人員上的彼此關(guān)聯(lián)。這一情況下，金家菊、金家貴，甚至所謂的實(shí)際控制人劉佰紅成功向股權(quán)受讓人江峰隱瞞“五星羅某”標(biāo)識(shí)真實(shí)注冊(cè)情況確有客觀成立之可能。而之于受讓芭蕉樹公司全部股權(quán)后仍從事家紡用品經(jīng)營(yíng)的江峰而言，其不知曉“羅某”品牌家紡用品的可能性較低，在此情況下，芭蕉樹公司愿自甘其險(xiǎn)，將己方持有的“五星羅某”注冊(cè)商標(biāo)授權(quán)喜萊曼公司不規(guī)范侵權(quán)使用卻無(wú)獲利之實(shí)，顯然有違商業(yè)規(guī)律；同時(shí)，一并考量第XXXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)證原件當(dāng)庭由劉佰紅而非江峰出示等諸多細(xì)節(jié)，本院可以推定芭蕉樹公司對(duì)全部涉案侵權(quán)行為并不知情，亦未參與，無(wú)需擔(dān)責(zé)。其相應(yīng)抗辯主張符合客觀實(shí)際，本院予以采納。
　　(二)停止侵權(quán)
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條規(guī)定，侵害民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事法律責(zé)任。有鑒于羅某公司確認(rèn)諸被告于本案中所實(shí)施的侵權(quán)行為均已停止，已無(wú)繼續(xù)判處停止侵權(quán)之必要，故本院對(duì)羅某公司的相應(yīng)訴訟請(qǐng)求不再予以支持。
　　(三)經(jīng)濟(jì)損失
　　鑒于羅某公司未能就因侵害商標(biāo)權(quán)行為造成之實(shí)際損失或違法所得向本院提供直接證據(jù)予以證明，現(xiàn)其要求按照法定賠償方式確定賠償金額，本院予以支持。
　　有關(guān)金家貴、金家菊及劉佰紅承擔(dān)損失金額的確定。首先，全部被控侵權(quán)商品由不具有任何生產(chǎn)或商標(biāo)信息的家紡四件套實(shí)物及含有“五星羅某”標(biāo)識(shí)的卡片組成。即便家紡用品實(shí)物客觀上并非由金家貴、金家菊及劉佰紅組織、實(shí)施完成物理形成，但三者將具有識(shí)別商品來(lái)源功能的“五星羅某”標(biāo)識(shí)卡片置于其透明包裝內(nèi)并投入流通領(lǐng)域加以販?zhǔn)?，使該?biāo)識(shí)能夠?qū)ν庹帽恚纯梢暈槠鋵?shí)施了商標(biāo)意義上的生產(chǎn)行為，故本院認(rèn)定金家貴、金家菊及劉佰紅實(shí)施了對(duì)被控侵權(quán)商品的生產(chǎn)及銷售。其次，作為三者中較為關(guān)鍵的劉佰紅，不僅以個(gè)人名義在第24類商品上申請(qǐng)注冊(cè)了眾多含有“羅某”內(nèi)容的商標(biāo)，還同時(shí)申請(qǐng)注冊(cè)了含有“富安娜”“水星”等諸多知名家紡用品品牌的商標(biāo)，其主觀動(dòng)機(jī)難謂善意。據(jù)此本院可以認(rèn)定，金家貴、金家菊及劉佰紅將原本核定在旗幟上，與權(quán)利商標(biāo)構(gòu)成近似的“五星羅某”不規(guī)范地使用在家紡四件套商品上，具有明顯的主觀惡意，其目的就在于通過(guò)侵權(quán)手段傍附與之近似之權(quán)利商標(biāo)及“羅某”品牌上累積的商譽(yù)，誤導(dǎo)相關(guān)公眾做出的交易決策，以此牟利。最后，本院注意到，涉案網(wǎng)店不但在店名、店內(nèi)展示的具體商品名稱中標(biāo)注“五星羅某”字樣，其所銷被控侵權(quán)商品的數(shù)量特別巨大，超過(guò)萬(wàn)余件者亦不罕有，綜合考量其單價(jià)金額，對(duì)應(yīng)的侵權(quán)獲利不可謂不可觀。此外，除以上因素外，本院同時(shí)還參考權(quán)利商標(biāo)及“羅某”品牌的知名度，所獲相關(guān)榮譽(yù)，涉案網(wǎng)店中被控侵權(quán)商品的品類和豐富程度，“五星羅某”與權(quán)利商標(biāo)的近似程度，被控侵權(quán)商品與權(quán)利商標(biāo)核定商品相同，使用“五星羅某”對(duì)被控侵權(quán)商品銷量的合理貢獻(xiàn)比例等情節(jié)對(duì)該部分經(jīng)濟(jì)損失金額予以判定。至于金家菊、劉佰紅等辯稱，侵權(quán)銷售中存在相當(dāng)數(shù)量的刷單等虛假交易一節(jié)，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院不予采納。至于羅某公司主張賠償金額需參考家紡用品行業(yè)的平均利潤(rùn)率一節(jié)，本院注意到，羅某公司所舉證的《上海水星家用紡織品股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行A股股票招股說(shuō)明書》中所記載的引用數(shù)據(jù)均歸屬于行業(yè)內(nèi)盈利能力較強(qiáng)的上市公司，且其中的毛利率計(jì)算基礎(chǔ)亦包括了成本采購(gòu)，實(shí)際物理生產(chǎn)及網(wǎng)絡(luò)銷售流通等諸多環(huán)節(jié)，確與涉案侵權(quán)情形有別，不宜直接參照、比較，故對(duì)此主張本院此難以支持。
　　有關(guān)喜萊曼公司應(yīng)承擔(dān)損失金額的確定。本院將綜合考量喜萊曼公司主觀過(guò)錯(cuò)程度，提供幫助侵權(quán)的行為性質(zhì)和實(shí)際幫助程度，“五星羅某旗艦店”內(nèi)銷售被控侵權(quán)商品的數(shù)量及無(wú)證據(jù)佐證喜萊曼公司從中獲利等因素對(duì)該部分經(jīng)濟(jì)損失金額予以判定。
　　(四)合理支出
　　羅某公司于審理中主張合理費(fèi)用所對(duì)應(yīng)的全部公證書確為維權(quán)所需，且有相應(yīng)的費(fèi)用支出票據(jù)予以印證，故其因此支出的公證制作費(fèi)用理應(yīng)獲得全額支持。
　　(五)刊載聲明、賠禮道歉、消除影響
　　鑒于金家貴、金家菊、劉佰紅在喜萊曼公司客觀幫助下所實(shí)施的侵害商標(biāo)權(quán)之行為，已足以誤導(dǎo)相關(guān)公眾造成混淆，因此確有必要采取刊載聲明、消除影響的方式對(duì)涉案事實(shí)予以澄清?？紤]到侵權(quán)的范圍及其影響，羅某公司主張?jiān)凇稉P(yáng)子晚報(bào)》上刊載相應(yīng)聲明、消除影響并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。至于賠禮道歉一節(jié)，因無(wú)證據(jù)佐證羅某公司因涉案侵權(quán)行為遭到聲譽(yù)貶損或社會(huì)評(píng)價(jià)降低，故其要求賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第八條、第九條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第八項(xiàng)、第二款，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法(2013年修正)》第五十七條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款、第十六條第二款、第十七條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告金家貴、金家菊、劉佰紅于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告羅某生活科技股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)2,000,000元，被告南通喜萊曼紡織品有限公司在50,000元范圍內(nèi)與被告金家貴、金家菊、劉佰紅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
　　二、被告金家貴、金家菊、劉佰紅、南通喜萊曼紡織品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，就其實(shí)施的侵害商標(biāo)權(quán)之行為于《揚(yáng)子晚報(bào)》非中縫位置刊載聲明，消除影響(聲明內(nèi)容須經(jīng)本院審核，如不履行，本院將在相關(guān)媒體上公布本判決的主要內(nèi)容，費(fèi)用由被告金家貴、金家菊、劉佰紅、南通喜萊曼紡織品有限公司負(fù)擔(dān))；
　　三、駁回原告羅某生活科技股份有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，由被告金家貴、金家菊、劉佰紅、南通喜萊曼紡織品有限公司負(fù)擔(dān)；案件受理費(fèi)30,800元，由原告羅某生活科技股份有限公司負(fù)擔(dān)5,133元，被告金家貴、金家菊、劉佰紅負(fù)擔(dān)25,025元，被告南通喜萊曼紡織品有限公司負(fù)擔(dān)642元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：錢建亮

書記員：于??是