羅某
湖北美爾雅股份有限公司
程益民
湖北美島服裝有限公司
陳慧因（湖北太圣律師事務(wù)所）
夏磊（湖北太圣律師事務(wù)所）
黃石美島集團(tuán)有限公司

原告羅某。
被告湖北美爾雅股份有限公司。
法定代表人楊聞孫，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人程益民，系一般授權(quán)。
第三人湖北美島服裝有限公司。
法定代表人李萍，系該公司總經(jīng)理。
第三人黃石美島集團(tuán)有限公司。
法定代表人李萍，系該公司總經(jīng)理。
兩第三人的共同委托代理人陳慧因，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
兩第三人的共同委托代理人夏磊，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
原告羅某訴被告湖北美爾雅股份有限公司、第三人湖北美島服裝有限公司、第三人黃石美島集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法組成由審判員汪潞璐擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員方三安、周紹明參加的合議庭，于2014年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告羅某、被告湖北美爾雅股份有限公司的委托代理人程益民及第三人湖北美島服裝有限公司與第三人黃石美島集團(tuán)有限公司的共同委托代理陳慧因、夏磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告羅某原系第三人湖北美島服裝有限公司職員。1996年，原告羅某在第三人湖北美島服裝有限公司工作期間，第三人湖北美島服裝有限公司向原告羅某收取了就業(yè)安置費(fèi)5000元。同年7月24日，湖北美爾雅（集團(tuán)）股份有限公司向原告羅某出具了收據(jù)。2008年12月，因原告羅某辭職，原告羅某與第三人湖北美島服裝有限公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。2013年12月10日，原告羅某以湖北美爾雅（集團(tuán)）股份有限公司為被申請(qǐng)人向黃石市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)日，黃石市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以“因你于2008年12月1日已與該單位解除勞動(dòng)合同，提起勞動(dòng)仲裁已超過時(shí)效”為由，決定不予受理。2013年12月23日，原告羅某向本院提起訴訟。審理中，本院依照被告湖北美爾雅股份有限公司的申請(qǐng)，依法追加湖北美島服裝有限公司、黃石美島集團(tuán)有限公司為本案第三人參加訴訟。
本院認(rèn)為，原告羅某與第三人湖北美島服裝有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系后，請(qǐng)求用人單位返還就業(yè)安置費(fèi)的爭(zhēng)議，經(jīng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁后，依法提起訴訟，為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。依照上述規(guī)定，原告請(qǐng)求返還就業(yè)安置費(fèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日為其與第三人湖北美島服裝有限公司終止勞動(dòng)關(guān)系之日，其應(yīng)于終止勞動(dòng)關(guān)系之日起的一年內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁保護(hù)其合法權(quán)益；其于終止勞動(dòng)關(guān)系之日起五年后的2013年12月向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，超過了仲裁時(shí)效期間；原告羅某亦未提交證據(jù)證實(shí)其超過仲裁申請(qǐng)期限申請(qǐng)仲裁符合向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷的情形或因不可抗力及其他正當(dāng)理由的仲裁時(shí)效中止的情形，故本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求依法不予支持。故此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告羅某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告羅某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào)17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告羅某與第三人湖北美島服裝有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系后，請(qǐng)求用人單位返還就業(yè)安置費(fèi)的爭(zhēng)議，經(jīng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁后，依法提起訴訟，為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。依照上述規(guī)定，原告請(qǐng)求返還就業(yè)安置費(fèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日為其與第三人湖北美島服裝有限公司終止勞動(dòng)關(guān)系之日，其應(yīng)于終止勞動(dòng)關(guān)系之日起的一年內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁保護(hù)其合法權(quán)益；其于終止勞動(dòng)關(guān)系之日起五年后的2013年12月向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，超過了仲裁時(shí)效期間；原告羅某亦未提交證據(jù)證實(shí)其超過仲裁申請(qǐng)期限申請(qǐng)仲裁符合向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷的情形或因不可抗力及其他正當(dāng)理由的仲裁時(shí)效中止的情形，故本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求依法不予支持。故此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告羅某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告羅某負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長(zhǎng)：汪潞璐
審判員：方三安
審判員：周紹明

書記員：付麗娜