上訴人（原審原告）羅某某，男，漢族。
法定代理人戴曉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原告之母。
委托代理人張京友，山東沂蒙律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）付某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）李某某，男，漢族。

上訴人羅某某因生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服臨沂市蘭山區(qū)人民法院（2012）臨蘭民初字第3970號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年6月25日早，原告羅某某在上學(xué)途中路經(jīng)被告李某某蓋房子的工地時(shí)，被重物砸傷頭部，后原告被家人和李某某一起送到醫(yī)院就診，經(jīng)檢查判斷為枕骨左側(cè)骨折，頭部外傷反映。2012年7月25日，經(jīng)臨沂沂蒙法醫(yī)司法鑒定所依據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》進(jìn)行鑒定，原告羅某某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。2012年8月15日，原告訴至本院，請(qǐng)求判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、精神損害撫慰金等共計(jì)5萬元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
又查明，被告李某某所在工地位于銀雀山辦事處梨杭居委，系該村居民被告付某某將自己房屋交予李某某接二層時(shí)形成。2012年5月10日，二被告為此簽訂協(xié)議書，約定付某某有一處房子修建二層，工程全部承包給李某某，所有工作由李某某獨(dú)立完成，工程施工責(zé)任由由李某某負(fù)責(zé)，包括人工與用料，付某某不做干涉，施工中發(fā)生糾紛由一方獨(dú)立承擔(dān)，協(xié)議還約定了其他事項(xiàng)。
在庭審過程中，被告李某某對(duì)臨沂沂蒙法醫(yī)司法鑒定所所作的司法鑒定書依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和最終結(jié)果提出異議，并申請(qǐng)依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》重新鑒定。經(jīng)法院委托，2012年11月19日，山東醫(yī)專附屬醫(yī)院司法鑒定所依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》進(jìn)行了重新鑒定，鑒定結(jié)論為原告羅某某不構(gòu)成傷殘。
原審認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民遭受人身傷害，有依法獲得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臋?quán)利。2012年6月25日早，在被告李某某承包的工地，原告羅某某因重物墜落致枕骨骨折，原、被告雙方對(duì)該事實(shí)的發(fā)生均無異議，法院予以確認(rèn)。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！备鶕?jù)上述規(guī)定，被告李某某在施工過程中，未采取適當(dāng)?shù)陌踩雷o(hù)措施，其行為存在過錯(cuò)，不當(dāng)增加了其他人的危險(xiǎn)，并因此致原告被高處墜物砸傷。故對(duì)原告在遭受人身損害后要求被告承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。被告付某某將自己所有的民房交由李某某承建，并簽訂協(xié)議書對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)作出約定，二被告已經(jīng)形成承攬關(guān)系。對(duì)于三層樓以下的民房施工，對(duì)施工人并不需要做資質(zhì)上的要求，原告也未提交有關(guān)證據(jù)證實(shí)被告付某某存在指示或選任上的過失。因此，對(duì)于原告要求被告付某某承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”本案中，原告羅某某因受傷支付醫(yī)療費(fèi)416元，因?qū)榈暮侠響岩缮暾?qǐng)司法鑒定而支付鑒定費(fèi)600元，本院均予認(rèn)定；原告另主張交通費(fèi)400元，但未提供相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，法院考慮原告治療傷情的實(shí)際需要酌情認(rèn)定交通費(fèi)200元。傷殘賠償金部分，根據(jù)上級(jí)法院有關(guān)通知精神，雇員受害賠償糾紛案件中當(dāng)事人的傷殘等級(jí)按照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》，醫(yī)療事故受害人的傷殘等級(jí)按照衛(wèi)生部令第32號(hào)《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》確定，其他一般人身損害賠償案件中受害人傷殘等級(jí)均按《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》確定。鑒于受害人羅某某尚系幼童，既非一般的勞動(dòng)者，也非法律意義上的雇員，因此，原告是否構(gòu)成傷殘應(yīng)依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。故對(duì)于山東醫(yī)專附屬醫(yī)院司法鑒定所重新鑒定的結(jié)果，法院予以采納。重新鑒定結(jié)果顯示原告羅某某不構(gòu)成傷殘，原告主張的傷殘賠償金、精神損害撫慰金因此缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。被告李某某為此支出二次鑒定費(fèi)1000元，該費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。上述數(shù)項(xiàng)累計(jì)，法院共認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)416元、司法鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)200元，扣除原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的二次鑒定費(fèi)1000元，被告李某某應(yīng)再向原告支付216元。
被告李某某經(jīng)法院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決：一、被告李某某賠償原告羅某某因傷支付的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)1216元，扣除原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的二次鑒定費(fèi)1000元，被告李某某應(yīng)再向原告支付216元。上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)支付完畢。二、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，由原告負(fù)擔(dān)。
上訴人羅某某上訴請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。其上訴理由是：一、原審法院認(rèn)為被上訴人李某某和付某某有協(xié)議書，以雙方的權(quán)利義務(wù)作出約定且被上訴人付某某沒有在指示或選任上的過失為由，認(rèn)定上訴人要求被上訴人付某某承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)是錯(cuò)誤的。首先協(xié)議只能約束雙方，不能限制其他人的權(quán)利。其次，被上訴人未盡監(jiān)督管理職責(zé)有過錯(cuò)，何況施工連基本防護(hù)網(wǎng)都未設(shè)。最后被上訴人付某某明知自己非法建設(shè)，仍讓被上訴人李某某帶人施工，指示有過錯(cuò)。二、原審適用法律錯(cuò)誤。原審采納《交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的重新鑒定，適用法律不當(dāng)。
二審查明事實(shí)與一審基本一致。

本院認(rèn)為，首先關(guān)于被上訴人付某某應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題。被上訴人付某某將房屋建設(shè)工程交由被上訴人李某某施工，并簽訂協(xié)議，雙方形成承攬關(guān)系，被上訴人李某某在施工過程中致上訴人羅某某受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條：“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”的規(guī)定，在被上訴人付某某作為定作人無定作、指示或者選任過錯(cuò)的情況下，應(yīng)由被上訴人李某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。上訴人主張被上訴人付某某未盡到監(jiān)督責(zé)任，不屬于承擔(dān)責(zé)任的法定條件，上訴人以該節(jié)理由要求被上訴人付某某承擔(dān)責(zé)任，本院不予采納。上訴人主張未設(shè)防護(hù)網(wǎng)，該責(zé)任不屬于定作人，而屬于承攬人，上訴人以該節(jié)理由要求被上訴人付某某承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。上訴人主張被上訴人付某某非法建設(shè)，建設(shè)是否違法，承擔(dān)的是行政責(zé)任，與本案事故無必然的因果關(guān)系，上訴人以該節(jié)理由要求被上訴人付某某承擔(dān)指示過錯(cuò)賠償責(zé)任，本院不予采納。
其次關(guān)于上訴人羅某某損傷傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的問題。工傷傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)適用范圍是基于存在勞動(dòng)關(guān)系而引起的人身損傷，由此產(chǎn)生的工傷待遇依法是通過社會(huì)保障實(shí)現(xiàn)的，而本案上訴人損傷為一般人身損害事故產(chǎn)生的，由此造成的損失由侵權(quán)人賠償，顯然不適用工傷傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，在目前國(guó)家沒有相應(yīng)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，原審適用同類侵權(quán)性質(zhì)的交通事故傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)確定適當(dāng)，上訴人主張?jiān)瓕忂m用法律錯(cuò)誤無依據(jù)，本院不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，判決正確。上訴人上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條，第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一、二審訴訟費(fèi)各1050元，由上訴人羅某某和被上訴人李某某均擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　葛志龍 審判員　　尤洪杰 審判員　　孫興欣

書記員：侍媛媛