原告羅某。
委托代理人楊春華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人文鐘來(lái)，湖北百思特律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌弘某物業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)明珠路。
法定代表人程濤，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人田偉偉，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告羅某訴被告宜昌弘某物業(yè)管理有限公司身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，該案于2016年3月15日立案受理，依法由審判員鄭丹獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2016年4月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告羅某的委托代理人楊春華、文鐘來(lái)，被告宜昌弘某物業(yè)管理有限公司的委托代理人田偉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月12日，原告羅某和丈夫楊其華開(kāi)車(chē)回香山福久源家時(shí)，因原告沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)車(chē)位亦無(wú)臨時(shí)卡，保安即不予放行，原告和福久源的保安發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，爭(zhēng)執(zhí)中原告倒在正在下降過(guò)程中的道夾欄桿下，形成頭及頸部多處淺表?yè)p傷，傷后被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院治療，住院三天，出院醫(yī)囑“注意休息，全體一周，不適隨診”。住院期間原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1775.03元、門(mén)診治療費(fèi)125.67元、ct費(fèi)487.50元。

本院認(rèn)為，本案是一起原被告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而導(dǎo)致的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。
1、被告宜昌弘某物業(yè)管理有限公司的保安雖未對(duì)原告羅某實(shí)施毆打的行為，但被告單位保安明知原告站在欄桿附近仍放下欄桿，未積極妥善處置雙方發(fā)生的糾紛致原告羅某受傷，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定，被告有一定過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告羅某明知道欄桿正在下降的過(guò)程中仍繼續(xù)站在欄桿附近，導(dǎo)致自己受傷，同時(shí)原告在沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)車(chē)位亦無(wú)臨時(shí)通行卡的情況下未與物業(yè)公司保安工作人員良好溝通駕車(chē)駛?cè)胄^(qū)致使發(fā)生糾紛亦有一定過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
2、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！痹媪_某已經(jīng)提供有效證據(jù)證明其住院期間支付的住院醫(yī)療費(fèi)1775.03元、門(mén)診治療費(fèi)125.67元、ct費(fèi)487.50元。合計(jì)2388.20元。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！薄笆芎θ藷o(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！币蛟嫖刺峁┢渎殬I(yè)信息，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年27051元計(jì)算，誤工10天×74元／天＝740元（住院3天加出院休息7天）。因原告并未雇傭護(hù)工，亦未舉證證明住院期間醫(yī)院向原告出具過(guò)需要護(hù)理人員留陪的醫(yī)囑，故原告所主張的護(hù)理費(fèi)損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。因原告未提交交通費(fèi)票據(jù)證明其受到交通費(fèi)損失，考慮到原告住院3天的事實(shí)屬實(shí)，必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本院對(duì)原告的交通費(fèi)損失酌情認(rèn)定為50元。原告羅某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元過(guò)高，本院按每天30元計(jì)算3天90元。所有賠償項(xiàng)目共計(jì)3268.20元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟送法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌弘某物業(yè)管理有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)向原告羅某支付醫(yī)療等費(fèi)用1634.10元。
二、駁回原告羅某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)150元（已減半收?。?，由原告羅某負(fù)擔(dān)75元，被告宜昌弘某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)75元。
本判決為終審判決。

審判員　鄭　丹

書(shū)記員：周媛琳