原告：羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：朱登云，浙江鼎和律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省普寧市。
　　委托訴訟代理人：黃秉政，廣東明思律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海尋夢信息技術(shù)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：孫沁，董事長。
　　委托訴訟代理人：許中華，北京金誠同達(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙慶，北京金誠同達(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告羅某與被告李某某、上海尋夢信息技術(shù)有限公司(以下簡稱尋夢公司)侵害著作權(quán)及不正當競爭糾紛一案，本院于2019年4月12日立案。
　　原告羅某訴稱，原告在自己經(jīng)營的淘寶網(wǎng)店上銷售皮裙產(chǎn)品，并自己擔任模特拍攝了多組產(chǎn)品照片，經(jīng)過美化及文字編輯，制作了產(chǎn)品詳情頁，上傳至網(wǎng)店用于產(chǎn)品宣傳和銷售。之后，原告發(fā)現(xiàn)被告李某某在拼多多平臺上銷售同款式皮裙產(chǎn)品，并有多個網(wǎng)頁系抄襲、復制原告網(wǎng)店和產(chǎn)品詳情頁。原告認為，李某某行為侵害了其攝影作品的著作權(quán)，且構(gòu)成不正當競爭，詆毀了原告商譽，給原告造成損失，被告尋夢公司沒有審慎審核，放任侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)，故訴至法院，請求判令：1.兩被告立即停止侵權(quán)行為，即刪除其在拼多多上使用的侵權(quán)照片，刪除復制、抄襲于原告網(wǎng)店網(wǎng)頁鏈接的內(nèi)容；2.被告李某某賠償原告經(jīng)濟損失人民幣20萬元(以下幣種相同)；3.被告李某某賠償原告公證費1,000元，律師費2,000元；4.被告尋夢公司對于被告李某某的全部賠償承擔連帶責任；5.被告李某某在其網(wǎng)絡(luò)店鋪“仙女衣柜”主頁內(nèi)，被告尋夢公司在其官方網(wǎng)站及拼多多APP醒目處發(fā)布公告消除影響；6.訴訟費由兩被告承擔。
　　被告李某某在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)第二十一條規(guī)定，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄……本案兩被告住所地均不在上海市徐匯區(qū)，故上海市徐匯區(qū)人民法院與本案沒有任何聯(lián)系。由于李某某住所地位于廣東省普寧市，從便于查明事實角度，請求法院將本案移送廣東省普寧市人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，民事訴訟法第二十八條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”，第三十五條規(guī)定：“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄?！北景赶登謾?quán)之訴，原告羅某向被告之一尋夢公司住所地提起本案訴訟于法有據(jù)。鑒于尋夢公司住所地位于上海市長寧區(qū)，根據(jù)《上海市高級人民法院關(guān)于調(diào)整基層法院知識產(chǎn)權(quán)案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管轄的公告》中“徐匯區(qū)人民法院管轄徐匯區(qū)、長寧區(qū)、閔行區(qū)、奉賢區(qū)、松江區(qū)、金山區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權(quán)案件”的規(guī)定，本院對本案具有管轄權(quán)。李某某對本案的管轄權(quán)異議依據(jù)不足，不能成立。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、第三十五條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告李某某對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費人民幣100元(未預繳)，由被告李某某負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：俞海苓

書記員：陳璐旸