原告羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，住清苑區(qū)。委托代理人劉亞玉，女，xxxx年xx月xx日出生，住百團。系原告羅某之女兒。委托代理人許江濤，河北宇昊律師事務所律師。被告葛建坤，男，xxxx年xx月xx日出生，住清苑區(qū)。委托代理人高建強，河北金冠律師事務所律師。被告安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住清苑區(qū)。委托代理人劉凱慶，河北金冠律師事務所律師。被告王輝，男，xxxx年xx月xx日出生，住清苑區(qū)。委托代理人張海鈺，河北頌和安達律師事務所律師。

原告訴稱，2015年9月26日，原告和張芹等人受雇于被告葛建坤，到清苑區(qū)新民居工地工作，原、被告之間約定日工資為110元。2015年10月1日，原告在新民居施工現(xiàn)場鋪設塑料布時從四樓主體頂部摔下致傷，經鑒定致一級傷殘，自事故發(fā)生后，原告已經造成各項經濟損失，要求各被告賠償原告經濟損失共計1244033.8元。被告葛建坤辯稱，葛建坤是從被告安某某手中分包的大柳樹村新民居抹灰和砌磚工程，原告羅某是葛建坤雇傭到工地負責打灰時幫助拿電機和電線，原告羅某出事時是在幫助另一個工友鋪設塑料布，不是葛建坤讓羅某干的活。所以對于羅某的傷，其本人應承擔主要責任。另外原告羅某此次摔傷，屬于安全責任和安全設施事故，被告安某某的新民居工程沒有合法手續(xù)，主要責任應由被告安某某承擔。被告安某某辯稱，安某某與葛建坤、清苑雙豐紡織有限公司訂立的施工協(xié)議，承攬大柳樹新民居工程。協(xié)議規(guī)定葛建坤施工出現(xiàn)事故應由葛建坤負責，與被告安某某沒有關系。被告王輝辯稱，被告王輝不是原告羅某的雇主，也不是工程的發(fā)包人和承包人，被告王輝和原告的受傷工程沒有任何關系，不應承擔賠償責任。經審理查明，原告稱，2015年9月26日，原告和張芹等人受雇于被告葛建坤，到清苑區(qū)新民居工地工作，原、被告之間約定日工資為100元。2015年10月1日，原告在新民居施工現(xiàn)場鋪設塑料布時從四樓主體頂部摔下致傷，經鑒定致一級傷殘。自事故發(fā)生后，原告已經造成各項經濟損失，要求各被告賠償原告經濟損失共計1244033.8元。原告就上述主張?zhí)峁┳C據(jù)為：醫(yī)療費票據(jù)25張、診斷證明、費用清單、住院病歷。對此被告葛建坤稱，葛建坤是從被告安某某手中分包的大柳樹村新民居抹灰和砌磚工程，原告羅某是葛建坤雇傭到工地負責打灰時幫助拿電機和電線，原告羅某出事時是在幫助另一個工友鋪設塑料布，不是葛建坤讓羅某干的活。所以對于羅某的傷，其本人應承擔主要責任。另外原告羅某此次摔傷，屬于安全責任和安全設施事故，被告安某某的新民居工程沒有合法手續(xù)，主要責任應由被告安某某承擔。就上述主張，被告葛建坤提供證據(jù)為：1、協(xié)議書一份，證明葛建坤是經過劉煥信介紹從安某某手中承包的大柳樹新民居工程。2、證人李某1、邵某出庭證明：羅某摔下來時是在鋪塑料布，羅某在工地上是負責拎電機的。工地上沒有任何安全措施。被告安某某稱，我是承包的清苑縣雙豐紡織有限公司（其企業(yè)法人是誰不清楚，不能提供其營業(yè)執(zhí)照）的工程，承包方是我，我將其中的抹灰和砌磚分包給葛建坤的。就上述主張被告安某某提供證據(jù)為：1、與雙豐公司協(xié)議書一份2、證人李某2、王某出庭證明：原告是不小心摔傷的。安全措施有一道架子。對被告上述證人證言原告羅某以及被告葛建坤不認可。被告王輝稱，王輝不是雇主也不是發(fā)包人和承包人，不應當承擔任何賠償責任。對此原告羅某稱當時是聽說工程與王輝有關，沒有證據(jù)證明王輝和此案有關。被告安某某認為王輝與此案無關。被告葛建坤認為王輝與雙豐公司有親戚關系。庭審中經詢問，被告葛建坤、安某某均沒有任何施工資質。原告羅某主張，因受傷自2015年10月1日至4日在北京水利醫(yī)院住院治療4天，自2015年10月5日轉入解放軍總醫(yī)院住院治療27天，自2015年11月1日轉入中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療133天，花醫(yī)療費總計410096.48元。就上述醫(yī)療費主張，原告羅某提供證據(jù)為診斷證明、費用清單、住院病歷。對此各被告對其真實性沒有異議。原告羅某主張傷殘賠償金221020元（以2016年河北省農村居民人均可支配支出11051元乘以20年計算）。提供證據(jù)為經河北宇昊律師事務所委托，2016年4月7日保定市法醫(yī)鑒定中心對羅某傷殘鑒定為一級傷殘的法醫(yī)鑒定書,鑒定人員均具有鑒定資格。對此各被告不認可，被告葛建坤、安某某向本院提出申請，要求對原告羅某傷殘鑒定做從新鑒定。對此被告安某某、葛建坤沒有提供相關證據(jù)。原告羅某主張鑒定費1158元，提供證據(jù)為鑒定費票據(jù)一張，對此各被告不認可。原告羅某主張精神損失撫慰金50000元，對此各被告認為偏高。原告羅某主張伙食補助費16400元，以每天100元計算164天。對此各被告認可。原告羅某主張營養(yǎng)費9000元，以每天50元計算180天。對此各被告不認可。原告羅某主張護理費38175元，由其女兒劉亞玉、兒子劉亞松二人護理164天。提供證據(jù)為：1、劉亞玉事故發(fā)生前在深圳南冠物流有限公司上班、月工資3500元單位證明。2、劉亞松事故發(fā)生前在保定市永茂商貿有限公司工作、月工資3480元、事故前三個月工資表、誤工證明。對此各被告不認可。原告羅某主張誤工費20680元，以日工資110元，計算受傷之日至評殘前一天共計188天。原告沒有提供證據(jù)。對此各被告認可誤工日工資100元。原告羅某主張交通費4286元、救護車費4800元。提供證據(jù)為交通費票據(jù)、救護車費票據(jù)。對此各被告認為偏高。原告羅某主張被撫養(yǎng)人生活費45115元，原告羅某的父親羅昌明（xxxx年xx月xx日出生）以2016年貴州省農村居民人均消費支出9023元計算5年。提供證據(jù)為：貴州省羅甸縣邊陽鎮(zhèn)興隆村村民委員會證明家庭情況。對此各被告認為偏高。原告羅某主張長期護理費670860元（以2016年居民服務業(yè)年工資33543元計算20年）。對此各被告不認可。原告羅某主張復印費333元、住宿費4720元、日用品822元、自購藥3479.51元、醫(yī)療用品2660元，對此各被告不認可。對此原告沒有提供相關證據(jù)。原告羅某傷后，被告安某某為原告墊付款149702.5元（其中140000元原告羅某用于繳納醫(yī)療費9702.5元票據(jù)在被告安某某手中，沒有計入原告訴訟請求中）、被告葛建坤為原告羅某墊付款40000元，另外被告安某某為原告羅某負擔救護車費用5166元，沒有在原告羅某主張的費用中。對于墊付款以及安某某負擔醫(yī)療費、救護費的情況，原告羅某認可，無異議。
原告羅某與被告葛建坤、被告安某某、被告王輝提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告羅某的委托代理人許江濤、劉亞玉、被告葛建坤及其委托代理人高建強、被告安某某及其委托代理人劉凱慶、被告王輝的委托代理人張海鈺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告羅某受被告葛建坤雇傭在被告安某某承建的溫仁鎮(zhèn)大柳樹新民居工地施工中，在主體四樓鋪設塑料布時不慎從四樓摔傷。被告葛建坤、安某某均沒有任何施工資質。被告葛建坤作為雇主、被告安某某作為施工方在施工中沒有盡到安全保障義務，對原告羅某受傷被告葛建坤作為雇主應承擔相應百分之七十的賠償責任。被告安某某承擔連帶責任。原告羅某在從事工作時，自身應注意安全，因沒有安全意識，沒有盡到自身保護，造成受傷應承擔一定責任，承擔百分之三十的責任。被告王輝不是原告羅某的雇主，也不是工程的發(fā)包人和承包人，在本案中不應承擔賠償責任。原告羅某主張，因受傷自2015年10月1日至4日在北京水利醫(yī)院住院治療4天，自2015年10月5日轉入解放軍總醫(yī)院住院治療27天，自2015年11月1日轉入中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療133天，花醫(yī)療費總計410096.48元。就上述醫(yī)療費主張，原告羅某提供證據(jù)為診斷證明、費用清單、住院病歷。對此各被告對其真實性沒有異議，本院予以確認。原告羅某主張傷殘賠償金221020元（以2016年河北省農村居民人均可支配支出11051元乘以20年計算）。提供證據(jù)為經河北宇昊律師事務所委托，2016年4月7日保定市法醫(yī)鑒定中心對羅某傷殘鑒定為一級傷殘的法醫(yī)鑒定書，鑒定人員均具有鑒定資格。對此本院予以確認。對此各被告不認可，沒有提供相關證據(jù)證明該鑒定書有缺陷，故本院對此不予支持。原告羅某主張鑒定費1158元，提供證據(jù)為鑒定費票據(jù)一張，對此本院予以確認。對此各被告不認可，沒有提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告羅某主張精神損失撫慰金50000元，對此各被告認為偏高，根據(jù)原告羅某具體傷情，本院確認其精神損失撫慰金為40000元。原告羅某主張伙食補助費16400元，以每天100元計算164天。對此各被告認可，本院予以確認。原告羅某主張營養(yǎng)費9000元，以每天50元計算180天。對此各被告不認可。對此本院確認羅某營養(yǎng)費為元，以每天50元計算164天。原告羅某主張護理費38175元，由其女兒劉亞玉、兒子劉亞松二人護理164天。提供證據(jù)為：1、劉亞玉事故發(fā)生前在深圳南冠物流有限公司上班、月工資3500元單位證明。2、劉亞松事故發(fā)生前在保定市永茂商貿有限公司工作、月工資3480元、事故前三個月工資表、誤工證明。對此本院予以確認。對此各被告不認可，沒有提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告羅某主張誤工費20680元，以日工資110元，計算受傷之日至評殘前一天共計188天。原告沒有提供證據(jù)。對此各被告認可誤工日工資100元。本院確認原告羅某誤工費18800元，以每天100元計算188天。原告羅某主張交通費4286元、救護車費4800元。提供證據(jù)為交通費票據(jù)、救護車費票據(jù)，對此本院予以確認。對此各被告認為偏高，沒有提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告羅某主張被撫養(yǎng)人生活費45115元，原告羅某的父親羅昌明（xxxx年xx月xx日出生）以2016年貴州省農村居民人均消費支出9023元計算5年。提供證據(jù)為：貴州省羅甸縣邊陽鎮(zhèn)興隆村村民委員會證明家庭情況。對此本院予以確認并計入傷殘賠償金。對此各被告認為偏高，沒有提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告羅某主張長期護理費670860元（以2016年居民服務業(yè)年工資33543元計算20年）。對此各被告不認可。根據(jù)原告羅某的具體病情，本院確認原告羅某后期護理費238344元，以2016年居民服務業(yè)年工資33543元計算8年。原告羅某主張復印費333元、住宿費4720元、日用品822元、自購藥3479.51元、醫(yī)療用品2660元，對此各被告不認可。對此原告沒有提供相關證據(jù)，本院不予確認，不予支持。原告羅某傷后，被告安某某為原告墊付款149702.5元（其中140000元原告羅某用于繳納醫(yī)療費，9702.5元票據(jù)在被告安某某手中，沒有計入原告訴訟請求中）、被告葛建坤為原告羅某墊付款40000元，另外被告安某某為原告羅某負擔救護車費用5166元，沒有在原告羅某主張的費用中。對于墊付款以及安某某負擔醫(yī)療費、救護費的情況，原告羅某認可，無異議，對此本院予以確認。綜上，原告羅某因傷造成的經濟損失為：醫(yī)療費419798.98元（其中羅某花費410096.48元+安某某手中9702.5元）、傷殘賠償金266135元（傷殘賠償金221020元+被撫養(yǎng)人生活費45115元）、鑒定費1158元、精神損失撫慰金40000元、伙食補助費16400元、營養(yǎng)費8200元、護理費38175元、誤工費18800元、交通費、救護車費14252元（羅某交通費4286元+羅某救護車費4800元+安某某負擔救護車費5166元）、后期護理費238344元，以上計款1061262.98元。被告葛建坤按百分之七十計算應賠償原告羅某742884元，扣除被告葛建坤已經為原告羅某墊付款40000元、被告安某某已經為原告羅某墊付款140000元以及被告安某某已經負擔救護車費5166元、繳納醫(yī)療費9702.5元，被告葛建坤再賠償原告羅某款548015.5元，被告安某某承擔連帶責任。原告羅某自行承擔百分之三十計款318378.9元。被告王輝在本案中不應承擔賠償責任。原告羅某其他訴訟請求，沒有提供相關證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條第一款、第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告葛建坤賠償原告羅某款548015.5元，于本判決書生效之日起十日內履行完畢。被告安某某承擔連帶賠償責任。二、被告王輝在本案中不承擔賠償責任。三、駁回原告羅某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費元，由被告葛建坤負擔元，被告安某某負擔元，由原告羅某負擔元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　吳玉純
審判員　　許繼革
審判員　　李東亮

書記員：王娜