原告：羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省長寧縣。
委托訴訟代理人：賈安平，長寧縣長寧第一法律服務(wù)所法律工作者。
被告：殷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省長寧縣。
被告：魏前兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省長寧縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司,住所地成都市高新區(qū)天府大道北段16號高新國際廣場C座北面1、9樓。
法定代表人：范丹彥，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦新高，四川協(xié)州律師事務(wù)所律師。

原告羅某與被告殷某、被告魏前兵、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告羅某及其委托代理人賈安平，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司的委托訴訟代理人秦新高到庭參加訴訟。被告殷某、被告魏前兵經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某向本院提出訴訟請求：1.原告的醫(yī)療費請求由被告賠償30656.60元，原告的誤工費29200元（365天×80元/天），護理費29200元（365天×80元/天），住院生活補助費3000元（100天×30元/天），殘疾賠償金113340元（28335元×20年×20%），精神撫慰金6000元，交通費1500元，鑒定費2600元，請求法院判決被告共計賠償原告194534.60元〔（185540元-110000元）×70%+110000元+30656.60元〕；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年6月12日，被告殷某駕駛川Q×P號小型轎車從長寧縣長寧鎮(zhèn)金枝丫街方向往竹都大道三段金枝丫交叉路口方向行駛，21時47分，當(dāng)車駛至長寧縣長寧鎮(zhèn)竹都大道三段金枝丫交叉路口時，該車在轉(zhuǎn)彎過程中與原告丈夫張傳武駕駛直行的川Q×C號普通兩輪（搭乘原告及兒子張逸博）相撞，造成原告受傷，本次交通事故經(jīng)長寧縣公安局交通管理大隊認(rèn)定被告殷某承擔(dān)主要責(zé)任，張傳武承擔(dān)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，原告被送入長寧縣人民醫(yī)院，經(jīng)手術(shù)治療住院100天，因無力墊付醫(yī)療費不得已出院療養(yǎng)。出院后針對原告?zhèn)椋拇ㄅR港司法鑒定所鑒定為九級傷殘，被告墊付了原告的部分醫(yī)療費，對原告?zhèn)螽a(chǎn)生的其他費用，經(jīng)協(xié)商，無法達成一致意見。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司辯稱，對交通事故責(zé)任，由法院審查；原告醫(yī)療費，按照保險合同約定應(yīng)當(dāng)扣減20%的非基本醫(yī)療用藥費用；原告主張的誤工費適用的費用標(biāo)準(zhǔn)過高、計算期限過長，原告未提交因交通事故持續(xù)誤工減少收入的證明，原告的誤工費只計算住院期間；原告主張的護理費計算過高，出院后護理費應(yīng)結(jié)合傷殘系數(shù)予以計算，而不是全額計算；原告受傷不構(gòu)成殘疾，原告主張的殘疾賠償金和精神損害撫慰金不予認(rèn)可；原告系農(nóng)村戶籍，相關(guān)費用按城鎮(zhèn)居民予以計算錯誤；原告主張的交通費過高，鑒定費、訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)；我公司墊付的醫(yī)療費10000元，依法應(yīng)當(dāng)予以扣減。
被告殷某、被告魏前兵未予答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
2017年6月12日晚，殷某駕駛川Q×P號小型轎車從長寧鎮(zhèn)金枝街方向往竹都大道三段金枝丫交叉路口方向行駛，21時47分，當(dāng)車行駛至長寧縣長寧鎮(zhèn)竹都大道三段金枝丫交叉路口處時，該車在左轉(zhuǎn)彎過程中與張傳武駕駛直行的川Q×C號普通二輪摩托車（搭乘羅某、張逸博）相撞。造成羅某、張逸博受傷及上述兩車損壞的道路交通事故。川Q×P號小型轎車的所有人是魏前兵，2017年5月26日，魏前兵就該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間：2017年5月27日00時起至2018年5月26日24時止。殷某持有C1車型有效駕駛證，于2017年6月12日下午向魏前兵租用川Q×P號小型轎車。2017年6月13日，長寧縣公安局交通管理大隊對此次事故作出認(rèn)定，認(rèn)為殷某駕駛機動車通過有交通信號燈控制的交叉路口轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，張傳武駕駛二輪摩托車載人超過核定人數(shù)，二人共同過錯導(dǎo)致此次事故，認(rèn)定殷某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，張傳武承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，羅某、張逸博在此次事故中無責(zé)任。羅某于事故當(dāng)日由120救護車接入長寧縣人民醫(yī)院住院治療。該院對羅某的病情診斷為：左脛骨中下段粉碎性骨折；左腓骨中下段骨折；左小腿腓總神經(jīng)及脛后神經(jīng)挫傷；G2P1宮內(nèi)單活；瘢痕子宮。羅某在長寧縣人民醫(yī)院住院治療102天，于2017年9月22日出院，產(chǎn)生住院醫(yī)療費43511.10元,門診費252元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司墊付醫(yī)療費10000元。出院后羅某在長寧縣人民醫(yī)院門診治療，產(chǎn)生門診費375元。2017年10月16日，羅某委托四川臨港司法鑒定所參照《人體損傷傷殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)對其傷殘等級進行鑒定，同時委托該所對其續(xù)醫(yī)費、護理期進行鑒定。同日，該所作出鑒定意見：1.羅某因交通事故致左脛骨中下段粉碎性骨折，左腓骨中下段粉碎性骨折，左脛后神經(jīng)、左腓總神經(jīng)不全損害?，F(xiàn)遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失75%以上，鑒定為九級傷殘。2.羅某行康復(fù)治療、復(fù)查X線片及左脛骨、左腓骨中下段骨折內(nèi)固定物取除術(shù)之續(xù)醫(yī)費，累計約需人民幣壹萬肆仟捌佰圓。3.羅某護理期約為365日（自受傷之日開始計算）。該次鑒定，產(chǎn)生傷殘等級鑒定費1000元、續(xù)醫(yī)費鑒定費800元、護理期鑒定費800元，共計2600元，系羅某支付。2017年10月30日，羅某向本院提起民事訴訟。訴訟過程中，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司申請對羅某的傷殘等級和護理時限重新進行鑒定，本院準(zhǔn)許并在雙方協(xié)商選定鑒定機構(gòu)后委托四川求實司法鑒定所進行鑒定。2018年1月23日，四川求實司法鑒定所作出鑒定意見：1.被鑒定人羅某的致殘程度為十級；2.被鑒定人羅某的護理期為150日。該次鑒定，羅某支付檢查費240元，交通費125元。
另，張傳武系羅某丈夫，張逸博系張傳武、羅某夫婦之子，羅某的父親羅傳貴、母親張正華與羅某夫婦一起居住。2015年，羅某一家5口的土地被征用、房屋被拆遷。2016年羅某一家5口在長寧鎮(zhèn)時代錦城購房居住。羅某之子張逸博的戶籍已遷到長寧鎮(zhèn)城西路×號集體戶。
以上事實，有原、被告的陳述及經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
1.長寧縣公安局交通管理大隊公交認(rèn)字〔2017〕第00164號道路交通事故認(rèn)定書；
2.長寧縣人民醫(yī)院住院病人羅某的住院病歷、費用清單、住院費用結(jié)算票據(jù)、住院病人出院病情證明書、門診費票據(jù)；
3.機動車交通事故責(zé)任強制保險單（副本）；
4.四川臨港司法鑒定所川臨司鑒所〔2017〕臨鑒字第1002號司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票；
5．殷某駕駛證；
6.川Q×P小型轎車行駛證；
7.營業(yè)執(zhí)照信息；
8.西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院門診費票據(jù)；
9.四川求實司法鑒定所川求實鑒（2018）臨鑒185號司法鑒定意見書；
10.長寧鎮(zhèn)大坪村第七村民小組證明、長寧縣長寧鎮(zhèn)大坪村村民委員會證明、長寧縣長寧鎮(zhèn)竹海社區(qū)居民委員會證明；
11.戶口??；
12．羅某與張傳武結(jié)婚證；
13.長寧縣房屋拆遷補償安置協(xié)議；
14.房屋買賣合同；
15.羅傳貴、張正華房屋所有權(quán)證；
16.抵押合同；
17.交通費發(fā)票。
本院認(rèn)為，長寧縣公安局交通管理大隊對本案交通事故作出的認(rèn)定，到庭當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，當(dāng)事人的賠償責(zé)任依該事故責(zé)任及相關(guān)法律規(guī)定予以確認(rèn)。四川臨港司法鑒定所對原告損傷作出的鑒定意見，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司對部分鑒定意見持有異議并申請重新鑒定，對未申請重新鑒定部分鑒定意見本院予以采信，該部分鑒定意見產(chǎn)生的鑒定費原告已主張，應(yīng)計入事故損失。四川求實司法鑒定所作出的鑒定意見，系被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司申請，本院同意并委托所作，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司亦持異議，但無相反的證據(jù)足以反駁，本院予以采信，原告的相關(guān)損失應(yīng)依據(jù)該鑒定意見予以確認(rèn)。原告的戶籍雖然在農(nóng)村，但事故前因失地已在城鎮(zhèn)居住和生活，其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民予以賠償。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司主張原告的醫(yī)療費應(yīng)扣除非基本醫(yī)療用藥部分費用，但對該部分費用的具體金額未提供證據(jù)證明，其要求按20%扣除，于法無據(jù)，本院不予支持。川Q×P號車僅在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司投保交強險，原告的合理事故損失應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償。由于原告搭乘丈夫張傳武駕駛的機動車發(fā)生交通事故且張傳武對事故負(fù)有次要責(zé)任，交強險責(zé)任限額不足部分的30%應(yīng)由原告自行承擔(dān)，被告殷某持有有效駕駛證，租用被告魏前兵的車輛在駕駛過程中因自身的操作原因發(fā)生交通事故，交強險責(zé)任限額不足部分的70%應(yīng)由被告殷某賠償，被告魏前兵對交通事故的發(fā)生無過錯，原告要求被告魏前兵與被告殷某共同賠償本院不予支持。
本案中，原告的住院醫(yī)療費43511.10元、門診費627元、續(xù)醫(yī)費14800元有據(jù)，原告主張的住院伙食補助費3000元（100天×30元/天）計算不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。以上費用屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的費用，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告10000元（已預(yù)付），被告殷某應(yīng)賠償原告36356.67元〔（43511.10元+627元+14800元+3000元-10000元）×70%〕，對被告殷某應(yīng)賠償部分原告僅主張33656.60元(30656.60元+3000元)，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告將住院伙食補助費計入交強險死亡傷殘賠償限額項下費用錯誤。
原告的定殘時間是2017年10月16日，原告發(fā)生事故至定殘前一日共計125天，由于原告的護理期為150日，說明定殘前原告仍不能工作，原告的誤工期限應(yīng)計算至定殘前一日，原告主張的費用標(biāo)準(zhǔn)不高于應(yīng)適用的費用標(biāo)準(zhǔn)，原告的誤工費應(yīng)為10000元（125天×80元/天），護理費應(yīng)為10000元（125天×80元/天），原告定殘后，尚需護理依賴25天（150天-125天），由于未進行護理依賴程度鑒定，根據(jù)原告的傷殘等級，對原告酌情確定為部分護理依賴，對原告定殘后的護理依賴費用本院支持1240元（36218元/年÷365天×25天×50%）。根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃墸鏆埣操r償金本院支持56670元（28335元/年×20年×10%），精神損害撫慰金本院支持5000元，原告第一次鑒定的鑒定費用本院支持800元，第二次鑒定原告支付的檢查費和交通費365元，亦屬于鑒定產(chǎn)生的費用，應(yīng)計入原告的事故損失。原告主張的治療產(chǎn)生的交通費，未提供有效的交通費票據(jù)，根據(jù)原告的就醫(yī)情況，本院酌情支持200元，上述費用共計84275元（10000元+10000元+1240元+56670元+5000元+800元+365元+200元），屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下費用，未超過責(zé)任限額，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司全額賠償。

綜上所述，原告的訴訟請求本院部分予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十五條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅某84275元；
二、被告殷某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅某33656.60元；
三、駁回原告羅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4190元，由原告羅某負(fù)擔(dān)2412元，被告殷某負(fù)擔(dān)1778元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判長 羅章貴
人民陪審員 雷華遠(yuǎn)
人民陪審員 蒯樹銀

書記員： 陳霞