羅某某
馮雪巖（黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所）
王某久
劉加洋
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司穆某支公司
郝占軍（黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)牡丹江事務(wù)所）

原告羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆某市。
委托代理人馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。
被告王某久，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址黑龍江省穆某市。
委托代理人劉加洋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆某市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司穆某支公司，住所地黑龍江省牡丹江市穆某市八面通鎮(zhèn)長征路9號，組織機構(gòu)代碼83060828-5。
負(fù)責(zé)人朱艷萍，女，經(jīng)理。
委托代理人郝占軍，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)牡丹江事務(wù)所律師。
原告羅某某訴被告王某久、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司穆某支公司（下稱人民保險公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，原告于2015年9月7日向本院起訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告羅某某及其委托代理人馮雪巖、被告王某久委托代理人劉加洋、被告人民保險公司委托代理人郝占軍參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某訴稱:2013年8月18日10時30分許，原告乘坐的C71480長春中型普通客車從穆某市八面通鎮(zhèn)駛往穆某鎮(zhèn)柳毛河林場途中，沿通村公路行至穆某鎮(zhèn)紅旗村二隊與三隊之間，下坡過程中車輛失控，被告王某久在采取措施過程中，客車與左側(cè)道下陶?？涠夂碗娋€桿相撞，造成乘車人原告受傷，原告到穆某市人民醫(yī)院進(jìn)行了治療，現(xiàn)出院休養(yǎng)。
此次事故經(jīng)穆某市公安交警部門認(rèn)定，被告王某久負(fù)全部責(zé)任，因被告王某久投保了道路客運承運人責(zé)任保險，根據(jù)這一險種，原告可以向被告保險公司索賠，因此原告依法提起訴訟:1.要求被告人民保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償原告醫(yī)藥費13270.91元；就醫(yī)交通費424.00元、鑒定交通費358.00元（300.00元＋58.00元）、住院伙食補助費870.00元（58天×15.00元／天）、誤工費5133.00元（2200.00元／月÷30天×70天）、護(hù)理費8580.00元（143.00元／天×60天）、傷殘補償金45218.00元、精神撫慰金1000.00元，以上共計76963.91元；2.要求被告王某久承擔(dān)免賠額350.00元范圍內(nèi)的賠償責(zé)任；3.要求被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告王某久辯稱:被告王某久只在350.00元免賠范圍內(nèi)賠償。
被告人民保險公司辯稱:保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償。
保險公司無過錯，不承擔(dān)鑒定費、案件受理費。
本案的爭議焦點為:二被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及具體數(shù)額。
原、被告對本院總結(jié)的爭議焦點均無異議。
審理中原告羅某某為支持自己的主張，向法庭舉證如下:
1.穆公交認(rèn)字201301066號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明:此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某久負(fù)全部責(zé)任，原告羅某某無責(zé)任。
2.穆某市人民醫(yī)院住院病案（病案號22671，住院期間2013年8月18日至2013年10月15日，實際住院58天），證明:原告經(jīng)此次事故住院治療情況。
3.⑴穆某市人民醫(yī)院CT片（時間2013年9月10日）；（2）牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院核磁共振片（時間2013年9月17日）；（3）牡丹江市骨科醫(yī)院（公安醫(yī)院）核磁共振片及MRI檢查報告單（時間2014年7月8日），證明:原告?zhèn)椤?br/>本院認(rèn)為，二被告對證據(jù)1、2、3無異議，且該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)予以采信。
4.（1）穆某市人民醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)（金額分別為80.00元、106.70元）；（2）穆某市人民醫(yī)院醫(yī)療住院費票據(jù)及住院患者費用結(jié)算單（金額9420.61元）；（3）林口縣奎山骨傷醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)及用藥清單（金額410.00元）；（4）牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)（金額720.00元）；（5）哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)及掛號費票據(jù)（金額分別為165.60元、25.00元）；（6）牡丹江骨科醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)（金額合計511.50元），證明:原告受傷后在穆某市人民醫(yī)院、林口縣奎山骨傷醫(yī)院、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、牡丹江骨科醫(yī)院治療所花費用。
其中大部分是由被告王某久支付，待保險公司理賠后，與王某久結(jié)算。
被告王某久質(zhì)證意見:對該組證據(jù)沒有異議。
被告人民保險公司質(zhì)證意見:原告2013年8月18日至2013年10月15日住院，而且醫(yī)囑是門診就診，但原告2014年3月27日在奎山骨科醫(yī)院就診，不能證明是因此次交通事故原告就醫(yī)支出的費用，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院所支出的費用，也無法確認(rèn)原告是因此次交通事故支出的費用，牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院是在住院期間發(fā)生的費用，應(yīng)有穆某市人民醫(yī)院醫(yī)囑。
牡丹江骨科醫(yī)院是在2014年7月8日、9日發(fā)生的費用，都是門診急診發(fā)生的費用，無法確認(rèn)原告是因此次交通事故支出的費用。
本院認(rèn)為，被告人民保險公司對證據(jù)4-3、4-4、4-5、4-6有異議、對證據(jù)4-1、4-2無異議，故本院對證據(jù)4-1、4-2予以采信。
4-3、4-5蓋有出具單位公章，原告就診科室為骨科，所支出的費用主要用于購買骨通貼膏、繃帶等藥品，且原告因此次交通事故導(dǎo)致右膝損傷（右膝前后交叉韌帶損傷），故本院對證據(jù)4-3、4-5予以采信；證據(jù)4-4、4-6在11月5日的證據(jù)交換中，被告人民保險公司已經(jīng)質(zhì)證無異議，且該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院對證據(jù)4-4、4-6予以采信。
5.（1）牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所牡回民司鑒（2015）臨鑒字第117號司法鑒定意見書；（2）鑒定費票據(jù)（金額2110.00元），證明:原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為傷殘十級，1人護(hù)理60日，誤工損失日為70日。
被告王某久質(zhì)證意見:對該組證據(jù)沒有異議。
被告人民保險公司質(zhì)證意見:對證據(jù)的形式要件沒有異議，對鑒定結(jié)論有異議。
原告?zhèn)椴粦?yīng)達(dá)傷殘十級。
本院認(rèn)為，該證據(jù)蓋有出具單位公章，且該鑒定機構(gòu)有鑒定資質(zhì)，鑒定意見書真實合法有效。
另外，該鑒定機構(gòu)是由被告人民保險公司建議選擇的，且被告人民保險公司不申請重新鑒定，故本院對該證據(jù)予以采信。
6.（1）穆房權(quán)證市區(qū)字第005918號房屋所有權(quán)證；（2）呂彥彬身份證；⑶穆某市八面通鎮(zhèn)宏源副食商店營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營者袁景霞身份證及證明，證明:原告居住及工作情況。
原告受傷前1年在城鎮(zhèn)居住，并在城鎮(zhèn)從事工作。
2013年4月以后，原告繼續(xù)打工，但無具體的工作項目，故無法提供4月以后的工作證明，但始終在城鎮(zhèn)居住。
被告王某久質(zhì)證意見:對該組證據(jù)沒有異議。
被告人民保險公司質(zhì)證意見:證據(jù)6-1為復(fù)印件，待法庭核實后，被告予以認(rèn)可。
無房屋承租合同，無法證實原告在呂彥彬房屋居住。
證據(jù)6-3中的營業(yè)執(zhí)照需法庭核實，證明應(yīng)當(dāng)結(jié)合工資表。
證明的內(nèi)容與本次交通事故無關(guān)，證明中寫明原告在穆某市八面通鎮(zhèn)宏源副食商店工作至2013年4月，而發(fā)生交通事故時是2013年8月18日，原告并沒有在穆某市八面通鎮(zhèn)宏源副食商店工作。
所以不能證明原告是在城鎮(zhèn)居住1年以上并在城鎮(zhèn)進(jìn)行工作有收入，不應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金。
本院認(rèn)為，原告所提供的證據(jù)無法證明原告在城鎮(zhèn)居住1年以上并在城鎮(zhèn)進(jìn)行工作，且原告只提供證明，沒有申請證人出庭作證，無法核實證言的真實性，故本院對該組證據(jù)不予采信。
7.交通票據(jù)（金額合計782.00元），證明:原告就醫(yī)及鑒定所支出的交通費。
被告王某久質(zhì)證意見:對該組證據(jù)沒有異議。
被告人民保險公司質(zhì)證意見:有的交通費是在原告住院期間發(fā)生的，但原告住院不應(yīng)產(chǎn)生交通費。
有些交通費是在2014年、2015年發(fā)生的，這些交通費是原告出院之后發(fā)生的，與原告住院沒有任何聯(lián)系。
本院認(rèn)為，原告受傷后住院、鑒定，包括到穆某市人民醫(yī)院、林口縣奎山骨傷醫(yī)院、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、牡丹江骨科醫(yī)院、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所等進(jìn)行治療和鑒定，支出了一定的交通費，且鑒定機構(gòu)鑒定原告需一人護(hù)理60天，結(jié)合治療和鑒定實際及穆某市交通票價情況，故本院對原告因入院住院產(chǎn)生的交通費保護(hù)174元和原告因復(fù)查鑒定產(chǎn)生的必要交通費412元的證明目的予以支持。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2013年8月18日10時30分許，原告羅某某乘坐的C71480長春中型普通客車從穆某市八面通鎮(zhèn)駛往穆某鎮(zhèn)柳毛河林場途中，沿通村公路行至穆某鎮(zhèn)紅旗村二隊與三隊之間，下坡過程中車輛失控，被告王某久在采取措施過程中，客車與左側(cè)道下陶?？涠夂碗娋€桿相撞，造成乘車人原告受傷。
此次事故經(jīng)穆某市公安交警部門認(rèn)定，被告王某久負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告受傷后，先在穆某市人民醫(yī)院住院治療58天后（支出醫(yī)療費
9420.61元、門診費80.00元、106.70元），又到林口縣奎山骨傷醫(yī)院（支出門診費及藥費，共計410.00元）、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院（支出門診費和拍核磁共振片費用，共計720.00元）、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院（門診費票據(jù)及掛號費票據(jù)，金額分別為165.60元、25.00元）、牡丹江骨科醫(yī)院（支出醫(yī)療門診費和拍核磁共振片，金額合計511.50元）進(jìn)行治療、拍核磁共振片，共支出費用11439.41元。
原告的傷情經(jīng)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡回民司鑒（2015）臨鑒字第117號司法鑒定意見書鑒定，結(jié)論為:原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為傷殘十級，1人護(hù)理60日，誤工損失日為70日，原告支付司法鑒定費2110.00元。
另查明，被告王某久駕駛的黑C71480長春中型普通客車的所有人為被告王某久，該車輛在被告人民保險公司投保了商業(yè)險，承保的是道路客運承運人責(zé)任保險，每人責(zé)任限額為20萬元，投保座位19座，保險期間為自2013年6月4日0時至2014年6月3日24時止，每次事故免賠額為350.00元／人。
本院認(rèn)為:原告購買了客運票，被告王某久駕駛黑C71480長春中型普通客車運送原告，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?“依法成立的合同，自成立時生效。
”的規(guī)定，原、被告之間已經(jīng)形成合法有效的公路旅客運輸合同。
被告王某久駕駛黑C71480長春中型普通客車發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)穆某市公安交警部門認(rèn)定，被告王某久負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百九十條 ?“承運人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點。
”、第二百九十三條“客運合同自承運人向旅客交付客票時成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外。
”、第三百零二條“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。
”的規(guī)定，被告王某久應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某久所有的黑C71480長春中型普通客車在被告人民保險公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，每人責(zé)任限額為20萬元，投保座位19座，保險期間為自2013年6月4日0時至2014年6月3日24時止，每次事故免賠額為350.00元／人。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
”、第二款“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
”、第三款“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。
”第四款“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。
”的規(guī)定，被告人民保險公司應(yīng)在保險限額20萬元內(nèi)賠償原告。
不足部分，由被告王某久對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
”，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。
”的規(guī)定，醫(yī)療費為
11439.41元，住院伙食補助費870.00元（當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差補助每日15.00元×住院治療58天），傷殘賠償金20906.00元（10453.00元／年×2年）、護(hù)理費8602.80元（居民服務(wù)業(yè)平均工資143.38.00元／天×60天）、誤工費4950.40元（誤工費70天×70.72元／天），傷殘鑒定費2110.00元，入院出院交通費174.00元、鑒定交通費412.00元，共計49464.61元。
根據(jù)本院對原告主張超出部分不予以保護(hù)。
因被告王某久承保了道路客運承運人責(zé)任保險，每人責(zé)任限額為20萬元，每次事故免賠額為350.00元／人，故被告人民保險公司賠償原告
49114.61元（49464.61元-350.00元），被告王某久賠償原告350.00元。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、二百九十條、二百九十三條、三百零二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第四款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司穆某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某49114.61元；
二、被告王某久于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某350元；
三、駁回原告羅某某其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1725.00元，被告王某久負(fù)擔(dān)1033.00元，原告羅某某負(fù)擔(dān)692元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本案的爭議焦點為:二被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及具體數(shù)額。
原、被告對本院總結(jié)的爭議焦點均無異議。
審理中原告羅某某為支持自己的主張，向法庭舉證如下:
1.穆公交認(rèn)字201301066號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明:此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某久負(fù)全部責(zé)任，原告羅某某無責(zé)任。
2.穆某市人民醫(yī)院住院病案（病案號22671，住院期間2013年8月18日至2013年10月15日，實際住院58天），證明:原告經(jīng)此次事故住院治療情況。
3.⑴穆某市人民醫(yī)院CT片（時間2013年9月10日）；（2）牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院核磁共振片（時間2013年9月17日）；（3）牡丹江市骨科醫(yī)院（公安醫(yī)院）核磁共振片及MRI檢查報告單（時間2014年7月8日），證明:原告?zhèn)椤?br/>本院認(rèn)為，二被告對證據(jù)1、2、3無異議，且該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)予以采信。
4.（1）穆某市人民醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)（金額分別為80.00元、106.70元）；（2）穆某市人民醫(yī)院醫(yī)療住院費票據(jù)及住院患者費用結(jié)算單（金額9420.61元）；（3）林口縣奎山骨傷醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)及用藥清單（金額410.00元）；（4）牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)（金額720.00元）；（5）哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)及掛號費票據(jù)（金額分別為165.60元、25.00元）；（6）牡丹江骨科醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)（金額合計511.50元），證明:原告受傷后在穆某市人民醫(yī)院、林口縣奎山骨傷醫(yī)院、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、牡丹江骨科醫(yī)院治療所花費用。
其中大部分是由被告王某久支付，待保險公司理賠后，與王某久結(jié)算。
被告王某久質(zhì)證意見:對該組證據(jù)沒有異議。
被告人民保險公司質(zhì)證意見:原告2013年8月18日至2013年10月15日住院，而且醫(yī)囑是門診就診，但原告2014年3月27日在奎山骨科醫(yī)院就診，不能證明是因此次交通事故原告就醫(yī)支出的費用，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院所支出的費用，也無法確認(rèn)原告是因此次交通事故支出的費用，牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院是在住院期間發(fā)生的費用，應(yīng)有穆某市人民醫(yī)院醫(yī)囑。
牡丹江骨科醫(yī)院是在2014年7月8日、9日發(fā)生的費用，都是門診急診發(fā)生的費用，無法確認(rèn)原告是因此次交通事故支出的費用。
本院認(rèn)為，被告人民保險公司對證據(jù)4-3、4-4、4-5、4-6有異議、對證據(jù)4-1、4-2無異議，故本院對證據(jù)4-1、4-2予以采信。
4-3、4-5蓋有出具單位公章，原告就診科室為骨科，所支出的費用主要用于購買骨通貼膏、繃帶等藥品，且原告因此次交通事故導(dǎo)致右膝損傷（右膝前后交叉韌帶損傷），故本院對證據(jù)4-3、4-5予以采信；證據(jù)4-4、4-6在11月5日的證據(jù)交換中，被告人民保險公司已經(jīng)質(zhì)證無異議，且該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院對證據(jù)4-4、4-6予以采信。
5.（1）牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所牡回民司鑒（2015）臨鑒字第117號司法鑒定意見書；（2）鑒定費票據(jù)（金額2110.00元），證明:原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為傷殘十級，1人護(hù)理60日，誤工損失日為70日。
被告王某久質(zhì)證意見:對該組證據(jù)沒有異議。
被告人民保險公司質(zhì)證意見:對證據(jù)的形式要件沒有異議，對鑒定結(jié)論有異議。
原告?zhèn)椴粦?yīng)達(dá)傷殘十級。
本院認(rèn)為，該證據(jù)蓋有出具單位公章，且該鑒定機構(gòu)有鑒定資質(zhì)，鑒定意見書真實合法有效。
另外，該鑒定機構(gòu)是由被告人民保險公司建議選擇的，且被告人民保險公司不申請重新鑒定，故本院對該證據(jù)予以采信。
6.（1）穆房權(quán)證市區(qū)字第005918號房屋所有權(quán)證；（2）呂彥彬身份證；⑶穆某市八面通鎮(zhèn)宏源副食商店營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營者袁景霞身份證及證明，證明:原告居住及工作情況。
原告受傷前1年在城鎮(zhèn)居住，并在城鎮(zhèn)從事工作。
2013年4月以后，原告繼續(xù)打工，但無具體的工作項目，故無法提供4月以后的工作證明，但始終在城鎮(zhèn)居住。
被告王某久質(zhì)證意見:對該組證據(jù)沒有異議。
被告人民保險公司質(zhì)證意見:證據(jù)6-1為復(fù)印件，待法庭核實后，被告予以認(rèn)可。
無房屋承租合同，無法證實原告在呂彥彬房屋居住。
證據(jù)6-3中的營業(yè)執(zhí)照需法庭核實，證明應(yīng)當(dāng)結(jié)合工資表。
證明的內(nèi)容與本次交通事故無關(guān)，證明中寫明原告在穆某市八面通鎮(zhèn)宏源副食商店工作至2013年4月，而發(fā)生交通事故時是2013年8月18日，原告并沒有在穆某市八面通鎮(zhèn)宏源副食商店工作。
所以不能證明原告是在城鎮(zhèn)居住1年以上并在城鎮(zhèn)進(jìn)行工作有收入，不應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償金。
本院認(rèn)為，原告所提供的證據(jù)無法證明原告在城鎮(zhèn)居住1年以上并在城鎮(zhèn)進(jìn)行工作，且原告只提供證明，沒有申請證人出庭作證，無法核實證言的真實性，故本院對該組證據(jù)不予采信。
7.交通票據(jù)（金額合計782.00元），證明:原告就醫(yī)及鑒定所支出的交通費。
被告王某久質(zhì)證意見:對該組證據(jù)沒有異議。
被告人民保險公司質(zhì)證意見:有的交通費是在原告住院期間發(fā)生的，但原告住院不應(yīng)產(chǎn)生交通費。
有些交通費是在2014年、2015年發(fā)生的，這些交通費是原告出院之后發(fā)生的，與原告住院沒有任何聯(lián)系。
本院認(rèn)為，原告受傷后住院、鑒定，包括到穆某市人民醫(yī)院、林口縣奎山骨傷醫(yī)院、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、牡丹江骨科醫(yī)院、牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所等進(jìn)行治療和鑒定，支出了一定的交通費，且鑒定機構(gòu)鑒定原告需一人護(hù)理60天，結(jié)合治療和鑒定實際及穆某市交通票價情況，故本院對原告因入院住院產(chǎn)生的交通費保護(hù)174元和原告因復(fù)查鑒定產(chǎn)生的必要交通費412元的證明目的予以支持。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2013年8月18日10時30分許，原告羅某某乘坐的C71480長春中型普通客車從穆某市八面通鎮(zhèn)駛往穆某鎮(zhèn)柳毛河林場途中，沿通村公路行至穆某鎮(zhèn)紅旗村二隊與三隊之間，下坡過程中車輛失控，被告王某久在采取措施過程中，客車與左側(cè)道下陶?？涠夂碗娋€桿相撞，造成乘車人原告受傷。
此次事故經(jīng)穆某市公安交警部門認(rèn)定，被告王某久負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告受傷后，先在穆某市人民醫(yī)院住院治療58天后（支出醫(yī)療費
9420.61元、門診費80.00元、106.70元），又到林口縣奎山骨傷醫(yī)院（支出門診費及藥費，共計410.00元）、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院（支出門診費和拍核磁共振片費用，共計720.00元）、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院（門診費票據(jù)及掛號費票據(jù)，金額分別為165.60元、25.00元）、牡丹江骨科醫(yī)院（支出醫(yī)療門診費和拍核磁共振片，金額合計511.50元）進(jìn)行治療、拍核磁共振片，共支出費用11439.41元。
原告的傷情經(jīng)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡回民司鑒（2015）臨鑒字第117號司法鑒定意見書鑒定，結(jié)論為:原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為傷殘十級，1人護(hù)理60日，誤工損失日為70日，原告支付司法鑒定費2110.00元。
另查明，被告王某久駕駛的黑C71480長春中型普通客車的所有人為被告王某久，該車輛在被告人民保險公司投保了商業(yè)險，承保的是道路客運承運人責(zé)任保險，每人責(zé)任限額為20萬元，投保座位19座，保險期間為自2013年6月4日0時至2014年6月3日24時止，每次事故免賠額為350.00元／人。
本院認(rèn)為:原告購買了客運票，被告王某久駕駛黑C71480長春中型普通客車運送原告，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?“依法成立的合同，自成立時生效。
”的規(guī)定，原、被告之間已經(jīng)形成合法有效的公路旅客運輸合同。
被告王某久駕駛黑C71480長春中型普通客車發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)穆某市公安交警部門認(rèn)定，被告王某久負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百九十條 ?“承運人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點。
”、第二百九十三條“客運合同自承運人向旅客交付客票時成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外。
”、第三百零二條“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。
”的規(guī)定，被告王某久應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某久所有的黑C71480長春中型普通客車在被告人民保險公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，每人責(zé)任限額為20萬元，投保座位19座，保險期間為自2013年6月4日0時至2014年6月3日24時止，每次事故免賠額為350.00元／人。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
”、第二款“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。
”、第三款“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。
”第四款“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。
”的規(guī)定，被告人民保險公司應(yīng)在保險限額20萬元內(nèi)賠償原告。
不足部分，由被告王某久對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
”，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。
”的規(guī)定，醫(yī)療費為
11439.41元，住院伙食補助費870.00元（當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差補助每日15.00元×住院治療58天），傷殘賠償金20906.00元（10453.00元／年×2年）、護(hù)理費8602.80元（居民服務(wù)業(yè)平均工資143.38.00元／天×60天）、誤工費4950.40元（誤工費70天×70.72元／天），傷殘鑒定費2110.00元，入院出院交通費174.00元、鑒定交通費412.00元，共計49464.61元。
根據(jù)本院對原告主張超出部分不予以保護(hù)。
因被告王某久承保了道路客運承運人責(zé)任保險，每人責(zé)任限額為20萬元，每次事故免賠額為350.00元／人，故被告人民保險公司賠償原告
49114.61元（49464.61元-350.00元），被告王某久賠償原告350.00元。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、二百九十條、二百九十三條、三百零二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第四款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司穆某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某49114.61元；
二、被告王某久于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某350元；
三、駁回原告羅某某其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1725.00元，被告王某久負(fù)擔(dān)1033.00元，原告羅某某負(fù)擔(dān)692元。

審判長：張梅
審判員：吳軍一
審判員：劉佳南

書記員：劉爽