原告：羅某某，女，****年**月**日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：羅愛國(guó)，
湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地
當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處環(huán)城南路特69長(zhǎng)坂坡藥業(yè)集團(tuán)一樓。
負(fù)責(zé)人：劉益勝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉杰，男，住當(dāng)陽(yáng)市，系該公司員工，一般授權(quán)代理。
被告：袁某，女，****年**月**日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
被告：
當(dāng)陽(yáng)市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司，住所地
當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處長(zhǎng)坂路東段。
法定代表人：劉勁松，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮志新，男，該公司員工，一般授權(quán)代理。
被告：王兵，男，****年**月**日出生，漢族，司機(jī)，住當(dāng)陽(yáng)市。
原告羅某某與被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保宜昌支公司）、袁某、

當(dāng)陽(yáng)市宏達(dá)公汽有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏達(dá)公汽公司）、王兵城市公交運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某的委托訴訟代理人羅愛國(guó)，被告中華聯(lián)合財(cái)保宜昌支公司的委托訴訟代理人劉杰，被告宏達(dá)公汽公司的委托訴訟代理人馮志新，被告王兵、袁某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告羅某某受傷的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失99561.78元【一、醫(yī)療費(fèi)3144.08元（2433.98元+21.5元+4.30元+480元+4.30元+200元）；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元（13天×30元）；三、誤工費(fèi)15955.50元（106.37元×150天）；四、護(hù)理費(fèi)5788.2元[96.47元（35214元/年÷365天）×60天]；五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元×60天）；六、殘疾賠償金67324元（31889元／年×20年×10％）+被扶養(yǎng)人羅聯(lián)桂的生活費(fèi)3546元（21276元／年×5年÷3×10％）；七、法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元；八、精神損害撫慰金3000元；九、交通費(fèi)600元；】，判令由被告中華聯(lián)合財(cái)保宜昌支公司在承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償（含精神損害撫慰金3000元）；被告宏達(dá)公汽公司、袁某、王兵共同對(duì)
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償不足的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、由被告承擔(dān)本案案件受理費(fèi)等訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2018年8月16日11時(shí)48分，原告羅某某乘坐被告王兵駕駛實(shí)際車主為袁某并登記掛靠在被告宏達(dá)公汽公司的鄂Ｅ×××××號(hào)公交車時(shí)，因被告王兵急剎車致原告在車內(nèi)摔倒受傷。原告羅某某受傷后被送往玉陽(yáng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心住院治療13天，先后共支付醫(yī)療費(fèi)3144.08元，并經(jīng)司法鑒定為：傷殘十級(jí)，誤工時(shí)間150日，護(hù)理時(shí)間60日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60日。原告與被告形成了城市公交運(yùn)輸合同，依據(jù)《合同法》第三百零二條的規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任”，而被告沒有履行將乘客安全送達(dá)到目的地義務(wù)，所以應(yīng)該對(duì)原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。且被告王兵駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)公交車在被告中華聯(lián)合財(cái)保宜昌支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故四被告應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
被告王兵辯稱，原告在車上受傷是屬實(shí)的，王兵駕駛的車輛實(shí)際車主為袁某，王兵系袁某雇請(qǐng)的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)正在從事職務(wù)行為，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司和雇主承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2433.98元，原告在獲得賠償后應(yīng)予返還。
被告袁某辯稱，王兵是袁某雇請(qǐng)的司機(jī)，事故車輛的登記車主為宏達(dá)公司，實(shí)際所有人是袁某，車輛保險(xiǎn)由袁某購(gòu)買，宏達(dá)公司只是收取管理費(fèi)用。對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，對(duì)傷殘賠償金不認(rèn)可。
被告宏達(dá)公汽公司辯稱，事故車輛的實(shí)際車主是袁某，宏達(dá)公司只是掛靠的車主，每年只是收取服務(wù)管理費(fèi)用，宏達(dá)公司與袁某簽訂有合同，保險(xiǎn)由車主自己購(gòu)買。
被告中華聯(lián)合財(cái)保宜昌支公司辯稱，袁某在本公司為事故車輛投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)是屬實(shí)的，保險(xiǎn)金額為每次事故每人限額50000元，投保受益人為袁某。保險(xiǎn)單上約定解決爭(zhēng)議的方式是仲裁。對(duì)原告提交的司法鑒定意見書有異議，申請(qǐng)重新鑒定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月16日11時(shí)48分，羅某某乘坐王兵駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)公交車時(shí)，因王兵急剎車致使羅某某在車內(nèi)摔倒受傷。羅某某受傷后在當(dāng)陽(yáng)玉陽(yáng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心住院13天，出院醫(yī)囑：繼續(xù)臥床休息，不適隨診，每月拍片復(fù)查，建議繼續(xù)休息107天，營(yíng)養(yǎng)飲食。2018年11月21日，羅某某傷情被鑒定為十級(jí)傷殘，誤工150日，護(hù)理時(shí)間60日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60日。王兵駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)公交車實(shí)際車主為袁某，掛靠登記在宏達(dá)公汽公司名下，由袁某在中華聯(lián)合財(cái)保宜昌支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人責(zé)任限額50000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。王兵系袁某雇請(qǐng)的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)正在從事職務(wù)活動(dòng)。事故發(fā)生后，王兵為羅某某支付醫(yī)療費(fèi)2433.98元。
一、原告羅某某因本次事故造成的損失共計(jì)97926.28元，由被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50000元；由被告王兵、袁某連帶賠償47926.28元，已賠償2433.98元，還應(yīng)賠償45492.30元。
二、駁回原告羅某某其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當(dāng)事人注明案號(hào)匯至法院專戶，帳戶名：當(dāng)陽(yáng)市人民法院；帳號(hào)：17×××59；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)796元，減半收取計(jì)398元，由被告王兵、袁某連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為：1、原告投幣后乘坐公交車，即與公交承運(yùn)人形成了公交運(yùn)輸合同關(guān)系。被告王兵駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)公交車雖掛靠登記在被告宏達(dá)公汽公司名下，但實(shí)際所有人為被告袁某，被告王兵也系被告袁某雇請(qǐng)的司機(jī)，故被告袁某系本案公交運(yùn)輸合同的實(shí)際承運(yùn)人，應(yīng)對(duì)運(yùn)輸過程中乘客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告王兵在從事客運(yùn)職務(wù)活動(dòng)中急剎車致乘客受傷，系重大過失，應(yīng)與被告袁某連帶賠償原告羅某某的相關(guān)損失。被告袁某為事故車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)保宜昌支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故原告羅某某的損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財(cái)保宜昌支公司在50000元的責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告王兵、袁某連帶賠償。2、原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金較為合理，本院予以支持。四被告對(duì)原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)3144.08元無異議，本院予以確認(rèn)。被告中華聯(lián)合財(cái)保宜昌支公司對(duì)原告提交的司法鑒定意見書有異議，但并未提交足以反駁證據(jù)，故對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)保宜昌支公司重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。原告提交的××陶瓷公司出具的《證明》、工資表以及其與××陶瓷簽訂的《勞動(dòng)合同書》能夠證明其在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實(shí)，其相關(guān)損失可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即對(duì)原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金63778元予以支持。原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)計(jì)算有誤，依據(jù)其提交的工資表原告平均工資應(yīng)為3124元/月，故其誤工費(fèi)為15620元（3124元/月÷30天×150天）。原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高，本院依據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照出院醫(yī)囑確定為900元。本次事故造成原告羅某某傷殘，有原告被扶養(yǎng)人羅××家庭住所地村委會(huì)出具的《證明》及其他相關(guān)證據(jù)佐證，本院對(duì)原告訴請(qǐng)的羅聯(lián)桂生活費(fèi)3546元予以支持。原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)過高，本院依據(jù)原告就醫(yī)情況酌情支持200元。綜上，原告羅某某因本次事故造成的損失共計(jì)97926.28元（醫(yī)療費(fèi)3144.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、誤工費(fèi)15620元、護(hù)理費(fèi)5788.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、殘疾賠償金63778元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3546元、鑒定費(fèi)1560元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)200元），先由被告中華聯(lián)合財(cái)保宜昌支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50000元，下余損失47926.28元（97926.28元-50000元），由被告王兵、袁某連帶賠償。被告王兵已為原告支付了醫(yī)療費(fèi)2433.98元，故被告王兵、袁某還應(yīng)連帶賠償原告45492.30元（47926.28元-2433.98元）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定，判決如下：

審判員 余天云

書記員： 宋敏敏