上訴人（一審被告）：郭某某。
委托訴訟代理人：黃保軍，大冶市城北經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審原告）：羅某某，個(gè)體工商戶。
委托訴訟代理人：梅伯和，大冶市城北經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
一審被告：付某某，個(gè)體工商戶。

上訴人郭某某因與被上訴人羅某某、一審被告付某某民間借貸糾紛一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初634號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月23日立案后，依法組成合議庭，因均未提交新證據(jù)不開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制，且債權(quán)人事先知道并與夫妻中一方建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)的除外。本案中，羅某某主張的債權(quán)發(fā)生在付某某與郭某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間。盡管郭某某稱付某某在與其婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居并生育一女，但郭某某并未提供證據(jù)證明訴爭(zhēng)借款系用于付某某與他人同居生活，亦未舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活。相反，在該筆債務(wù)形成過(guò)程中，郭某某、付某某二人之子結(jié)婚成家、購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，存在相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)支出，而郭某某并無(wú)收入來(lái)源。故郭某某單純以付某某婚內(nèi)與他人同居為由主張其不應(yīng)承擔(dān)該筆借款的理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定付某某與羅某某之間的債務(wù)為付某某和郭某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18828元，由郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉紅斌 審　判　員　　柴　卓 代理審判員　　南又春

書(shū)記員：黃顯珠