原告:羅某某。
委托訴訟代理人:張昌桃,上海格聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告:上海寧佰投資管理有限公司。
法定代表人:XXX。
被告:上海悅合置業(yè)有限公司。
法定代表人:XXX。
被告:上海金麗華房地產(chǎn)發(fā)展有限公司。
法定代表人:XXX。
被告:相迪龍。
四被告共同委托訴訟代理人:盛國華,北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
原告羅某某與被告上海寧佰投資管理有限公司(以下簡稱寧佰公司)、上海悅合置業(yè)有限公司(以下簡稱悅合公司)、上海金麗華房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱金麗華公司)、相迪龍民間借貸糾紛一案,本院于2018年7月3日立案后,依法適用簡易程序,于2018年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某及其委托訴訟代理人張昌桃、四被告共同委托訴訟代理人盛國華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:一、判令被告寧佰公司向原告支付借款133.2萬元(含本金60萬元、利息73.2萬元)及自2017年5月8日起至實(shí)際支付日止的利息(以133.2萬元為基數(shù),按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算);二、判令被告悅合公司、金麗華公司、相迪龍對被告寧佰公司上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由:2012年3月8日,原告與被告寧佰公司簽訂《借款合同》一份,合同約定:被告寧佰公司因資金周轉(zhuǎn)需要,向原告借款60萬元;期限為12個月,自2012年3月8日起至2013年3月7日止,以實(shí)際到款日為準(zhǔn);借款年利率為25%,借款人需于借款期限到期之日一次性歸還本金及全部應(yīng)付利息。同日,原告向被告寧佰公司賬戶存入60萬元。借款到期后,被告寧佰公司未按約向原告償付本息合計(jì)75萬元。雙方遂于2013年3月再次簽訂《借款合同》一份,合同約定:被告寧佰公司向原告借款75萬元;期限為12個月,自2013年3月8日起至2014年3月7日止,以實(shí)際到款日為準(zhǔn);借款年利率為25%;借款人需要于借款期限到期之日一次性歸還本金及全部應(yīng)付利息。嗣后,被告寧佰公司仍未能按約還本付息。經(jīng)原告催討,四被告于2017年5月22日共同出具承諾函一份,其中被告寧佰公司為承諾人,被告悅合公司、金麗華公司、相迪龍為擔(dān)保人,承諾函內(nèi)容為截至2017年5月7日欠原告本金60萬元、利息73.2萬元,四被告承諾于2017年5月7日前還清全部本金及利息,利率按每年24%計(jì)算。擔(dān)保人對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,擔(dān)保期限為三年。嗣后,四被告未按約還款,故原告提起訴訟。
四被告承認(rèn)原告提出的全部訴訟請求。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請求,不違反法律規(guī)定。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定,判決如下:
一、被告上海寧佰投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告羅某某借款600,000元;
二、被告上海寧佰投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告羅某某利息732,000元;
三、被告上海寧佰投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告羅某某逾期利息(以1,332,000為本金,按照中國人民銀行同期貸款利率,自2017年5月8日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止);
四、被告上海悅合置業(yè)有限公司、被告上海金麗華房地產(chǎn)發(fā)展有限公司、被告相迪龍對被告上海寧佰投資管理有限公司的上述第一至第三項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告上海悅合置業(yè)有限公司、被告上海金麗華房地產(chǎn)發(fā)展有限公司、被告相迪龍承擔(dān)了保證責(zé)任后,有權(quán)向被告上海寧佰投資管理有限公司追償。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16,788元,減半收取8394元,由被告上海悅合置業(yè)有限公司、上海金麗華房地產(chǎn)發(fā)展有限公司、相迪龍共同負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付至本院)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:張??蓮
書記員:嚴(yán)盈盈
成為第一個評論者