原告：羅某商場購物中心。
負(fù)責(zé)人：黃克平。
委托訴訟代理人：張良，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：陳碧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅某縣。
委托訴訟代理人：李漢文，湖北巴源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告羅某商場購物中心訴被告陳碧某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某商場購物中心的委托訴訟代理人張良、被告陳碧某及其委托訴訟代理人李漢文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅某商場購物中心向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判決原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。2.請求人民法院依法判決原告不承擔(dān)被告2014年6月至2015年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。事實(shí)和理由：原告系個(gè)體工商戶，經(jīng)營服裝，雇請人員工作時(shí)間不固定，以多賣多得的形式給付報(bào)酬，原、被告之間事實(shí)上是雇傭關(guān)系。羅某縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的（2016）羅勞人仲字第56號裁決書是錯(cuò)誤的，特訴請法院裁決。
陳碧某辯稱：第一，原、被告之間構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。從2014年6月至今都存在勞動(dòng)關(guān)系。被告在工作期間有工作證及胸牌可以證實(shí)，以及一起上班的同事何慧、汪婷等人可以證實(shí)，工資報(bào)酬是固定工資（1280元）加計(jì)件（一點(diǎn)提成）。并不是原告所說的雇傭關(guān)系。第二，仲裁委裁決了被告要求原告支付養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，并不違反法律規(guī)定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對陳碧某提交的證明事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)予以采信，原告異議認(rèn)為系雇傭關(guān)系，但沒有提供充分證據(jù)反駁，故其異議不成立。據(jù)此，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年6月3日，陳碧某應(yīng)聘進(jìn)入羅某商場購物中心從事女裝銷售工作，工資報(bào)酬是固定工資每月1280元加提成，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同，亦未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2015年12月26日，陳碧某在交通事故中受傷，此后未至羅某商場購物中心上班。

本院認(rèn)為，羅某商場購物中心系個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，具備用人主體資格。用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。羅某商場購物中心未與陳碧某訂立書面勞動(dòng)合同，陳碧某所舉證據(jù)工作證、胸牌和羅某商場購物中心收取服裝保證金收據(jù)及四份同事證人證言，已能夠證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。故應(yīng)確認(rèn)雙方自2014年6月3日起存在勞動(dòng)關(guān)系。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳屬行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，故用人單位未按規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭議不屬人民法院受理勞動(dòng)爭議民事案件的范圍。陳碧某申請工傷保險(xiǎn)待遇需向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門申請。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，判決如下：

羅某商場購物中心與陳碧某自2014年6月3日起存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由羅某商場購物中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)10元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　　方虎林 審判員　　彭　萍 審判員　　曹　荔

書記員：徐永華