上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司，單位地址：黃岡市黃州區(qū)黃州大道68號。
代表人熊國炎，該公司經(jīng)理。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）羅田縣順達客運旅游有限責(zé)任公司出租車分公司。
代表人肖勝武，該公司負(fù)責(zé)人。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太平洋財險黃岡公司）為與被上訴人羅田縣順達客運旅游有限責(zé)任公司出租車分公司（以下簡稱順達公司出租車分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2014）鄂羅田民二初字第00082號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月27日受理后，依法組成由審判員陳孔齊擔(dān)任審判長，助理審判員董俊華、張敏參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年9月5日，順達公司出租車分公司對其所屬的鄂J×××××號車向太平洋財險黃岡公司購買了一份交強險；同年9月11日，又為該車在太平洋財險黃岡公司購買了道路客運承運人責(zé)任保險及神行車保系列產(chǎn)品保險各一份。2013年11月14日，熊江兵為鄂J×××××號車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司羅田支公司投保了交強險。2013年11月18日，順達公司出租車分公司的職工王金蓮駕駛鄂J×××××號小轎車由三里畈往羅田方向行駛途中與逆向停止的鄂J×××××號車（車主為熊江兵）上所載的樹木相撞，造成鄂J×××××號車受損、乘車人崔建文受傷。經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊三里畈中隊認(rèn)定，鄂J×××××號車所載樹木超寬負(fù)有責(zé)任，王金蓮應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，熊江兵負(fù)次要責(zé)任，崔建文無責(zé)任。后崔建文治療期間的醫(yī)藥費、護理費、住院伙食費、交通費、誤工費等各項損失共計17807元。鄂J×××××號車的修理費為7800元，拖車費為800元，共計8600元。2014年2月18日，經(jīng)三里畈交警中隊主持調(diào)解，熊江兵、王金蓮、崔建文三方達成協(xié)議，崔建文的損失由熊江兵承擔(dān)11561.40元，王金蓮承擔(dān)6245.60元；鄂J×××××號車車損8600元由熊江兵承擔(dān)3320元，由王金蓮承擔(dān)5280元。調(diào)解協(xié)議已履行完畢。順達公司出租車分公司向太平洋財險黃岡公司申請理賠未果，遂引起糾紛。
原審認(rèn)為，順達公司出租車分公司為JT7766號車在太平洋財險黃岡公司處購買了交強險、道路客運承運人責(zé)任保險及神行車保系列產(chǎn)品保險。事故發(fā)生后，太平洋財險黃岡公司未按保險合同的約定和相關(guān)法律規(guī)定積極履行賠付義務(wù)，對引起糾紛應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。順達公司出租車分公司鄂J×××××號車車輛的損失和施救費用8600元均有發(fā)票證實，依法予以認(rèn)定。太平洋財險黃岡公司提出車損過高，應(yīng)以其核實的4274元為依據(jù)，但未提供證據(jù)予以證實，對其抗辯理由不予采納。太平洋財險黃岡公司對乘客崔建文受傷的各項損失17807元無異議，予以認(rèn)定。鄂J×××××號車的損失、崔建文的各項損失雖經(jīng)交警部門主持調(diào)解，順達公司出租車分公司、熊江兵、崔建文三方達成了協(xié)議，該協(xié)議只對協(xié)議當(dāng)事人具有約束力，對太平洋財險黃岡公司不具有約束力。太平洋財險黃岡公司只能就鄂J×××××號車的損失及乘客崔建文的損失依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及保險合同的約定履行賠付義務(wù)。本次事故中，鄂J×××××號車的車輛損失為8600元，乘車人崔建文的醫(yī)療費為17807元，共計26407元，減去鄂J×××××號車投保的交強險中的財產(chǎn)損失賠償限額2000元、醫(yī)療費賠償限額10000元，余下?lián)p失14407元應(yīng)由鄂J×××××號車和鄂J×××××號車按事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)羅田縣交通警察大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任劃分。兩車責(zé)任按7：3確定，順達公司出租車分公司應(yīng)承擔(dān)70%即10084.90元。此損失應(yīng)由太平洋財險黃岡公司在《道路客運承運人責(zé)任保險合同》和《神行車保系列產(chǎn)品保險合同》約定賠償限額范圍予以賠付。遂判決：一、太平洋財險黃岡公司向順達公司出租車分公司賠付鄂J×××××號車交通事故損失10084.90元，限在判決生效后七日內(nèi)履行完畢；二、駁回順達公司出租車分公司超出10084.90元部分的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實屬實。
本院根據(jù)原審?fù)徲涗浟聿槊鳎?014年2月28日，羅田縣公安局交通警察大隊作出第131118號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定2013年11月18日20時50分，王金蓮駕駛鄂J×××××號車由三里畈往羅田方向行駛，至羅田縣三里畈鎮(zhèn)太平橋村路段時與熊江兵駕駛的鄂J×××××號農(nóng)用車（處于停車狀態(tài)但車輛載樹超寬）相撞，造成鄂J×××××號車受損、乘車人崔建文受傷。在事故中王金蓮負(fù)主要責(zé)任，熊江兵負(fù)次要責(zé)任，崔建文無責(zé)任。崔建文系王金蓮駕駛的鄂J×××××號車的乘坐人。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為崔建文因本次交通事故造成的損失及順達公司出租車分公司的車損如何分擔(dān)。本次事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，系王金蓮駕駛鄂J×××××號車由三里畈往羅田方向行駛途中與逆向停止的鄂J×××××號車上所載的樹木相撞，造成鄂J×××××號車受損、乘車人崔建文受傷。事故中并沒有出租車牌為鄂J×××××的車輛。太平洋財險黃岡公司認(rèn)為本案系三車連環(huán)相撞及崔建文的損失及順達公司出租車分公司車輛損失應(yīng)由鄂J×××××號車和鄂J×××××號小車在交強險限額內(nèi)賠付未提供證據(jù)證實，與查明的事實不符，其要求崔建文的損失及順達公司出租車分公司車輛損失由鄂J×××××號車和鄂J×××××號小車在交強險限額內(nèi)賠付無事實和法律依據(jù)，其上訴理由均不能成立，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳孔齊 代理審判員　　董俊華 代理審判員　　張　敏

書記員：陳杰