上訴人(原審被告)：羅田縣金某置業(yè)有限公司。住所地：羅田縣鳳山鎮(zhèn)橋南村*組。
法定代表人：毛再文，該公司董事長。
委托訴訟代理人：黃秀娟，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：鐘慧峰，湖北秋筠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人(原審原告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省羅田縣。
被上訴人(原審原告):林細娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省羅田縣。
上述二被上訴人共同委托訴訟代理人：葉世格，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審第三人：羅田縣廣緣物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地：羅田縣鳳山鎮(zhèn)三里橋村。
法定代表人：劉小鵬，該公司經(jīng)理。

上訴人羅田縣金某置業(yè)有限公司因與被上訴人李某某、林細娟、原審第三人羅田縣廣緣物業(yè)服務(wù)有限公司合同糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2018）鄂1123民初1763號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅田縣金某置業(yè)有限公司上訴請求：一、依法撤銷湖北省羅田縣人民法院（2018）鄂1123民初1763號民事判決；二、依法改判或發(fā)回重審，判決駁回被上訴人李某某、林細娟的全部訴訟請求；三、依法判決本案一審、二審的全部訴訟費用由被上訴人李某某、林細娟承擔(dān)。事實和理由：一、一審認定事實錯誤。羅田縣金某置業(yè)有限公司已舉證證明其按照房管部門規(guī)定的《首次登記業(yè)務(wù)受理材料清單》要求，向房管部門提交了全部應(yīng)由其提供的辦理權(quán)屬登記所需的資料，且積極呼吁李某某、林細娟辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，故一審認定羅田縣金某置業(yè)有限公司未按《商品房買賣合同》約定將辦理權(quán)屬登記所需由羅田縣金某置業(yè)有限公司提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案錯誤。對于案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記事宜，應(yīng)由李某某、林細娟完成，羅田縣金某置業(yè)有限公司僅具有配合協(xié)助的義務(wù)。羅田縣金某置業(yè)有限公司已全面履行了自己的協(xié)助義務(wù)，在本案中無過錯，故一審認定羅田縣金某置業(yè)有限公司存在違約行為錯誤。事實上，本案系第三人物業(yè)公司怠于進行物業(yè)承接查驗，拒不向房管部門進行物業(yè)承接查驗備案所造成，故本案不適用《商品房買賣合同》第十五條違約條款。二、一審程序違法。一審法院依職權(quán)向羅田縣房管部門調(diào)取了一組證據(jù)，但未對該證據(jù)進行出示與質(zhì)證，而直接予以采信，故一審程序違法。訴前，李某某、林細娟曾收到涉案房屋所在小區(qū)業(yè)主委員會的通知，足以證明其知悉未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記系第三方物業(yè)公司未完成物業(yè)承接查驗工作所造成。李某某、林細娟不通過業(yè)主委員會敦促第三方物業(yè)公司完成物業(yè)承接查驗工作，卻起訴無過錯的羅田縣金某置業(yè)有限公司，但一審卻未查明此惡意訴訟情形，故一審程序存在重大瑕疵。
李某某、林細娟辯稱，一審已經(jīng)查明羅田縣金某置業(yè)有限公司存在違約行為，而李某某、林細娟已經(jīng)按照合同的約定支付了購房款，故羅田縣金某置業(yè)有限公司應(yīng)按照合同的約定支付違約金。事實上，涉案房屋所在的業(yè)主委員會曾多次催促羅田縣金某置業(yè)有限公司辦理相關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)證明，但其一直不予理睬。另一方面，羅田縣金某置業(yè)有限公司主張本案因第三方物業(yè)公司原因造成，但該項主張系另外一個法律關(guān)系，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。羅田縣金某置業(yè)有限公司承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三方物業(yè)公司另行主張權(quán)利。
羅田縣廣緣物業(yè)服務(wù)有限公司未向本院提交答辯意見。
李某某、林細娟向一審法院起訴請求1、判令羅田縣金某置業(yè)有限公司依合同約定立即完備辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記的相關(guān)資料并協(xié)助辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記；2、判令羅田縣金某置業(yè)有限公司承擔(dān)因逾期未能辦證的違約責(zé)任，即支付違約金9063．88元；3、判令羅田縣金某置業(yè)有限公司負擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2014年1月4日，李某某、林細娟與羅田縣金某置業(yè)有限公司簽訂商品房買賣合同一份，合同約定：李某某、林細娟購買羅田縣金某置業(yè)有限公司開發(fā)建成的羅田縣鳳山鎮(zhèn)城南新區(qū)鳳城麗都小區(qū)3幢1單元1401號商品房一套，該房總價款為453194元，首付143194元，余款310000元以銀行按揭方式支付，羅田縣金某置業(yè)有限公司應(yīng)于2015年9月30日前交房。同時該合同第十五條約定：“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第2項處理，即買受人不退房，出賣人按已付房價款的2％向買受人支付違約金?！焙贤€有其他約定。合同簽訂后，李某某、林細娟于2013年12月28日向羅田縣金某置業(yè)有限公司支付首付款143194元，2014年2月25日以銀行按揭方式支付余款310000元。羅田縣金某置業(yè)有限公司于2015年10月2日向李某某、林細娟交付該商品房。后羅田縣金某置業(yè)有限公司因故并未按照該合同第十五條約定，在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由其提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。致使李某某、林細娟不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書?，F(xiàn)雙方為此引起糾紛。故李某某、林細娟訴至一審法院請求判令：1、羅田縣金某置業(yè)有限公司依合同約定立即完備辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記的相關(guān)資料并協(xié)助辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記；2、羅田縣金某置業(yè)有限公司承擔(dān)因逾期未能辦證的違約責(zé)任，即支付違約金9063.88元；3、羅田縣金某置業(yè)有限公司負擔(dān)本案訴訟費用。

本案在審理過程中，2018年11月26日，李某某、林細娟向一審法院提出撤訴申請，請求撤回其第1項訴訟請求，即判令羅田縣金某置業(yè)有限公司依合同約定立即完備辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記的相關(guān)資料并協(xié)助辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記。
一審法院認為，本案李某某、林細娟與羅田縣金某置業(yè)有限公司之間簽訂的購房合同合法有效，雙方均應(yīng)按照該合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。李某某、林細娟依照合同約定履行了相關(guān)義務(wù)，羅田縣金某置業(yè)有限公司卻未按該合同第十五條約定的義務(wù)履行，致使李某某、林細娟不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，其行為屬違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故羅田縣金某置業(yè)有限公司應(yīng)依照該合同第十五條第2項之約定，按李某某、林細娟已付購房款453194元的2％向李某某、林細娟支付違約金即9063.88元。本案在審理過程李某某、林細娟提出申請撤回其第1項訴訟請求，經(jīng)審查不違反法律規(guī)定，予以準許。羅田縣金某置業(yè)有限公司辯解造成其違約系第三人羅田縣廣緣物業(yè)服務(wù)有限公司所致，其辯解理由缺乏法律依據(jù)、不成立，依法不予支持。據(jù)此，遂判決：限羅田縣金某置業(yè)有限公司在本判決書發(fā)生法律效力后七日內(nèi)向李某某、林細娟支付違約金9063.88元。

本院二審期間，羅田縣金某置業(yè)有限公司向本院提交了一份錄音證據(jù)，擬證實李某某、林細娟不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記系第三方物業(yè)公司未完成物業(yè)承接查驗事項所致，與羅田縣金某置業(yè)有限公司無關(guān)。李某某、林細娟質(zhì)證認為，上述證據(jù)形式不合法、內(nèi)容不真實，無法確定被錄音人員身份，如果被錄音人員確系房管部門工作人員，錄音應(yīng)征得其同意，且錄音中提及未辦證的理由有維修基金未交、物業(yè)承接查驗進行等多方面原因，故該證據(jù)不能證實涉案房屋未辦證系物業(yè)公司的原因。
對于上述有爭議的證據(jù)，本院認為，上述錄音無法證實被錄音人系房產(chǎn)局工作人員，且錄音內(nèi)容是在何種語境下形成不得而知，亦無其他證據(jù)予以佐證，不能證實涉案房屋產(chǎn)權(quán)證未能辦理系物業(yè)公司的責(zé)任,本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實。
本院認為，本案有如下兩個爭議焦點：
一、羅田縣金某置業(yè)有限公司是否違反了《商品房買賣合同》第十五條的約定，應(yīng)否向房屋買受人李某某、林細娟承擔(dān)違約責(zé)任。結(jié)合已經(jīng)查明的事實可知，羅田縣金某置業(yè)有限公司依約應(yīng)在商品房交付使用后180日，將辦理權(quán)屬登記需由其提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，但羅田縣金某置業(yè)有限公司并未舉證證明其自2015年10月2日交付房屋后180日內(nèi)已將辦理權(quán)屬登記需由其提供的資料全部報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，存在提交資料不全的問題，且導(dǎo)致了買受人無法及時辦理產(chǎn)權(quán)登記的后果，依約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。羅田縣金某置業(yè)有限公司抗辯稱其已向當(dāng)?shù)胤抗懿块T按期提交了應(yīng)當(dāng)由其提供的辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記所需材料，并稱未能辦理房屋權(quán)屬登記的原因系第三方物業(yè)公司未辦理物業(yè)承接查驗手續(xù)所致，但經(jīng)本院核查，辦理物業(yè)承接查驗手續(xù)主要目的在于督促物業(yè)公司及時熟悉小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的狀況、強化其管理小區(qū)的責(zé)任心，讓物業(yè)公司順利為廣大業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)，提高工作效率，此舉并非辦理房屋權(quán)屬登記的必經(jīng)程序，羅田縣金某置業(yè)有限公司以涉案房屋未能成功辦理權(quán)屬登記系物業(yè)公司未能及時辦理承接查驗手續(xù)缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，故一審法院根據(jù)合同相對性原則認定羅田縣金某置業(yè)有限公司構(gòu)成違約是正確的。依據(jù)《商品房買賣合同》的約定，羅田縣金某置業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)向祝新儒、張水喬賠償已付購房款453194元的2%違約金即9063.88元。
二、關(guān)于一審審理程序是否違法的問題。對于是否存在部分證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證徑直作為認定案件事實依據(jù)的問題，經(jīng)核實，羅田縣金某置業(yè)有限公司在二審中明確陳述包括本案在內(nèi)的18件系列案件一審判決書中所載明的證據(jù)均已經(jīng)過法庭的舉證、質(zhì)證、認證，程序并無違法之處。該公司提出的“未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)”是指一審法院依職權(quán)調(diào)取的一份登記表，表中記載有小區(qū)已辦產(chǎn)權(quán)登記和未辦產(chǎn)權(quán)登記的房屋信息。但經(jīng)審查，一審法院雖未將上述登記表作為證據(jù)交由各方當(dāng)事人質(zhì)證，但一審法院并未將上述登記表作為認定羅田縣金某置業(yè)有限公司構(gòu)成違約的主要證據(jù)，因此，一審審理程序并無不當(dāng)。對于買受人祝新儒、張水喬是否存在惡意訴訟的問題，涉案《商品房買賣合同》第十五條明確約定，出賣人應(yīng)在一定期限內(nèi)協(xié)助買受人辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，并約定了逾期辦證的違約責(zé)任。現(xiàn)本案羅田縣金某置業(yè)有限公司未能在約定的期限內(nèi)協(xié)助買受人辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記屬實，買受人祝新儒、張水喬以其合法權(quán)益受損為由提起合同之訴主張羅田縣金某置業(yè)有限公司承擔(dān)違約責(zé)任具有事實依據(jù)和法律依據(jù)，羅田縣金某置業(yè)有限公司提出祝新儒、張水喬起訴屬惡意訴訟的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，羅田縣金某置業(yè)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由羅田縣金某置業(yè)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 詹德先
審判員 林俊
審判員 涂建鋒

書記員： 朱思源