原告：羅田縣御景堂投資有限公司。住所地：羅田縣鳳某鎮(zhèn)萬(wàn)密齋大道。
法定代表人：潘斯軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：葉世格，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：羅田縣鳳某鎮(zhèn)蔬菜村村民委員會(huì)。
法定代理人：陳某，村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：張俊武，湖北巴源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
委托訴訟代理人：童高峰，羅田縣鳳某法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。

原告羅田縣御景堂投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱御景堂公司）訴被告羅田縣鳳某鎮(zhèn)蔬菜村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱蔬菜村村委會(huì)）、黃某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案。本院于2017年2月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告御景堂公司法定代表人潘斯軍及其委托訴訟代理人葉世格，被告蔬菜村村委會(huì)的委托訴訟代理人張俊武、黃某某及其委托訴訟代理人童高峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
御景堂公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告共同賠償原告店鋪財(cái)產(chǎn)損失220897元，停業(yè)損失161472元，鑒定費(fèi)5000元，三項(xiàng)共計(jì)387369元。2、本案全部涉訴費(fèi)用均由兩被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：被告蔬菜村村委會(huì)將位于羅田縣血漿站北側(cè)的土地平整工程發(fā)包給被告黃某某。被告黃某某在施工中隨意堆放沙土。2016年6月18日，雨水將堆放的沙土沖至原告所經(jīng)營(yíng)的酒店內(nèi)，導(dǎo)致許多物品損壞。原告多次要求兩被告賠償損失，但未能達(dá)成一致意見(jiàn)。原告委托湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司評(píng)定，共計(jì)造成原告損失387369元?，F(xiàn)請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
蔬菜村村委會(huì)辯稱，黃某某并沒(méi)有承包，所有運(yùn)輸費(fèi)用結(jié)算均由村委會(huì)直接進(jìn)行結(jié)算，被告在此處施工只是運(yùn)走建筑殘留垃圾和修建通道，進(jìn)行場(chǎng)地平整,通道的沙土及時(shí)進(jìn)行了運(yùn)走.原告的證據(jù)不能證明其損失與被告的行為存在必然聯(lián)系，應(yīng)駁回原告訴請(qǐng)。
黃某某辯稱，我受雇于村委會(huì)進(jìn)行場(chǎng)地平整，不存在我承包工程的事實(shí)。我在施工中及時(shí)清運(yùn)了沙土，當(dāng)天大雨，原告疏于防范致財(cái)產(chǎn)受損，答辯人與原告財(cái)產(chǎn)受損之間無(wú)法律上的因果關(guān)系，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，被告的行為是否導(dǎo)致雨水沙土沖進(jìn)原告店鋪內(nèi)；原告提交的評(píng)估報(bào)告中的物品是否系沙土沖進(jìn)店鋪所浸泡受損的。本院認(rèn)為，從證據(jù)和庭審陳述中可以認(rèn)定，被告施工中在原告房屋前堆放沙土，未及時(shí)清運(yùn)，大雨時(shí)，雨水排放受阻，沖灌入原告店鋪，導(dǎo)致原告室內(nèi)放置物品受損，原告所舉此部分證據(jù)，予以采信；原告所舉證據(jù)受損物品評(píng)估報(bào)告，尚不能充分證明受評(píng)估物品系當(dāng)時(shí)雨水沙土沖壓損壞，本院對(duì)評(píng)估報(bào)告不予采信。已查明確認(rèn)如下事實(shí)：蔬菜村村委會(huì)在場(chǎng)地平整施工中，具體由黃某某組織施工，將挖掘后浮土隨意堆放。施工場(chǎng)地地勢(shì)較陡。2016年6月18日晚，大量雨水順勢(shì)而流，被被告堆放的施工泥土阻擋，水流改變方向，將沙土沖壓堵塞原告房屋附近排水溝，導(dǎo)致雨水泥沙沖進(jìn)原告經(jīng)營(yíng)的店鋪內(nèi)，浸濕損害了室內(nèi)放置的物品。

本院認(rèn)為：蔬菜村村委會(huì)在場(chǎng)地平整施工時(shí)，具體施工人員黃某某將挖掘后浮土隨意堆放，導(dǎo)致雨水受阻改變流向，沙土堵塞原告房屋排水溝，雨水泥沙沖入原告的店鋪內(nèi)，浸濕損害了原告的物品，蔬菜村村委會(huì)作為行為人具有過(guò)錯(cuò)，對(duì)于原告的損失，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。在審理過(guò)程中，審判人員已充分釋明焦點(diǎn)并要求當(dāng)事人補(bǔ)證。但原告提交的受損物品評(píng)估報(bào)告等證據(jù)，尚不足以充分證明所評(píng)估的物品確系這次雨水泥沙浸濕沖壓所損壞，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告羅田縣御景堂投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4613元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　方虎林

書(shū)記員：周奕