上訴人（原審被告）羅某（曾用名羅林），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王麗云，黑龍江鏡豐律師事務所律師。
上訴人（原審被告）羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶油田有限責任公司鉆井二公司退休職工。
委托代理人王麗云，黑龍江鏡豐律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）大慶市瑞某某小額貸款有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)中央大街南段265號明珠綜合樓265-12。
法定代表人鄒曉光，該公司經理。
委托代理人張瀟，黑龍江欲凌律師事務所律師，住所地大慶市讓胡路區(qū)西苑街299號。

上訴人羅某、羅某某因與被上訴人大慶市瑞某某小額貸款有限公司借款合同糾紛一案，不服大慶高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新商初字第102號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人羅某、羅某某及其二人委托代理人王麗云、被上訴人大慶市瑞某某小額貸款有限公司委托代理人張瀟到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，2010年12月29日，被告羅某從原告瑞某某公司處借款60000元，并出具借據一份，內容為：今借人民幣陸萬元，借期一個月，借款人逾期還款應支付借款總額百分之三十的違約金，雙方發(fā)生糾紛應由開發(fā)區(qū)人民法院管轄，擔保人承擔連帶保證責任，保證期限為五年，本借據訂立于新村9-47樓3-202室。原告在借據上加蓋“大慶市讓胡路區(qū)瑞某某小額貸款有限公司”公章，被告羅某在借款人處簽名“羅林”并捺印，被告羅某某在擔保人處簽名并捺印。另查明：2013年10月16日，原告企業(yè)名稱由“大慶市讓胡路區(qū)瑞某某小額貸款有限公司”更名為“大慶市瑞某某小額貸款有限公司”。又查明：（2010）讓民初字第425號民事判決認定：羅某于2009年12月22日給龐坤出具金額為60000元的借條，月息三分，還款日期為2010年1月22日，羅某某為擔保人，并判決羅某承擔還款責任，羅某某承擔連帶給付責任。（2010）紅坰民初字第72號民事判決認定：2009年12月16日，羅某從龐坤處借款60000元，約定2010年1月16日還清，月息三分，并判決羅某承擔還款責任。
原審認為，被告羅某從原告處借款60000元后，給原告出具借據，并在借款人處簽名捺印，因意思表示真實，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，故雙方之間的借貸關系合法有效，被告羅某應承擔償還原告借款60000元的民事責任。因雙方沒有約定還款期限，故原告可隨時向被告主張權利。被告羅某某在借據擔保人處簽名捺印，并約定保證期限五年，但沒有約定保證方式和保證擔保范圍，故被告羅某某應按照連帶責任保證對全部債務承擔保證責任。關于二被告認為本案原告起訴的借款金額與讓胡路區(qū)法院及紅崗區(qū)法院的民事判決書中涉案借款金額系同一筆借款的辯解意見，因上述兩份判決書載明的出借人、借款時間等與本案均不一致，且二被告亦未提供其他充分證據予以證實，故二被告此項辯解意見，原審法院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告羅某于本判決生效后十日內償還原告大慶市瑞某某小額貸款有限公司借款60000元；二、被告羅某某承擔連帶給付責任。案件受理費1300元，由被告羅某、羅某某負擔。

本院認為，本案的焦點問題是二上訴人是否應承擔案涉借款的還款責任。上訴人羅某在被上訴人處借款，給被上訴人出具借據，上訴人羅某某在擔保人處簽字捺印，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方當事人之間的借貸關系成立，且合法有效。上訴人羅某未履行還款義務，按照法律規(guī)定，應承擔還款責任。擔保人羅某某在擔保責任范圍內承擔連帶給付責任，原審認定并無不當。上訴人上訴稱未向被上訴人借款，且對借據上的二人簽字及捺印不予認可，并在本院庭審過程中提出鑒定申請，因其二人在原審法院庭審時，經法官釋明后，二上訴人在規(guī)定的期限內未提交鑒定費，視為放棄鑒定權利，故對二上訴人要求鑒定的申請本院不予支持。關于本案訴訟時效問題。依據《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條之規(guī)定，本案上訴人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間又未向本院提供充分證據證實被上訴人的請求權已過訴訟時效，故對上訴人該上訴理由，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，證據充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人羅某、羅某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張智源 審　判　員　　徐榮紅 代理審判員　　張和平

書記員：李美鷗 附相關法律條文：《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。