原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：王丹丹，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。被告圍場滿族蒙古族自治縣新?lián)苕?zhèn)大素汰村村民委員會，所在地圍場滿族蒙古族自治縣新?lián)苕?zhèn)大素汰村八組。法定代表人：于海中，職務(wù)：主任。

原告羅某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告繼續(xù)履行2007年1月7日簽訂的林木買賣合同；2、判令將合同第一條中坐落在金殿溝溝腦落葉松由25畝變更為170畝；3、請求判令被告協(xié)助原告辦理林木所有權(quán)證。事實和理由：原、被告于2007年1月7日簽訂林木買賣合同一份并經(jīng)圍場滿族蒙古族自治縣公證處公證。原告通過競賣會議以68000.00元價格競買被告的落葉松林木約400畝，因當(dāng)時并未具體丈量實際面積畝數(shù)，特在合同上備注“以上林木四至與面積不符時以四至為準”，林地使用年限自2007年1月7日至2042年1月7日止，由被告協(xié)助原告辦理林權(quán)過戶手續(xù)。本案涉及的林木買賣合同第一項金殿溝溝腦的一片林子，合同是隨意填寫的畝數(shù)，實際面積為170畝。四至明確，東至梁頂分水，我方認為東邊應(yīng)指林地朝著梁頂即曼甸的方向。當(dāng)時價款為20000.00元，位置是金殿溝溝腦。合同簽訂后，原告及時履行了買方的義務(wù)，被告卻未按合同約定履行賣方的義務(wù)，至今也未協(xié)助原告辦理林木所有權(quán)證。為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院請求依法支持原告的訴訟請求。原告方以自己的陳述，提供2007年1月7日林木買賣合同、公證書、證人朱某、黃某、張某出庭證言來證實自己的主張。被告圍場滿族蒙古族自治縣新?lián)苕?zhèn)大素汰村村民委員會答辯稱，我方有當(dāng)時賣林子的原村委會委員的證明，當(dāng)時實地拉弓繩丈量過。拉弓繩的人是王志、于金強，當(dāng)時黨員代表十幾人到山上指的邊界四至。原村主任兼支部書記史立龍出具的賣林子情況證明，說明當(dāng)時約定的四至是以自然順山向作為東西南北，如果按原告所講以向梁頂方向為東，其他四至就沒有參照了。有原告購買的金殿溝夾心的四至可以印證當(dāng)時約定的四至。法庭人員也到現(xiàn)場實地看過了。原告只要能證實是他的林子村委會就協(xié)助辦理林權(quán)證。至于原告說將林子由25畝變更為170畝，因為數(shù)據(jù)相差太多，我方不能同意。我方認為應(yīng)該按著黨員代表給我出的證明里說的四至和畝數(shù)以及村委會和原告簽訂的合同為準。我方同意繼續(xù)履行合同，配合原告辦理林權(quán)證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2007年1月7日圍場滿族蒙古族自治縣新?lián)苕?zhèn)大素汰村村民委員會與原告羅某某簽訂林木買賣合同一份。合同約定被告將坐落于金殿溝溝腦四至為東至梁頂分水、南至溝嗓、西至溝塘、北至羅某某林邊的25畝15年樹齡的落葉松以20000.00元的價格賣給被告。合同約定以上林木四至與面積不符時以四至為準。林地使用年限自2007年1月7日至2042年1月7日止，林地使用期滿還有未采伐完的樹木，按占地面積每年每畝向賣方交納二十元的林地使用費，至皆伐完止。同時約定被告協(xié)助原告辦理林木所有權(quán)過戶手續(xù)，林業(yè)部門發(fā)給原告林木所有權(quán)證，林木所有權(quán)歸原告，辦理林木所有權(quán)過戶手續(xù)費用由原告承擔(dān)。另查明，原、被告買賣合同經(jīng)過中華人民共和國河北省圍場滿族蒙古族自治縣公證處公證。公證處認為原、被告雙方經(jīng)協(xié)商一致訂立了林木買賣合同，雙方在訂立合同時均具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力，雙方意思表示真實，符合國家法律規(guī)定。以上事實有原、被告的庭審陳述、林木買賣合同一份、公證書一份、關(guān)于羅某某買金殿溝溝腦林地證明一份、大素汰村公開競賣林木會議記錄兩份、辦案法官現(xiàn)場調(diào)查取證照片數(shù)張予以證實。
原告羅某某與被告圍場滿族蒙古族自治縣新?lián)苕?zhèn)大素汰村村民委員會合同糾紛一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告羅某某及其委托訴訟代理人王丹丹、被告圍場滿族蒙古族自治縣新?lián)苕?zhèn)大素汰村村民委員會法定代表人于海中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方簽訂的林木買賣合同是雙方真實意思表示，且已經(jīng)過圍場公證處公證，合同內(nèi)容真實有效。原、被告雙方應(yīng)依合同約定履行合同內(nèi)容。原告起訴要求被告繼續(xù)履行林木買賣合同、協(xié)助辦理林木所有權(quán)證于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持；要求判令被告將合同第一條中坐落在金殿溝溝腦落葉松由25畝變更為170畝與實際相差過大，且與合同約定內(nèi)容不符，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告繼續(xù)履行原、被告雙方于2007年1月7日簽訂的林木買賣合同直至合同履行完畢之日止。二、被告按合同約定協(xié)助原告辦理林木所有權(quán)證書。三、駁回原告要求將合同中約定的坐落在金殿溝溝腦落葉松由25畝變更為170畝的訴訟請求。如果未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費100.00元，由被告圍場滿族蒙古族自治縣新?lián)苕?zhèn)大素汰村村民委員會負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院（同時繳納二審案件受理費）。

代理審判員　　李金楊