羅某某
趙征祥（陜西扶法律師所事務所）
常勤憲
韓少民（陜西秦興律師事務所）

原告羅某某，女，生于1970年4月8日。
委托代理人趙征祥，陜西扶法律師所事務所律師。
被告常勤憲，男，生于1960年1月20日。
委托代理人韓少民，陜西秦興律師事務所律師。
原告羅某某與被告常勤憲提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任，公開開庭進行了審理，原、被告及雙方委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。被告常勤憲雇傭原告羅某某為自己干活，雙方形成雇傭關系。羅某某在乘坐被告駕駛的車輛去給其干活途中被撞傷，羅某某受傷與常勤憲的雇傭行為之間存在內在關聯(lián)性，常勤憲作為雇主，應對羅某某所受傷害承擔賠償責任。本案存在法律關系的競合，原告選擇以雇傭關系涉訴本院，并不違反法律規(guī)定。常勤憲與羅某某之間系接受勞務者（雇主）與提供勞務者（雇員）的法律關系，原告選擇向雇主賠償，不以機動車交通事故責任糾紛起訴，被告常勤憲在承擔賠償責任后認為原告羅某某的人身損害有其他侵權人的，可向第三人追償。關于被告辯解對原告的傷害是由于和第三人共同侵權造成的，被告申請追加對方肇事車主楊紅剛及對方車輛投保保險公司為本案被告，其辯解理由不能成立，本院不予采納。本案中，原告受傷系被告駕車導致交通事故所致，沒有證據證明原告存在過錯，故被告應承擔全部賠償責任。原告要求被告賠償因傷殘產生的合理費用，符合法律規(guī)定的，本院予以支持。根據相關規(guī)定及庭審查明的事實，本院確認原告的合理損失為:
1、醫(yī)療費
醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收費票據，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。故原告的醫(yī)療費用為4201.25元。
2、誤工費
誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告請求計算118天，每天按121元計算，共計14278元。原告未提供相關務工證明，且計算誤工費標準過高，應按每天70元計算，本院結合案件的實際情況，確定原告誤工費為118×70=8260元。
3、護理費
護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。原告請求16天×100元／天=1600元。原告未提供護理人員工資證明，且計算護理費標準過高，應按每天70元計算，本院結合案件的實際情況，確定原告護理費為16×70=1120元。
4、住院伙食補助費
原告住院16天，原告主張住院伙食補助費16天×50元／天=800元。原告計算護理費標準過高，應按30元／天計算，本院計算為480（16×30）元。
5、營養(yǎng)費
營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。原告請求營養(yǎng)費16天×30元／天=480元，有醫(yī)囑支持，本院予以認可。
6、交通費
交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。原告主張該項損失為300元，對原告提出的部分交通費因不屬于受害人就醫(yī)或者轉院治療發(fā)生的費用，不予支持，本院根據本案的實際情況酌定交通費為150元。
7、鑒定費
原告請求1022元，其向本院提交鑒定費票據為800元，本院以票據為準。
8、殘疾賠償金
殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告?zhèn)榻涥兾髦薪鹚痉ㄨb定中心鑒定，已構成十級傷殘。原告請求殘疾賠償金6503元×20年×10%=13006元，對原告該項請求應予以支持。
9、精神撫慰金
原告要求賠償2000元精神撫慰金，結合原告?zhèn)麣埖燃?，對原告的此項請求本院不予支持?br/>綜上所述，原告羅某某的各項損失共計28497.25元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告常勤憲于判決生效后十日內賠償原告羅某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、殘疾賠償金各項經濟損失共計28497.25元。
二、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費742元，減半收取371元，由原告羅某某負擔110元，被告常勤憲負擔261元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀及副本，并預交上訴費742元，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。被告常勤憲雇傭原告羅某某為自己干活，雙方形成雇傭關系。羅某某在乘坐被告駕駛的車輛去給其干活途中被撞傷，羅某某受傷與常勤憲的雇傭行為之間存在內在關聯(lián)性，常勤憲作為雇主，應對羅某某所受傷害承擔賠償責任。本案存在法律關系的競合，原告選擇以雇傭關系涉訴本院，并不違反法律規(guī)定。常勤憲與羅某某之間系接受勞務者（雇主）與提供勞務者（雇員）的法律關系，原告選擇向雇主賠償，不以機動車交通事故責任糾紛起訴，被告常勤憲在承擔賠償責任后認為原告羅某某的人身損害有其他侵權人的，可向第三人追償。關于被告辯解對原告的傷害是由于和第三人共同侵權造成的，被告申請追加對方肇事車主楊紅剛及對方車輛投保保險公司為本案被告，其辯解理由不能成立，本院不予采納。本案中，原告受傷系被告駕車導致交通事故所致，沒有證據證明原告存在過錯，故被告應承擔全部賠償責任。原告要求被告賠償因傷殘產生的合理費用，符合法律規(guī)定的，本院予以支持。根據相關規(guī)定及庭審查明的事實，本院確認原告的合理損失為:
1、醫(yī)療費
醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收費票據，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。故原告的醫(yī)療費用為4201.25元。
2、誤工費
誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告請求計算118天，每天按121元計算，共計14278元。原告未提供相關務工證明，且計算誤工費標準過高，應按每天70元計算，本院結合案件的實際情況，確定原告誤工費為118×70=8260元。
3、護理費
護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。原告請求16天×100元／天=1600元。原告未提供護理人員工資證明，且計算護理費標準過高，應按每天70元計算，本院結合案件的實際情況，確定原告護理費為16×70=1120元。
4、住院伙食補助費
原告住院16天，原告主張住院伙食補助費16天×50元／天=800元。原告計算護理費標準過高，應按30元／天計算，本院計算為480（16×30）元。
5、營養(yǎng)費
營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。原告請求營養(yǎng)費16天×30元／天=480元，有醫(yī)囑支持，本院予以認可。
6、交通費
交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。原告主張該項損失為300元，對原告提出的部分交通費因不屬于受害人就醫(yī)或者轉院治療發(fā)生的費用，不予支持，本院根據本案的實際情況酌定交通費為150元。
7、鑒定費
原告請求1022元，其向本院提交鑒定費票據為800元，本院以票據為準。
8、殘疾賠償金
殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告?zhèn)榻涥兾髦薪鹚痉ㄨb定中心鑒定，已構成十級傷殘。原告請求殘疾賠償金6503元×20年×10%=13006元，對原告該項請求應予以支持。
9、精神撫慰金
原告要求賠償2000元精神撫慰金，結合原告?zhèn)麣埖燃?，對原告的此項請求本院不予支持?br/>綜上所述，原告羅某某的各項損失共計28497.25元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告常勤憲于判決生效后十日內賠償原告羅某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、殘疾賠償金各項經濟損失共計28497.25元。
二、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費742元，減半收取371元，由原告羅某某負擔110元，被告常勤憲負擔261元。

審判長：王淑娟

書記員：張蕾