上訴人（原審被告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。
委托代理人：徐行舟，上海大吉律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人：金建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審原告）：鄂州市順安旅游客運有限公司，住所地：鄂州市臨江鄉(xiāng)企管會綜合樓。
法定代表人：羅必勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人：柯國順，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人羅某某因與被上訴人鄂州市順安旅游客運有限公司（以下簡稱順安客運公司）合同糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2016）鄂0703民初440號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月7日立案受理后依法組成由審判員鄒圍擔(dān)任審判長，審判員陳萍、宋光亮參加的合議庭于2017年3月30日依法公開開庭審理了本案。上訴人羅某某及其委托代理人金建國，被上訴人順安客運公司的法定代表人羅必勝及該公司的委托代理人柯國順到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：原、被告間于2012年5月1日簽訂《車輛掛靠經(jīng)營合同》，該合同約定：由原告向被告營運的鄂Ｇ×××××宇通牌大客車有償提供鄂州-葛店線路經(jīng)營資格；自2012年5月1日至2013年4月30日，掛靠經(jīng)營時間為一年；被告應(yīng)在每月25日前交清次月的規(guī)費共計2300.00元。同時，合同約定違約責(zé)任：掛靠方?jīng)]有按期交清各種費用的，逾期達(dá)60天的，被掛靠方有權(quán)單方終止合同。自2013年5月1日至2015年12月31日，原、被間未簽訂車輛掛靠經(jīng)營合同，但原告仍按原車輛掛靠經(jīng)營合同為被告辦理了《道路客運班線經(jīng)營許可證明》，雙方參照原車輛掛靠經(jīng)營合同執(zhí)行。自2016年1月起，被告未向原告交納掛靠管理費。
一審法院認(rèn)為，機動車輛掛靠經(jīng)營是指個人出資購買車輛，以客貨運輸企業(yè)為車主登記人，并以其名義進(jìn)行客貨運輸經(jīng)營，由掛靠單位提供適于營運的法律資格，并收取相應(yīng)的管理費或有償服務(wù)費的經(jīng)營方式。掛靠經(jīng)營應(yīng)理解為兩個階段：一是掛靠，個人出資購買車輛，以客貨運輸企業(yè)為車主登記人，即個人為實際所有人，客貨運輸企業(yè)為名義上運輸人；二是經(jīng)營，由掛靠單位提供適于營運的法律資格，如經(jīng)營許可證等，個人以掛靠單位名義從事經(jīng)營活動。本案中，被告將自己出資購買車輛登記在原告名下（機動車行駛證），已實際掛靠。涉案合同約定期限從2012年5月1日至2013年4月30日止，期滿后雙方雖未再另行簽訂合同，但均繼續(xù)履行原合同的權(quán)利和義務(wù)，視為雙方合意延長合同履行期限。故原、被告間自2012年5月1日至2013年4月30日止，是掛靠經(jīng)營合同關(guān)系，自2013年5月1日至今，是事實上的掛靠經(jīng)營合同關(guān)系。原、被告間的掛靠經(jīng)營合同關(guān)系和事實上的掛靠經(jīng)營合同關(guān)系均是雙方真實意思的表示，該合同合法有效。依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)。合同雙方約定，被告逾期交清各項規(guī)費達(dá)60日，原告有權(quán)單方終止合同。故原告要求依約解除原、被告之間的掛靠經(jīng)營合同關(guān)系的訴訟請求，應(yīng)予支持。考慮到被告的實際經(jīng)營狀況及必要的準(zhǔn)備期限，該合同自2016年12月31日起解除較為恰當(dāng)。被告向原告支付管理費和服從管理是其主要合同義務(wù)，而不按合同約定支付管理費是其不服從管理的主要表現(xiàn)。被告自2016年1月起至今未向原告交清各種費用，構(gòu)成違約。故原告要求被告支付合同關(guān)系存續(xù)期間管理費的訴訟請求，應(yīng)予支持。根據(jù)有關(guān)交通管理行政法規(guī)規(guī)定，客運經(jīng)營許可只針對有營運資格的運輸企業(yè)而不針對個人；逐步取締客運車輛掛靠經(jīng)營，實行“公車公營”。原告要求解除車輛掛靠經(jīng)營亦符合行政規(guī)章。被告以交通部公路司的復(fù)函作為合同無效的辯稱理由，因該意見函是部門的行政管理性規(guī)范，而非法律、行政法規(guī)的效力性強制規(guī)范，故其辯解理由不成立；被告關(guān)于客運營運線路是由若干掛靠車主共同經(jīng)營出來的、原告起訴超過訴訟時效、請求法院判決駁回原告的訴訟請求的辯解意見沒有事實和法律依據(jù)，該辯解意見不予釆納。故依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第九十三條、第九十七條、第九十八條、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、解除原告鄂州市順安旅游客運有限公司與被告羅某某之間的車輛掛靠、經(jīng)營合同關(guān)系（自2016年12月31日起）；二、被告羅某某于判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付管理費共計27,600元（自2016年1至12月，2,300元/月×12個月）,逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。本案訴訟費490元，減半收取為245元,由被告羅某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人所簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營合同》未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。上訴人與被上訴人在雙方所簽訂的合同到期后，雖未再另行簽訂合同，但均繼續(xù)履行原合同約定的權(quán)利和義務(wù)，視為雙方自愿延長合同履行期限，雙方之間形成不定期限的掛靠經(jīng)營合同關(guān)系。對不定期限合同，合同雙方可以隨時解除合同。上訴人認(rèn)為不是其不交納掛靠管理費，而是因為被上訴人不收取原合同約定的每月2300元掛靠管理費，而要求每月交納2600元的掛靠管理費。因雙方關(guān)于每月2300元掛靠管理費用的合同已到期，之后雙方雖然在合同到期后一段時間內(nèi)繼續(xù)原來的掛靠合同關(guān)系，但不能認(rèn)為被上訴人持久接受固定不變的合同履行價格。合同履行價格屬合同雙方自愿約定事項，一方不得強求另一方接受己方意愿。對不定期限合同，雙方均可隨時終止合同關(guān)系，一方不得強求對方維持與己方的合同關(guān)系，接受己方確定的合同價格。被上訴人要求上漲合同履行費用，上訴人要求維持原有費用標(biāo)準(zhǔn)，至此雙方已缺乏繼續(xù)履行合同基礎(chǔ)，原審判決支持順安客運公司的訴請解除雙方的掛靠經(jīng)營合同關(guān)系并無不當(dāng)。上訴人關(guān)于雙方的車輛掛靠經(jīng)營合同關(guān)系被判解除不符合法律規(guī)定的上訴理由不能成立，本院不予支持。順安客運公司請求法院判令羅某某交清從2016年1月至7月份所拖欠的掛靠管理費16,100元。而一審法院判決羅某某向順安客運公司支付2016年1月至12月份的管理費計27,600元，超出了順安客運公司的訴訟請求，本院予以糾正。綜上，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持鄂州市華容區(qū)人民法院（2016）鄂0703民初440號民事判決第一項，即“解除原告鄂州市順安旅游客運有限公司與被告羅某某之間的車輛掛靠、經(jīng)營合同關(guān)系（自2016年12月31日起）”；
二、撤銷鄂州市華容區(qū)人民法院（2016）鄂0703民初440號民事判決第二項，即“被告羅某某于判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付管理費共計27,600元（自2016年1至12月，2,300元/月×12個月）,逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理”；
三、上訴人羅某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人鄂州市順安旅游客運有限公司支付管理費共計16,100元（自2016年1至7月，2,300元/月×7個月）,逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理”。
本案一審案件受理費490元，減半收取計245元、二審案件受理費245元，均由上訴人羅某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　鄒　圍 審判員　陳　萍 審判員　宋光亮

書記員：張婉瑩