原告：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李志國(guó)，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：大眾交通(集團(tuán))股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：楊國(guó)平，職務(wù)董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃敏芝，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　本院依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理了原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。原告請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)等十項(xiàng)損失共計(jì)186,980元(后續(xù)治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)及三期費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行主張)。兩被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、衣物損失費(fèi)、律師代理費(fèi)等有異議，對(duì)其余訴請(qǐng)均無(wú)異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年8月23日上午9時(shí)10分，履行職務(wù)行為的被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱大眾公司)員工林雪杰駕駛牌號(hào)為滬GWXXXX的出租車行駛至本市同普路丹巴路東約100米處時(shí)因乘客開(kāi)門(mén)與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，至原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，林雪杰負(fù)事故的全部責(zé)任、原告等無(wú)責(zé)。經(jīng)鑒定，原告右肘部交通傷、后遺右肘關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，傷后一期治療150日、護(hù)理90日、營(yíng)養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日、護(hù)理15日、營(yíng)養(yǎng)15日。事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保上海市分公司)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100,000元，無(wú)不計(jì)免賠，全責(zé)扣20%，最高限額為80,000元)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后，被告大眾公司墊付醫(yī)療費(fèi)90,523.31元、伙食費(fèi)171.20元、護(hù)理費(fèi)400元，共計(jì)91,094.51元。
　　本院認(rèn)為，侵權(quán)應(yīng)當(dāng)賠償，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。由于履行職務(wù)行為的被告大眾公司的員工林雪杰負(fù)事故的全部責(zé)任，故該公司應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)以下賠償項(xiàng)目的金額達(dá)成一致意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)87,974.91元(原告自付850.60元、被告大眾公司墊付87,124.31元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元(20元/天×9天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元(30元/天×90天)、護(hù)理費(fèi)3,800元(住院期間5天計(jì)400元憑據(jù)+出院期間85天×40元/天)、誤工費(fèi)18,410元(3,682元/月×5個(gè)月)、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,080元，無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保部分，被告人保上海市分公司雖提出不承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用，但其并未提供充分證據(jù)予以佐證，故對(duì)該項(xiàng)意見(jiàn)，本院難以采納。另被告人保上海市分公司提出應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)中2018年8月23日無(wú)處方箋外購(gòu)藥部分金額為450元，原告對(duì)此解釋該藥系根據(jù)急救醫(yī)生囑咐所購(gòu)，本院認(rèn)為，考慮到緊急治療所需，原告的解釋具有合理性，可予采信，被告人保上海市分公司的上述意見(jiàn)，難以采納。殘疾賠償金136,068元(63,084元/年×20年×0.1)，根據(jù)原告的傷殘、年齡及居住等情況，原告的主張并無(wú)不妥，予以支持。交通費(fèi)，考慮到原告為就診治療所需，酌定500元。殘疾輔助器具費(fèi)3,399元(支架3,299元+吊帶100元)，考慮到原告因本案交通事故致右肘部受傷，購(gòu)買相應(yīng)的支架及吊帶，屬客觀合理，應(yīng)予賠償。衣物損失費(fèi)，考慮到因緊急治療所需，酌定300元。律師代理費(fèi)4,000元(全額)，根據(jù)目前司法實(shí)踐并結(jié)合本案實(shí)際情況，原告的主張并無(wú)不妥，予以支持。綜上，屬于原告合理?yè)p失共計(jì)260,411.91元(不含律師代理費(fèi))，根據(jù)投保情況，被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120,300元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償80,000元共計(jì)200,300元，差額部分60,111.91元(260,411.91-200,300)及律師代理費(fèi)4,000元共計(jì)64,111.91元由被告大眾公司賠償。至于被告大眾公司已墊付費(fèi)用可在其賠償總額中予以抵扣。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告羅某某各項(xiàng)損失共計(jì)200,300元；
　　二、被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某各項(xiàng)損失共計(jì)64,111.91元(該款扣除已付91,094.51元，原告羅某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司26,982.60元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行墊付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,039元，減半收取計(jì)2,019.50元，由被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：吳大成

書(shū)記員：王麗熔