上訴人（原審原告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司隨州市分行職工，住隨州市。
委托訴訟代理人：周曉俊，湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住隨州市。
委托訴訟代理人：趙能華，湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：魏丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住隨州市。郭某之妻。

本院認(rèn)為，彭彬2012年10月17日、18日，以謝云、沈圣和彭明英、劉國(guó)濤的名義在郵政銀行貸款40萬(wàn)元，逾期后彭彬又支付了1萬(wàn)元，尚有30萬(wàn)元未償還。羅某某負(fù)責(zé)清收該貸款。關(guān)于羅某某與郭某之間民間借貸關(guān)系是否成立的問(wèn)題。上訴人羅某某認(rèn)為，郭某的借款雖未匯至其本人賬戶(hù)，但確實(shí)是經(jīng)過(guò)郭某本人同意，根據(jù)其要求幫彭彬償還貸款的，郭某又出具了借條，上訴人羅某某已實(shí)際履行了借款，雙方之間借貸關(guān)系成立。被上訴人郭某認(rèn)為，羅某某與彭彬、郭某一致約定由彭彬找其所在公司隨州市皇庭商務(wù)酒店公司在借條寫(xiě)明的2個(gè)月期限內(nèi)續(xù)簽好2015年-2017年3年的廣告外墻租賃合同后，郭某才替彭彬償還郵政貸款，由于彭彬原因，郭某未得到租賃場(chǎng)地，郭某不欠彭彬的錢(qián)，也不欠羅某某的錢(qián)，事實(shí)上也未借羅某某的款，不應(yīng)償還借款。本院認(rèn)為，對(duì)于郭某向羅某某出具借條時(shí)羅某某未向郭某直接出借借款，雙方都認(rèn)可。對(duì)于未向郭某直接支付借款的原因，郭某與羅某某陳述不一，尤其是郭某稱(chēng)三人一致約定由彭彬找隨州市皇庭商務(wù)酒店公司續(xù)簽好2015年-2017年3年的廣告外墻租賃合同后，郭某才替彭彬償還郵政貸款的理由，與彭彬有利害關(guān)系。由于彭彬未參加訴訟，相關(guān)重要事實(shí)不清。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第二款規(guī)定，為了進(jìn)一步查明案情，分清責(zé)任，謝云、沈圣和彭明英、劉國(guó)濤和彭彬應(yīng)作為第三人參加訴訟。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初239號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院重審。
上訴人羅某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)5800元予以退回。

審判長(zhǎng)　　王艷麗 審判員　　汪　莉 審判員　　姚仁友

書(shū)記員：夏飛