原告：羅淑芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住雙鴨山市嶺東區(qū)，現(xiàn)住集賢縣。被告：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱鐵路局工務(wù)段職工，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。

原告羅淑芹向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告立即償還人民幣9萬元，并以9萬元為本金，從2012年12月1日起按月利率2%計(jì)算至給付完畢為止的利息；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告是親屬關(guān)系，被告家庭生活缺少資金向原告借款9萬元，給原告出具了借條，約定月利率2分，每月的1日給付利息，借款后原告多次索要，被告均以暫無錢為由推托，為此，原告訴至法院，要求被告立即償還借款本金及利息，訴訟中原告變更訴訟請(qǐng)求，1、要求被告立即償還借款本金5萬元及利息5萬元（以5萬元為基數(shù)，自2012年12月1日起至2017年12月1日，月利率2%計(jì)算）；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。被告邱某某辯稱，對(duì)原告訴請(qǐng)不予認(rèn)可，當(dāng)時(shí)欠條是給被告的繼父陳立軍出的，因陳立軍在2011年給被告買了一臺(tái)車，車主名是陳立軍，2012年陳立軍與被告的母親于某結(jié)婚，2016年陳立軍與被告母親產(chǎn)生矛盾，找到被告，讓被告將車折價(jià)給出具的9萬元欠條，2017年4月26日，陳立軍說種地沒錢，被告已將9萬元欠款償還給陳立軍，當(dāng)時(shí)被告的母親于某在場(chǎng)，陳立軍于2017年5月20日去世，原告第一個(gè)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，原告將所有欠條和銀行卡全部拿走，銀行卡里有91971元，該款已被人分兩次把銀行卡里的款取走。原告為證明其訴訟請(qǐng)求，提交證據(jù)有，證據(jù)一、借條1份，證明被告于2012年12月1日向原告借款5萬元，2016年12月1日給原告，出具9萬元借條，其中包括4萬元利息，2012年12月1日借款，本金5萬元，約定月利率2分，每年1萬元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)借條的真實(shí)性無異議，該借條中出借人羅淑芹幾個(gè)字不是被告所寫，其他均是被告書寫，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)二、個(gè)人貸款抵押合同手續(xù)（復(fù)印件）1組，其中包括：個(gè)人貸款抵押合同、戶口、身份證、結(jié)婚證、房照、抵押清單共15張，證明陳立軍、于某在哈爾濱銀行雙鴨山分行貸款15萬元，信用卡9萬元與原、被告無關(guān)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為該組證據(jù)與本案無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見，經(jīng)審查該組證據(jù)為復(fù)印件，無法核實(shí)真實(shí)性，且與本案沒有直接關(guān)系，本院對(duì)改組證據(jù)不予確認(rèn)；被告提供證據(jù)有，證據(jù)一、手機(jī)短信2條，證明被告已將借款償還給陳立軍，陳立軍存入郵政儲(chǔ)蓄銀行尾號(hào)為610的銀行卡里，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為，不清楚，也沒看到被告所說的銀行卡，原告也沒有在卡里取過款，經(jīng)審查該證據(jù)不能證明被告已將借款還給原告；證據(jù)二、于某證言，證明2017年4月26日，被告已將借款償還陳立軍，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為，證人于某是被告的母親，所陳述的并不屬實(shí)，經(jīng)審查本院認(rèn)為，證人于某是被告的母親，在出庭作證時(shí)其態(tài)度明顯具有傾向性，故本院對(duì)其證言不予采信。根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述及所舉的證據(jù)本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告羅淑芹系被告邱某某繼父陳立軍的母親，2016年12月1日，被告邱某某為原告羅淑芹出具9萬元借條一張，約定月利率2分，每月1日還利息，經(jīng)庭審查明，原告自認(rèn)2012年12月1日，被告向原告借款5萬元，約定每年利息1萬元，到2016年12月1日共4年利息4萬元，被告為原告出具借條中本金5萬元，利息4萬元，合計(jì)9萬元。
原告羅淑芹與被告邱某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅淑芹、被告邱某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告為原告出具借條，雙方形成事實(shí)上的民間借貸法律關(guān)系，該借條的內(nèi)容是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該借條中未約定還款期限，原告可隨時(shí)主張還款。原告在庭審中自認(rèn)借條中本金5萬元，利息4萬元，其行為構(gòu)成自認(rèn)，原告主張被告立即償還借款本金5萬元，本院予以支持；借條中約定月利率2分，原告以借款本金5萬元為基數(shù)，主張自2012年12月1日起至2017年12月1日，利息5萬元的訴訟請(qǐng)求，未超過年利率24%,的法律規(guī)定，本院予以支持。被告在答辯中提出借條是給其繼父陳立軍出具的，與原告沒有借貸關(guān)系，但借條中明確寫明欠原告羅淑芹9萬元，且該借條系被告本人書寫，故本院對(duì)被告答辯理由不予支持。關(guān)于被告在答辯中提出該借款以償還給陳立軍，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》解釋第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。且原告也未委托陳立軍代收此款，故本院對(duì)被告主張此款以償還陳立軍的抗辯理由不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邱某某立即償還原告羅淑芹借款本金5萬元及利息5萬元（2012年12月1日至2017年12月1日，每年1萬元計(jì)算）；二、原告自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由被告邱某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。