原告：羅洪某，農(nóng)民。
委托代理人：徐立增。
委托代理人：倪曉佳。
被告：常會麗，農(nóng)民。
委托代理人：閆洪秋。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)。
代表人：張建廣，公司經(jīng)理。
委托代理人：董建麗。

原告羅洪某與被告常會麗、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋唐某公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王賀適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅洪某的訴訟請求：判令被告賠償損失46855.21元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：冀B×××××號車所有人為被告常會麗，該車在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均為2014年12月25日2015年12月24日。
2015年6月16日8時(shí)許，常會麗駕駛冀B×××××小型越野客車由西向東行駛至遵化市文禮西街引灤路口西側(cè)路段，與羅洪某騎自行車由南向北橫過公路時(shí)發(fā)生交通事故，致羅洪某受傷，車輛損壞。經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定常會麗承擔(dān)同等責(zé)任，羅洪某承擔(dān)同等責(zé)任。
上述事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
爭議事項(xiàng)如下：
1.醫(yī)療費(fèi)18660.11元（常會麗墊付1.4萬元）。提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、出院證、門診病歷、住院病歷、用藥明細(xì)。
經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋唐某公司辯稱原告有高血壓、過敏性皮炎等費(fèi)用，應(yīng)該扣除，根據(jù)醫(yī)囑顯示原告從7月2日至7月15日存在掛床，對此費(fèi)用及天數(shù)應(yīng)該扣除。
被告常會麗辯稱無異議。
本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)18660.11元（常會麗墊付1.4萬元）。理由：系原告治傷所開支的費(fèi)用。
2.伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（50元／天，50天）。
經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋唐某公司辯稱認(rèn)可40元／天，并扣除掛床的天數(shù)。
被告常會麗辯稱無異議。
本院認(rèn)定伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元。理由：應(yīng)參照受訴法院所在地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)40元／天計(jì)算，住院病歷顯示原告住院50天，伙食補(bǔ)助費(fèi)以住院天數(shù)為準(zhǔn)。
3.殘疾賠償金26555.1元（24141元／年×11年×10%）。提交鑒定意見書、身份證、戶口本。
經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋唐某公司辯稱對鑒定意見書有異議，沒有鑒定人員資質(zhì)證明，不予認(rèn)可，對戶口性質(zhì)無異議。
被告常會麗辯稱無異議。
本院認(rèn)定殘疾賠償金26555.1元。理由：鑒定意見書系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員出具的，被告不認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。
4.鑒定費(fèi)800元，交通費(fèi)200元。提交鑒定費(fèi)發(fā)票。
經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋唐某公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不承擔(dān)；交通費(fèi)沒有票據(jù)不認(rèn)可。
本院認(rèn)定鑒定費(fèi)800元，交通費(fèi)200元。理由：鑒定費(fèi)系原告為確定自身損失情況所開支的必要、合理費(fèi)用；本次事故造成原告受傷住院，確需開支交通費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)?、受訴法院所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，原告主張的交通費(fèi)金額適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
5.護(hù)理費(fèi)7140元，精神損害撫慰金5000元。提交執(zhí)業(yè)資格證書、收據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告太平洋唐某公司辯稱護(hù)理費(fèi)沒有用工合同，只提供收據(jù)，不同意其主張；精神損害撫慰金認(rèn)可2500元。
本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)7140元，精神損害撫慰金4000元。理由：護(hù)理費(fèi)原告提交了證據(jù)予以證實(shí)；此次事故造成原告十級傷殘，結(jié)合原告?zhèn)?、受訴法院所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院酌定精神損害撫慰金4000元。
6.責(zé)任承擔(dān)。
原告羅洪某主張：要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分按照60%的比例賠償。
被告太平洋唐某公司主張：對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)外損失認(rèn)可承擔(dān)50%責(zé)任。
被告常會麗稱無意見。
本院認(rèn)定對原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其次在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)60%的責(zé)任。理由：依據(jù)《河北省實(shí)施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十八條之規(guī)定，原告主張由被告保險(xiǎn)公司對其超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失承擔(dān)60%的責(zé)任，予以支持。

本院認(rèn)為：被告太平洋唐某公司承保了冀B×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告受傷，常會麗承擔(dān)同等責(zé)任，故被告太平洋唐某公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告損失進(jìn)行賠償，其次在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失承擔(dān)60%的責(zé)任。被告常會麗為原告墊付的費(fèi)用，原告在獲得保險(xiǎn)公司給付的賠償款后，應(yīng)返還給被告常會麗。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《河北省實(shí)施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告羅洪某損失54771.17元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下1萬元，死亡傷殘項(xiàng)下37895.1元，第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下6876.07元）；
二、被告常會麗為原告羅洪某墊付醫(yī)療費(fèi)1.4萬元，由原告羅洪某在獲得保險(xiǎn)公司給付的賠償款后3日內(nèi)返還給被告常會麗；
三、駁回原告羅洪某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)971元，減半收取485.5元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)50元，由被告常會麗負(fù)擔(dān)218元，由原告羅洪某負(fù)擔(dān)217.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　　王賀

書記員：白杰