羅某偉
薛麗清（北京老友律師事務(wù)所）
余素生
張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司
李祥

原告羅某偉，
委托代理人薛麗清，北京老友律師事務(wù)所律師。
被告余素生，
被告張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司。
法定代表人李祥，職務(wù)，董事長。
被告李祥，
原告羅某偉訴被告余素生、張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司、李祥民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張樹獨任審判，公開開庭進行了審理。原告羅某偉的委托代理人薛麗清、被告余素生、被告張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司法定代表人李祥及被告李祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案原告主張是被告余素生個人向其借款，款也打到被告余素生的個人帳戶上，借款50000元應(yīng)由被告余素生償還。因被告余素生系被告張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司總經(jīng)理，當日將匯款交于張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司財務(wù)科，被告張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司亦認可，原告又無證據(jù)證實是被告余素生個人借款，故認定余素生的行為是職務(wù)行為。被告李祥系被告張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司的法定代表人，其行為亦應(yīng)認定為是職務(wù)行為，因此被告余素生和被告李祥從事的民事行為應(yīng)當由被告張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司承擔。綜上，對原告的借款50000元及手續(xù)費50元應(yīng)由被告張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司償還。原告主張由被告余素生個人償還，無法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張三被告承擔連帶責任，無法律依據(jù)，故本院亦不予支持。原告主張的從借款之日起到還款之日止的利息按同期中國人民銀行貸款利率的四倍計算，因無證據(jù)證實雙方的約定，被告張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司又不認可，本院對原告的主張不予支持。但被告應(yīng)支付從借款之日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司于本判決生效之日起，二十內(nèi)償還原告羅某偉借款50000元及從2012年9月28日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，減半收取525元由被告張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案原告主張是被告余素生個人向其借款，款也打到被告余素生的個人帳戶上，借款50000元應(yīng)由被告余素生償還。因被告余素生系被告張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司總經(jīng)理，當日將匯款交于張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司財務(wù)科，被告張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司亦認可，原告又無證據(jù)證實是被告余素生個人借款，故認定余素生的行為是職務(wù)行為。被告李祥系被告張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司的法定代表人，其行為亦應(yīng)認定為是職務(wù)行為，因此被告余素生和被告李祥從事的民事行為應(yīng)當由被告張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司承擔。綜上，對原告的借款50000元及手續(xù)費50元應(yīng)由被告張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司償還。原告主張由被告余素生個人償還，無法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張三被告承擔連帶責任，無法律依據(jù)，故本院亦不予支持。原告主張的從借款之日起到還款之日止的利息按同期中國人民銀行貸款利率的四倍計算，因無證據(jù)證實雙方的約定，被告張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司又不認可，本院對原告的主張不予支持。但被告應(yīng)支付從借款之日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限公司于本判決生效之日起，二十內(nèi)償還原告羅某偉借款50000元及從2012年9月28日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，減半收取525元由被告張家口市農(nóng)業(yè)裕旺開發(fā)有限負擔。

審判長：張樹

書記員：張志