羅某某
朱某某
朱某某
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
武增偉（河北平川律師事務(wù)所）

原告羅某某。
原告朱某某。
原告朱某某。
法定代理人
原告羅某某，系朱某某之母。三原告的委托代理人黃振朝。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市東風(fēng)中路。
負(fù)責(zé)人劉永河，總經(jīng)理。
委托代理人武增偉，河北平川律師事務(wù)所律師
原告羅某某、朱某某、朱某某與被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故賠償糾紛一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由審判員張文彩適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人黃振朝、被告的委托代理人武增偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，高有為駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致非機(jī)動(dòng)駕駛?cè)酥靽?guó)軍死亡，高有為負(fù)事故全部責(zé)任，朱國(guó)軍無(wú)責(zé)任，有事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，事實(shí)清楚，予以確認(rèn)?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分按責(zé)任大小由侵權(quán)人依法賠付。本案事故車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)該規(guī)定，三原告有權(quán)向承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的被告主張保險(xiǎn)權(quán)利。朱國(guó)軍系農(nóng)村居民，生前從事個(gè)人經(jīng)營(yíng)，權(quán)利人在民事訴訟中可主張賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、因處理事故產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金及其他合理合法損失。其中死亡賠償金一項(xiàng)，按河北省上年度人均純收入9102元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算20年，數(shù)額為182040元，即超過(guò)保險(xiǎn)單約定的11萬(wàn)元死亡傷殘賠償限額，故由保險(xiǎn)公司賠償最高限額11萬(wàn)元。其余死亡賠償金、喪葬費(fèi)及其他損失由侵權(quán)人賠償。侵權(quán)人為得到諒解，在本訴前與死者家屬達(dá)成了協(xié)議，約定除由三原告享有11萬(wàn)元的保險(xiǎn)權(quán)利外，另給付部分賠償款，賠償數(shù)額的多少屬雙方自愿，原告并未主張，不屬本案調(diào)整范圍。協(xié)議中明確表明，侵權(quán)人高有為給付的是11萬(wàn)元保險(xiǎn)責(zé)任以外的賠償，故并不因此減少保險(xiǎn)公司的賠償義務(wù)，不存在重復(fù)起訴問(wèn)題，保險(xiǎn)公司以原告重復(fù)起訴為由拒賠不予采信。原告要求被告賠付11萬(wàn)元損失、并承擔(dān)訴訟費(fèi)用予以支持。原告要求賠償車(chē)輛損失，因未提交車(chē)輛損失的價(jià)值，不予處理。要求賠償醫(yī)療費(fèi)69元，因提交的票據(jù)日期與朱國(guó)軍死亡日期不符，且不能提供與本案有關(guān)聯(lián)性的其他證據(jù)，故不予支持。為保障當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十九條 ?、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告羅某某、朱某某、朱某某11萬(wàn)元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1271元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1250元，三原告負(fù)擔(dān)21元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，高有為駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致非機(jī)動(dòng)駕駛?cè)酥靽?guó)軍死亡，高有為負(fù)事故全部責(zé)任，朱國(guó)軍無(wú)責(zé)任，有事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，事實(shí)清楚，予以確認(rèn)?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分按責(zé)任大小由侵權(quán)人依法賠付。本案事故車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)該規(guī)定，三原告有權(quán)向承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的被告主張保險(xiǎn)權(quán)利。朱國(guó)軍系農(nóng)村居民，生前從事個(gè)人經(jīng)營(yíng)，權(quán)利人在民事訴訟中可主張賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、因處理事故產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金及其他合理合法損失。其中死亡賠償金一項(xiàng)，按河北省上年度人均純收入9102元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算20年，數(shù)額為182040元，即超過(guò)保險(xiǎn)單約定的11萬(wàn)元死亡傷殘賠償限額，故由保險(xiǎn)公司賠償最高限額11萬(wàn)元。其余死亡賠償金、喪葬費(fèi)及其他損失由侵權(quán)人賠償。侵權(quán)人為得到諒解，在本訴前與死者家屬達(dá)成了協(xié)議，約定除由三原告享有11萬(wàn)元的保險(xiǎn)權(quán)利外，另給付部分賠償款，賠償數(shù)額的多少屬雙方自愿，原告并未主張，不屬本案調(diào)整范圍。協(xié)議中明確表明，侵權(quán)人高有為給付的是11萬(wàn)元保險(xiǎn)責(zé)任以外的賠償，故并不因此減少保險(xiǎn)公司的賠償義務(wù)，不存在重復(fù)起訴問(wèn)題，保險(xiǎn)公司以原告重復(fù)起訴為由拒賠不予采信。原告要求被告賠付11萬(wàn)元損失、并承擔(dān)訴訟費(fèi)用予以支持。原告要求賠償車(chē)輛損失，因未提交車(chē)輛損失的價(jià)值，不予處理。要求賠償醫(yī)療費(fèi)69元，因提交的票據(jù)日期與朱國(guó)軍死亡日期不符，且不能提供與本案有關(guān)聯(lián)性的其他證據(jù)，故不予支持。為保障當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十九條 ?、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告羅某某、朱某某、朱某某11萬(wàn)元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1271元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1250元，三原告負(fù)擔(dān)21元。

審判長(zhǎng)：張文彩

書(shū)記員：祖雙權(quán)