上訴人（原審原告）：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市懷柔區(qū)。

委托訴訟代理人：崔賢東，北京市順新律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：劉穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

被上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市懷柔區(qū)。

上訴人崔某某因與被上訴人劉穎、趙某某民間借貸糾紛一案，不服北京市懷柔區(qū)人民法院（2020）京0116民初4259號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員高貴獨任審理，公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

崔某某上訴請求：1、撤銷一審判決第二項，將此案件發(fā)回重審或直接改判，判決支持“上訴人要求被上訴人趙某某對被上訴人劉穎應(yīng)當(dāng)償還上訴人本金及利息的債務(wù)，承擔(dān)連帶償還責(zé)任”的訴訟請求；2、二審案件受理費由二被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、上訴人根本不認(rèn)識被上訴人劉穎，上訴人出借給被上訴人劉穎三十萬元借款，完全是出于對趙某某的信任，一直到上訴人在2017年10月12日從銀行給被上訴人劉穎打款時，上訴人也沒有見過被上訴人劉穎，打款之前，上訴人趙某某一再向上訴人承諾，如果劉穎還不了借款，趙某某負(fù)責(zé)償還；并且被上訴人趙某某可以給上訴人出具借條，在這樣的情況下，上訴人才將三十萬元借款打到被上訴人劉穎的賬戶內(nèi)。之后過去了一年左右的時間，在上訴人多次催要下，被上訴人趙某某才將被上訴人劉穎的借條交給上訴人。之后在上訴人多次催要還款的過程中，被上訴人趙某某一直對上訴人承諾，如劉穎歸還不了借款，其將代替劉穎償還上訴人借款。上訴人提交的錄音證據(jù)也可證明上述事實；二、一審判決適用法律錯誤。通過被上訴人趙某某給上訴人出具的借條以及多次對上訴人的口頭表示，可以確定被上訴人趙某某對劉穎的借款承擔(dān)保證責(zé)任，被上訴人趙某某的言行，構(gòu)成擔(dān)保法意義上的擔(dān)保。

劉穎辯稱，同意一審判決，不同意崔某某的上訴請求。

趙某某經(jīng)本院傳喚未到庭應(yīng)訴。

崔某某向一審法院提出訴訟請求：1．判令劉穎返還崔某某借款本金300000元，并給付崔某某相應(yīng)利息（以300000元為基數(shù)，按照月利率3%的標(biāo)準(zhǔn)，自2017年10月12日開始至實際付清之日）；2．判令趙某某對劉穎應(yīng)償還崔某某的借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3．本案訴訟費由劉穎、趙某某承擔(dān)。

該院經(jīng)審理查明：崔某某與趙某某系朋友關(guān)系。2017年10月12日，經(jīng)趙某某介紹，崔某某與劉穎之父見面協(xié)商以3%的月利息向劉穎借款300000元之事宜，雙方達(dá)成合意后，崔某某向劉穎銀行賬戶轉(zhuǎn)賬300000元。當(dāng)日崔某某未與劉穎見面，趙某某向崔某某出具一份借條，該借條載明：“今借到崔某某現(xiàn)金叁拾萬元整。欠款人：趙某某?！碑?dāng)日，崔某某通過銀行匯款的方式向劉穎的銀行賬戶匯款300000元。數(shù)月后，劉穎出具借條一份并交予趙某某，該借條載明：“甲方：（出借人）崔某某。乙方：（借款人）劉穎……茲因資金周轉(zhuǎn)進(jìn)來手頭不便，而向崔某某借款，共借人民幣（大寫）：叁拾萬元整（￥300000），借款期限為18個月，從2017年10月12日至2019年4月11日止。借款利息按到期一次付，共計人民幣（大寫）叁拾萬零壹仟壹佰叁拾元整，利息為3%。違約責(zé)任：如果劉穎不能按期歸還借款，乙方向甲方交納違約金人民幣（大寫）玖仟元整每月……”借條落款日期為2017年10月12日。后趙某某將劉穎出具的借條交予崔某某?，F(xiàn)因劉穎未償還崔某某借款及相應(yīng)利息，崔某某持上述兩份借條原件訴至該院，要求劉穎償還借款及利息，并要求趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審?fù)徶?，崔某某表示其向劉穎借出涉案款項時，趙某某曾答應(yīng)如果劉穎還不上該筆款項，趙某某負(fù)責(zé)償還，并且在其2019年3月10日找趙某某協(xié)商還款事宜時，趙某某依舊如此表示。趙某某對崔某某的說法認(rèn)可，但認(rèn)為其最初的承諾屬于情誼之舉，并非是承擔(dān)保證責(zé)任之意，而2019年3月10日的承諾系受到崔某某的威脅后作出，并非真實意思表示。對于崔某某向法院提交的借條原件，趙某某表示其在將劉穎出具的借條交予崔某某時已將其以個人名義向崔某某出具的借條換回，并當(dāng)場撕毀，但崔某某向法院提交的署名為“趙某某”的借條確系其本人筆跡。

該院認(rèn)為，第一，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，崔某某與劉穎訂立借款合同，系雙方的真實意思表示，亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，劉穎應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還崔某某借款本金300000元及相應(yīng)利息。關(guān)于借期內(nèi)利息的具體數(shù)額，因雙方約定的3%月利率超出法律規(guī)定的范圍，該院僅支持其中按照24%年利率計算的部分，還款期限屆滿后因逾期還款產(chǎn)生的資金占用利息，按照借期內(nèi)利率計算，并以年利率不超過24%為限。第二，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，崔某某要求趙某某對劉穎欠付的300000元本金及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任，對此該院認(rèn)為，崔某某與劉穎達(dá)成借款合意時，趙某某向崔某某出具的借條上寫明其為“欠款人”，在各方當(dāng)事人均認(rèn)可該筆借款與向劉穎借出的系同一筆借款的情況下，綜合考慮趙某某與崔某某關(guān)系較為親近，且趙某某此后并未以任何形式補(bǔ)寫擔(dān)保內(nèi)容等細(xì)節(jié)，該院無法認(rèn)定趙某某自始對涉案借款具有承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示，崔某某向該院提交的錄音證據(jù)亦不足以證明趙某某愿意為該借款承擔(dān)法律上的擔(dān)保責(zé)任。據(jù)此，關(guān)于崔某某要求趙某某對涉案借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請求，該院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：一、劉穎于判決生效后十日內(nèi)償還崔某某借款300000元，并自2017年10月12日起至實際付清之日止按照24%的年利率向崔某某支付借款利息及資金占用利息；二、駁回崔某某的其它訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

歸納雙方訴辯意見，總結(jié)本案的爭議焦點為趙某某是否應(yīng)對涉案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上訴人崔某某主張趙某某已承諾對涉案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對此，上訴人崔某某未提交充分證據(jù)證明其主張，且劉穎認(rèn)可涉案債務(wù)，并同意償還，同時，本案中暫無其他證據(jù)可以證明各方達(dá)成了由趙某某對劉穎償還崔某某30萬元借款及利息的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的合意，借款人劉穎亦不認(rèn)可趙某某系擔(dān)保人，故一審法院認(rèn)定趙某某不應(yīng)對涉案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人崔某某的上訴請求缺乏依據(jù)，本院不予采信。

綜上，崔某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5800元，由崔某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 員　　高　貴

二〇二一年二月二十五日

法官助理　　郭　瑩

書 記 員　　陳昭希

書 記 員　　張旭燃