原告：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省冷水江市。
　　委托訴訟代理人：沈晨光，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：花偉，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐榮(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　被告：上海佳琬物流有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：姚廣俊，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(第三被告)，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭璐璐，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告羅某某與被告唐榮、被告上海佳琬物流有限公司(下簡稱佳琬公司)、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下簡稱人壽上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月16日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某的委托訴訟代理人花偉、被告佳琬公司的法定代表人姚廣俊、被告人壽上海分公司的委托訴訟代理人郭璐璐到庭參加訴訟。被告唐榮經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅某某向本院提出訴訟請求：原告因本次事故造成的損失：醫(yī)藥費(fèi)人民幣84,102.5元、用血互助金1,920元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元(每天20元計(jì)算16天)、營養(yǎng)費(fèi)7,200元(每天40元計(jì)算180天)、護(hù)理費(fèi)15,890元(請護(hù)工護(hù)理14天花費(fèi)2,500元，鑒定護(hù)理期180天扣除14天，按上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為2,420/30*166=13,390元)、誤工費(fèi)28,000元(按每月3,500元計(jì)算8個(gè)月)、殘疾賠償金275,422.4元(按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)62,596元*20*0.22)、精神損害撫慰金11,000元(50,000*0.22)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1,500元、鑒定費(fèi)2,300元、律師代理費(fèi)6,000元，合計(jì)445,654.9元。請求判令：1、被告人壽上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，其余由被告唐榮、佳琬公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2018年1月23日，被告唐榮駕駛號牌為滬D4XXXX重型貨車，與駕駛電動車的原告相撞，造成原告車損人傷的交通事故。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，被告唐榮負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，遂訴諸法院，作如上訴請。
　　被告唐榮未作答辯。
　　被告佳琬公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告唐榮是佳琬公司駕駛員，也是在工作期間發(fā)生事故，確認(rèn)屬職務(wù)行為。對具體賠償金額請求法庭依法處理。事發(fā)后，被告佳琬公司為原告墊付10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人壽上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。要求提供肇事車輛至事發(fā)時(shí)有效年檢期限的行駛證，肇事車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元(含不計(jì)免賠)。事發(fā)后，我司墊付10,000元，要求在本案中一并處理。醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用、無病史對應(yīng)的費(fèi)用、住院期間伙食費(fèi)279元。用血互助金，屬于非醫(yī)保用藥，不予認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，同意按每天20元計(jì)算15.5天，合計(jì)310元。營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)按每天30元計(jì)算，營養(yǎng)期過長，請求依法判決。護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可每天40元，護(hù)理期過長，請求依法判決。誤工費(fèi)，原告沒有證據(jù)證明，不予認(rèn)可。殘疾賠償金，認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，等級過高，請求依法判決。精神損害撫慰金，請求依法判決。交通費(fèi)，認(rèn)可100元。衣物損失費(fèi)，不予認(rèn)可。車輛修理費(fèi)，不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，不屬于理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月23日13時(shí)00分，被告唐榮駕駛牌號為滬D4XXXX重型廂式貨車行駛至本區(qū)盈港東路趙重公路西約20米時(shí)，因被告唐榮違反讓行規(guī)定，與駕駛電動自行車的原告相撞，造成原告車損人傷的交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告唐榮承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。滬D4XXXX重型廂式貨車登記所有人為被告佳琬公司，被告唐榮系佳琬公司駕駛員，具有經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸資格證，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為。滬D4XXXX機(jī)動車在被告人壽上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事發(fā)后，原告隨即被送至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)83,651.90元(含伙食費(fèi)279元)、用血互助金1,920元、護(hù)工費(fèi)2,500元。被告佳琬公司與被告人壽上海分公司分別為原告墊付10,000元。
　　另查明，原告系非農(nóng)戶口。2018年7月25日，上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)蟮膫麣埑潭燃叭谄谙蕹鼍哞b定意見：原告左髖關(guān)節(jié)喪失功能50%，右踝關(guān)節(jié)喪失功能50%，分別評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息180日、營養(yǎng)150日、護(hù)理150日，擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日，后續(xù)予以康復(fù)治理。原告為此支付鑒定費(fèi)2,300元。因原、被告就賠償事宜無法達(dá)成一致意見，原告遂訴諸本院，并聘請律師代理訴訟，為此支付律師代理費(fèi)6,000元。
　　審理中，原告稱：1、原告的電動自行車沒有經(jīng)過定損，直接送至修理廠維修，共支付修理費(fèi)1,500元。原告為此提供修理費(fèi)發(fā)票及清單。被告佳琬公司對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。被告人壽上海分公司對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。2、原告主張的交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，均系估算，具體由法庭酌定。3、原告事發(fā)前在上?；鄢跛芰现破酚邢薰竟ぷ?，每月平均工資3,500元，因本起事故休息八個(gè)月，實(shí)際停發(fā)工資28,000元。原告為此提供公司營業(yè)執(zhí)照、付款憑單及該公司出具的誤工減少收入證明。被告佳琬公司對其真實(shí)性沒有異議。被告人壽上海分公司認(rèn)為，即使上述材料屬實(shí)，原告亦應(yīng)提供勞動合同、社保繳納證明等材料，否則不予認(rèn)可。
　　被告人壽上海分公司稱：1、原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中，2018年4月8日及7月20日的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票沒有相應(yīng)病史材料對應(yīng)，故不予認(rèn)可。原告經(jīng)本院釋明后未能提供相應(yīng)病史材料。2、對鑒定報(bào)告的真實(shí)性沒有異議，但對鑒定結(jié)論不認(rèn)可，考慮訴訟成本，不申請重新鑒定。
　　本院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系道路交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，當(dāng)事人亦無異議，故本院對此予以確認(rèn)。本案中，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失屬于保險(xiǎn)范圍的應(yīng)首先由被告人壽上海分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分由被告唐榮賠償，鑒于被告佳琬公司確認(rèn)被告唐榮系職務(wù)行為，故被告唐榮的相應(yīng)賠償責(zé)任應(yīng)依法由被告佳琬公司承擔(dān)。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，系治療因交通事故造成損傷的合理費(fèi)用，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)憑證及病史材料，本院確認(rèn)83,372.90元；二、用血互助金1,920元，原告已提供相應(yīng)依據(jù)，本院予以確認(rèn)；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)病史材料，原告實(shí)際住院天數(shù)為15.5天，故本院確認(rèn)310元；四、營養(yǎng)費(fèi)7,200元、護(hù)理費(fèi)15,890元、殘疾賠償金275,422.40元、精神損害撫慰金11,000元，原告的主張合理有據(jù)，本院予以確認(rèn)；五、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確認(rèn)為21,000元(系一期費(fèi)用)，二期的誤工費(fèi)，因原告尚未拆除內(nèi)固定，本案中不予處理；六、交通費(fèi)，根據(jù)原告就診情況，本院酌情確認(rèn)300元；七、衣物損失費(fèi)，酌情確認(rèn)200元；八、車輛損失費(fèi)，根據(jù)原告車輛受損情況及提供的維修憑據(jù)，本院酌情確認(rèn)600元；九、鑒定費(fèi)2,300元，系原告因本次事故產(chǎn)生的合理費(fèi)用，原告已提供相應(yīng)依據(jù)，本院予以確認(rèn)；十、律師費(fèi)，系原告因本次訴訟支出的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予適當(dāng)賠償，本院酌情確認(rèn)4,000元。上述損失共計(jì)423,515.30元。其中，除律師代理費(fèi)以外的損失合計(jì)419,515.30元，由被告人壽上海分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，扣除已付款10,000元，被告人壽上海分公司尚需賠付409,515.30元。律師費(fèi)4,000元，由被告佳琬公司賠償，扣除已付款10,000元，原告應(yīng)返還被告佳琬公司6,000元。對被告人壽上海分公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的意見，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故本院對被告人壽上海分公司的該意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告羅某某409,515.30元；
　　二、原告羅某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海佳琬物流有限公司6,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,984.82元，減半收取計(jì)3,992.41元，由原告羅某某負(fù)擔(dān)199.62元，被告上海佳琬物流有限公司負(fù)擔(dān)3,792.79元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：高金登

書記員：陸澄澄