原告：羅永恒（系受害人何培芝之子），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省京山縣人，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
原告：羅某某（系受害人何培芝之女），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣。
二原告的委托訴訟代理人：侯濤，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：趙某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣。
委托訴訟代理人：楊威，湖北子彥律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。組織機(jī)構(gòu)代碼80111947-4。
負(fù)責(zé)人：馮賢國，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)。公司員工。特別授權(quán)。

原告羅永恒、羅某某（以下簡稱二原告）訴被告趙某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保北京公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告及其委托訴訟代理人侯濤、被告趙某及其委托訴訟代理人楊威到庭參加訴訟。被告人保北京公司向本院提交書面答辯狀，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令二被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)以及死亡賠償金、精神損害撫慰金共計292222.8元；2、請求被告人保北京公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償二原告的精神撫慰金40000元；3、請求法院判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。訴訟過程中，二原告變更第1項訴訟請求：請求依法判令二被告共同賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計314823.6元。事實和理由：2016年2月22日19時30分許，被告趙某駕駛津Ｍ×××××號小型普通客車沿京山縣永興鎮(zhèn)永興大道由東向西行駛至大洪山鄉(xiāng)味館門前路段時，將橫過馬路的何培芝掛倒在地，造成何培芝受傷、津Ｍ×××××號小型普通客車受損的交通事故。經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告趙某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，何培芝承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，何培芝被送往京山縣人民醫(yī)院搶救120天后死亡，共支出醫(yī)療費(fèi)65374.5元。經(jīng)鑒定，何培芝因頭部及胸部損傷導(dǎo)致呼吸功能衰竭而死亡。

本院認(rèn)為，被告趙某與二原告的親屬何培芝違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告趙某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，受害人何培芝承擔(dān)次要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《湖北省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第四十八條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，機(jī)動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（四）非機(jī)動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任。”之規(guī)定，結(jié)合二原告的請求，本院確定由被告趙某對原告超出交強(qiáng)險范圍的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
關(guān)于二原告相關(guān)損失的確定：
1、營養(yǎng)費(fèi)。原告提供的住院病歷、診斷證明中未載明受害人何培芝在住院期間需加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院對二原告主張2440元營養(yǎng)費(fèi)的請求不予支持。
2、死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；…”之規(guī)定，受害人何培芝出生于1943年8月10日，事故發(fā)生時已年滿72周歲，死亡賠償金應(yīng)計算8年。受害人何培芝系非農(nóng)家庭戶口，本院確定按照2016年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元計算其死亡賠償金，故其死亡賠償金為216408元（27051元／年×8年）。
3、喪葬費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算?！敝?guī)定，喪葬費(fèi)為23660元（47320元／年÷12個月×6個月）。
4、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。……”之規(guī)定，二原告未提供護(hù)理人員的收入狀況，其主張按照2016年湖北省“居民服務(wù)業(yè)”年平均工資31138元計算護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。受害人何培芝的住院時間為122天，其護(hù)理費(fèi)為10407元（31138元／年÷365天×122天）。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實踐，二原告主張按照20元／天計算，本院予以支持。受害人何培芝在京山縣人民醫(yī)院住院治療122天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2440元（20元／天×122天）。
6、精神撫慰金。被告人保北京公司認(rèn)為精神撫慰金不屬于商業(yè)三者險賠償范圍，本院認(rèn)為，精神撫慰金雖不屬于商業(yè)三者險賠償范圍，但屬于交強(qiáng)險賠償范圍，被告人保北京公司承保的事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險，且二原告要求被告人保北京公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本次事故造成何培芝死亡的嚴(yán)重后果，根據(jù)事故雙方的責(zé)任大小，結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院確定其精神撫慰金為24000元。二原告主張40000元精神撫慰金，對于超過部分，本院不予支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，本院認(rèn)為，當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)用，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《訴訟費(fèi)交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，由本院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，…造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”之規(guī)定，確定二原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)65374.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2440元、護(hù)理費(fèi)10407元、喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金216408元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金24000元，合計343289.5元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！敝?guī)定，被告趙某駕駛的車輛在被告人保北京公司投保了交強(qiáng)險，被告人保北京公司作為涉案機(jī)動車輛的保險人，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》及保險條款關(guān)于分項賠償限額的規(guī)定，被告人保北京公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付原告10000元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告110000元（含死亡賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金，其中優(yōu)先賠償精神撫慰金24000元）。被告人保北京公司已支付10000元，故被告人保北京公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償二原告110000元。
二原告的其余損失223289.5元（343289.5元－10000元-110000元），按照事故責(zé)任比例，由被告趙某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即178631.6元（223289.5元×80%）。肇事車輛在被告人保北京公司投保了限額為30萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），根據(jù)投保人與被告人保北京公司之間關(guān)于機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險合同約定，以及根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項之規(guī)定，對于超過機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險各分項賠償限額以上的部分，由被告人保北京公司負(fù)責(zé)賠償，故被告人保北京公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償二原告178631.6元。被告人保北京公司合計賠償二原告損失288631.6元（110000元＋178631.6）。
事發(fā)后，被告趙某墊付費(fèi)用9000元，二原告已納入訴訟請求，且同意收到被告人保北京公司的賠償款后予以返還，本院予以確認(rèn)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司賠償原告羅永恒、羅某某損失288631.6元；
二、原告羅永恒、羅某某收到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司的賠償款后返還被告趙某9000元；
三、駁回原告羅永恒、羅某某的其他訴訟請求。
上列給付款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。戶名：京山縣人民法院；賬號：18×××51；開戶行：中國工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2211元，由原告羅永恒、羅某某負(fù)擔(dān)511元，由被告趙某負(fù)擔(dān)1700元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　周永清 人民陪審員　　王鴻利 人民陪審員　　李克林

書記員：左思琦