原告羅某。
委托代理李國韜，尚義縣南壕塹永安法律服務所法律工作者。
被告樊東。
被告宋某。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司天津分公司。所在地天津市河東區(qū)。
法定代表人王勇，該公司總經理。
委托代理人劉順，天津法政牛津律師事務所律師。

原告羅某與被告樊東、宋某、中國太平洋財產保險股份有限公司天津分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由審判員劉正忠適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告羅某及其委托代理人李國韜，被告中國太平洋財產保險股份有限公司天津分公司委托代理人劉順到庭參加訴訟，被告樊東、宋某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，被告樊東、宋某系夫妻關系，被告宋某為豐田轎車（津NSF019）的登記車主。2015年7月6日，被告宋某為其豐田轎車（津NSF019）在被告中國太平洋財產保險股份有限公司天津分公司投保了強制責任險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠險，期限均為一年，其中商業(yè)第三者責任險限額為30萬元。
2015年11月15日0時40分許，被告樊東駕駛被告宋某豐田轎車（津NSF019）沿尚義縣濱河北路由東向西行駛，行駛至尚義縣濱河北路公共廁所附近路段時，與由西向東行駛的原告羅某駕駛的錢江牌無牌照摩托車發(fā)生掛碰，被告樊東駕車逃逸，造成羅某受傷，兩車受損一交通事故。該事故經尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告樊東應負事故的主要責任，原告羅某應負事故的次要責任。
事故發(fā)生后，原告羅某經尚義縣醫(yī)院救治轉往張家口煤機醫(yī)院住院治療72天出院，分別支出兩醫(yī)院醫(yī)療費1732.82元和15765.71元及大藥房藥費211.30元，計17709.83元。其中被告樊東墊付醫(yī)療費30000元。原告住院期間，支出殘疾輔助器具費（拐杖）93元。原告的傷情經張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定，意見為：1.十級級傷殘;2.醫(yī)療終結期150日；3.護理期60日（1人）；4.營養(yǎng)期60日。支出鑒定費2000元，檢查費450元，計2450元。原告在入院、轉院、出院、鑒定期間，共支出各種交通費1800元。原告的摩托車經被告保險公司核損為2000元。
原告系尚義縣第二中學教師。其事故發(fā)生前3個月晚自習補助費分別為280元、340元和80元；班主任津貼分別為425元、329元和200元；2015年度績效工資為5881元。原告兒子羅昕昱，11周歲；原告父親羅士旺，68周歲；原告母親閆秀榮，64周歲，并有3個健在子女。

本院認為，原告羅某與被告樊東發(fā)生交通事故后，已經尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告樊東應負事故的主要責任，原告羅某應負事故的次要責任。結合本案實際，本院確定該主次責任比例以7：3為宜。由于樊東的事故車輛在被告中國太平洋財產保險股份有限公司天津分公司投保了強制責任險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生后被告樊東逃逸，故原告羅某人身損傷及財產損壞所造成的各項合理損失，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司天津分公司在強制責任險限額內承擔全部賠償責任，剩余部分損失由被告樊東承擔70%的賠償責任，原告承擔30%的責任。
原告主張的尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費1732.82元和張家口煤機醫(yī)院醫(yī)療費15765.71元，計17498.53元，均有相關醫(yī)院的醫(yī)療費票據，均予認定。被告保險公司主張，對原告在張家口煤機醫(yī)院的醫(yī)療費無異議，但原告在尚義縣醫(yī)院的醫(yī)療費不能確定與交通事故存在關聯性，不予認可的理由，缺乏事實依據，不予支持。原告主張的大藥房自購藥藥費211.30元，因無相關醫(yī)囑，不予支持。原告主張的殘疾輔助器具費（拐杖）93元，結合實際，且有相關票據，應予認定。被告保險公司主張，該票據非正式發(fā)票，不予認可的理由，缺乏法律依據，不予支持。原告主張的交通費1800元，結合原告轉院、出院、復查及鑒定等實際，應予認定。被告主張，轉院費800元予以認可，其余交通費認可500元以內的理由，缺乏事實依據，不予支持。原告主張的鑒定及檢查費2450元（鑒定費2000元+檢查費450元），均有相關鑒定機構和醫(yī)院的鑒定費與檢查費票據，均予認定。被告保險公司主張，鑒定及檢查費不屬保險理賠范圍的理由，缺乏法律依據，不予支持。原告主張的住院伙食補助費2160元（30元/天×72天）、營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）、殘疾賠償金52304元（26152元×20年×10%）、原告兒子羅昕昱的被撫養(yǎng)人生活費6155元（17587元/年×7年×10%÷2人）、精神損害撫慰金3000元，被告均無異議，均予認定。原告主張的誤工費6900元，結合其事故發(fā)生前3個月晚自習補助費和績效工資（班主任津貼）及醫(yī)療終結期，應認定為2757元｛〔（280元/月+340元/月+80元/月）+（425元/月+329元/月+200元/月）÷3個月〕×5個月｝，其余不合理部分，不予支持。被告保險公司主張，原告系事業(yè)單位員工，不存在誤工費損失，且晚自習補助費和績效工資（班主任津貼）無完稅證明，誤工費均不予認可的理由，缺乏事實和法律依據，不予支持。原告主張的護理費6000元（100元/天×60天），符合相關規(guī)定，應予認定。原告主張的其父親羅士旺被撫養(yǎng)人生活費3609元（9023元/年×12年×10%÷3人）和其母親閆秀榮的被撫養(yǎng)人生活費4821元（9023元/年×16年×10%÷3人），計8430元，結合羅士旺與閆秀榮各自的年齡、農村居民身份、原告的傷殘等級及撫養(yǎng)人人數，應予認定。被告保險公司主張，原告雖十級傷殘，但未喪失勞動能力，不影響其對被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)能力，因而不認可羅士旺與閆秀榮被撫養(yǎng)人生活費的理由，缺乏法律依據，不予支持。原告主張的財產損失費4080元（摩托車損失費2000元+衣服損失費1280元+眼鏡損失費800元），被告保險公司主張，摩托車損失費2000元認可，衣服損和眼鏡損失，因認定書中無記錄，不予認可的理由，符合相關規(guī)定，予以采納。故原告的財產損失費應認定為2000元，其余不合理部分，不予支持。
綜上所述，原告的醫(yī)療費17498.53元（尚義縣醫(yī)院1732.82元+張家口煤機醫(yī)院15765.71元）、殘疾輔助器具費（拐杖）93元、交通費1800元、鑒定及檢查費2450元（鑒定費2000元+檢查費450元）、住院伙食補助費2160元（30元/天×72天）、營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）、誤工費2757元｛〔（280元/月+340元/月+80元/月）+（425元/月+329元/月+200元/月）÷3個月｝、護理費6000元（100元/天×60天）、殘疾賠償金66889元〔原告殘疾賠償金52304元（26152元×20年×10%）+原告兒子羅昕昱的被撫養(yǎng)人生活費6155元（17587元/年×7年×10%÷2人）+原告父親羅士旺被撫養(yǎng)人生活費3609元（9023元/年×12年×10%÷3人）+原告母親閆秀榮的被撫養(yǎng)人生活費4821元（9023元/年×16年×10%÷3人）〕、精神損害撫慰金3000元、財產損失費2000元，合計106447.53元。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司天津分公司在強制責任險限額內賠償原告醫(yī)療費17498.53元、住院伙食補助費2160元、營養(yǎng)費1800元，計21458.53元中的10000元；賠償原告殘疾輔助器具費（拐杖）93元、交通費1800元、鑒定及檢查費2450元、誤工費2757元、護理費6000元、殘疾賠償金66889元、精神損害撫慰金3000元，計82989元；賠償原告財產損失費2000元；三項計94989元。剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，計11458.53元（21458.53元-10000元），由被告樊東、宋某賠償其中的70%，即8020.97元（11458.53元×70%）。其余30%的損失，即3437.56元（11458.53元×30%），由原告自負。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司天津分公司在強制責任險限額內賠償原告羅某醫(yī)療費17498.53元、住院伙食補助費2160元、營養(yǎng)費1800元，計21458.53元中的10000元；賠償原告羅某殘疾輔助器具費（拐杖）93元、交通費1800元、鑒定及檢查費2450元、誤工費2757元、護理費6000元、殘疾賠償金66889元、精神損害撫慰金3000元，計82989元；賠償原告羅某財產損失費2000元；三項計94989元；
二、被告樊東、宋某賠償原告羅某剩余的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，計11458.53元中的70%，即8020.97元，與被告樊東墊付的30000元相抵后，原告羅某應當退還被告樊東21979.03元；
三、其余30%的損失，即3437.56元，由原告羅某自負；
四、駁回原告羅某要求被告賠償其醫(yī)療費、誤工費、財產損失費中不合理部分的訴訟請求。
上述一、二兩項，被告中國太平洋財產保險股份有限公司天津分公司及原告羅某，均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1064元，減半收取532元（簡易程序審理），由原告羅某負擔48元，被告樊東負擔38元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司天津分公司負擔446元，并均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉正忠

書記員：溫艷花