羅某某
彭蘭平（湖北京源律師事務所）
何想發(fā)

原告羅某某，在外打工。
委托代理人彭蘭平，湖北京源律師事務所律師。代理權限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解、代收法律文書代為申請執(zhí)行代領執(zhí)行款。
被告何想發(fā)，務農。
原告羅某某訴被告何想發(fā)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月28日受理后，依法組成由審判員張朝輝擔任審判長，審判員李會剛、人民陪審員徐劍鋒參加的合議庭，于2013年12月19日公開開庭進行了審理。原告羅某某的委托代理人彭蘭平，被告何想發(fā)均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護，本案中的交通事故由湖北省京山縣交通警察大隊作出的責任認定書具有事實依據和法律依據，本院依法予以采信。被告何想發(fā)駕駛其所有的鄂K××××ד精通天馬”牌125型二輪摩托車未參加機動車交通事故責任強制保險，且在本事故中承擔主要責任，應由其自行承擔賠償責。原告羅某某在此次交通事故中承擔次要責任。原告羅某某要求被告何想發(fā)賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、后期治療費本院予以支持。對其訴求的部分本院部分支持，交通費1000元的數(shù)額過高，結合原告羅某某在治療和鑒定中的實際需要，酌定交通費500元。對其要求賠償營養(yǎng)費1660元的訴求因未能提供相關證據予以佐證，本院依法不予支持。對被告何想發(fā)辯解原告羅某某是在避讓時受驚嚇摔倒受傷，并非被其駕駛啊摩托車撞倒及不應承擔主要責任的意見與查明的事實不符，本院不予采信。據此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，第一百三十一條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第四十二條 ?，第六十二條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告何想發(fā)賠償原告羅某某醫(yī)療費7620.54元、誤工費7666元、護理費3000元、住院伙食補助費850元、鑒定費600元、后期治療費5000元，合計25236.54元（由被告何想發(fā)承擔70%的賠償責任，即7570.962元）。由原告羅某某賠償被告何想發(fā)醫(yī)療費住院治療費2013.20元、誤工費300元、護理費300元、住院伙食補助費300元，合計2913.20元（由原告羅某某承擔30%的賠償責任，即873.96元）。被告何想發(fā)實際賠償原告羅某某各項經濟損失15891.18元。
上列款項限于本判決生效后三十日內付清（逾期不支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定處理）。
案件受理費500元，由被告何想發(fā)負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預交訴訟費500元，上訴人在上訴期滿七日內仍未預交訴訟費的按自動撤回上訴處理。如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的判決書，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間或每次履行期間的最后一日起計算。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護，本案中的交通事故由湖北省京山縣交通警察大隊作出的責任認定書具有事實依據和法律依據，本院依法予以采信。被告何想發(fā)駕駛其所有的鄂K××××ד精通天馬”牌125型二輪摩托車未參加機動車交通事故責任強制保險，且在本事故中承擔主要責任，應由其自行承擔賠償責。原告羅某某在此次交通事故中承擔次要責任。原告羅某某要求被告何想發(fā)賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、后期治療費本院予以支持。對其訴求的部分本院部分支持，交通費1000元的數(shù)額過高，結合原告羅某某在治療和鑒定中的實際需要，酌定交通費500元。對其要求賠償營養(yǎng)費1660元的訴求因未能提供相關證據予以佐證，本院依法不予支持。對被告何想發(fā)辯解原告羅某某是在避讓時受驚嚇摔倒受傷，并非被其駕駛啊摩托車撞倒及不應承擔主要責任的意見與查明的事實不符，本院不予采信。據此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，第一百三十一條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第四十二條 ?，第六十二條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告何想發(fā)賠償原告羅某某醫(yī)療費7620.54元、誤工費7666元、護理費3000元、住院伙食補助費850元、鑒定費600元、后期治療費5000元，合計25236.54元（由被告何想發(fā)承擔70%的賠償責任，即7570.962元）。由原告羅某某賠償被告何想發(fā)醫(yī)療費住院治療費2013.20元、誤工費300元、護理費300元、住院伙食補助費300元，合計2913.20元（由原告羅某某承擔30%的賠償責任，即873.96元）。被告何想發(fā)實際賠償原告羅某某各項經濟損失15891.18元。
上列款項限于本判決生效后三十日內付清（逾期不支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定處理）。
案件受理費500元，由被告何想發(fā)負擔。

審判長：張朝輝
審判員：李會剛
審判員：徐劍鋒

書記員：秦霏