羅某某
白小紅（梓潼縣法律援助中心）
楊某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司梓潼支公司
楊琴

原告羅某某，男，生于2012年8月6日，漢族，四川省梓潼縣人。
法定代理人羅某乙，男，生于1975年4月8日，漢族，四川省梓潼縣人。
（系原告父親）
法定代理人曹某某，女，生于1975年10月21日，漢族，四川省梓潼縣人。
（系原告母親）
委托代理人白小紅，梓潼縣法律援助中心指派律師。
被告楊某某，男，生于1997年7月25日，漢族，四川省梓潼縣人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司梓潼支公司（以下簡稱“中國財保梓潼支公司”）。
負責人張寧（職務:經(jīng)理）。
委托代理人楊琴，職工。
（特別授權）
原告羅某某與被告楊某某、中國財保梓潼支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙加鋒適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告的法定代理人及其委托代理人、被告中國財保梓潼支公司的委托代理人到庭參加訴訟。
被告楊某某經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法予以缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某訴稱:2015年5月31日9時許，被告楊某某駕駛川B036C9號普通二輪摩托車（以下簡稱“二輪摩托車”）由梓潼縣演武鄉(xiāng)羊嶺村三組往梓潼縣許州鎮(zhèn)場鎮(zhèn)方向行駛。
被告楊某某駕駛的二輪摩托車行至事故地點時，與原告發(fā)生刮碰，造成原告受傷。
事故發(fā)生后，原告被送往綿陽市第三人民醫(yī)院進行住院治療。
原告實際住院12天，共花醫(yī)療費用27278元，其中20000元由被告楊某某支付。
經(jīng)四川民生法醫(yī)學司法鑒定所（以下簡稱“民生鑒定所”）鑒定，原告的傷情構成十級傷殘。
2015年6月19日，梓潼縣公安局交通警察大隊（以下簡稱“梓潼交警隊”）出具道路交通事故認定書，認定被告楊某某承擔此次事故的主要責任，原告承擔此次事故的次要責任。
因被告中國財保梓潼支公司是被告楊某某所駕駛二摩托車的承保公司，故其應依法與被告楊某某一起承擔賠償責任。
而對應由被告楊某某賠償?shù)牟糠郑涓改缸鳛楸O(jiān)護人，也應承擔賠償責任。
在原告多次要求履行賠償義務的情況下，被告都遲遲不肯履行。
為維護自身合法權益，原告特訴至法院，請求判決:1、被告中國財保梓潼支公司在保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金等損失，共計65460元（被告楊某某已支付的20000元除外），不足部分，由被告楊某某及其法定代理人（指被告父母親）承擔賠償責任；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告楊某某未答辯。
被告中國財保梓潼支公司辯稱:因被告楊某某屬無證駕駛，故根據(jù)法律及保險合同約定，被告中國財保梓潼支公司不應承擔賠償責任。
本院認為:被告楊某某在不具有機動車駕駛資格的情況下駕駛二輪摩托車上路，增大了所行駛路段的交通事故風險，危害了公共安全。
被告楊某某在駕駛二輪摩托車過程中對道路觀察不足，未作有效避讓是導致當天事故發(fā)生的主要原因。
原告年幼，對路況安全與否缺乏判斷，對道路通行缺乏規(guī)則意識，事發(fā)時之所以在車來人往的街道上玩耍，完全是由于其父母履行監(jiān)護職責不力所致。
因此，原告方亦應對事故的發(fā)生承擔與己方不安全行為相當?shù)呢熑巍?br/>綜上，本院對梓潼交警隊根據(jù)交通事故成因作出的責任認定結(jié)論予以確認。
結(jié)合原告和被告楊某某的各自過錯程度，確定原告自行承擔20%的責任，被告楊某某承擔80%的責任較為合適。
因被告楊某某所駕駛的事故二輪摩托車在被告中國財保梓潼支公司處購買有交強險，故對原告提出的被告中國財保梓潼支公司在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠付義務的請求，予以支持。
不足部分，由被告楊某某根據(jù)自己的責任比例承擔賠償責任。
民生鑒定所為原告作出的交通事故傷殘等級評定客觀公正，符合相關評定標準，本院予以確認。
原告的戶籍登記住址雖在農(nóng)村，但其已早在縣城上幼兒園，再結(jié)合當前大多數(shù)農(nóng)村青壯年勞動力在城鎮(zhèn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)這一現(xiàn)實狀況及原告的證據(jù)，本院足以認定原告父母在梓潼縣城就業(yè)創(chuàng)業(yè)，經(jīng)常居住地和主要收入來源地也均為梓潼縣城，故采用四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算原告殘疾賠償金較為恰當。
原告本身就是需要成年人看護的幼兒，因此，其受傷后的護理需求應有別于受傷成年人的護理需求。
結(jié)合原告居住地和主要治療機構間的距離和治療時長，以及首家醫(yī)療機構已在門診治療費中計算了救護車費等事實，酌情認定原告為治療所花費的交通費為300元（門診費用中的救護車費除外）。
根據(jù)本地城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展狀況、居民消費水平、原告的受傷治療情況及營養(yǎng)護理需求實際等，依法認定原告因此次事故所遭受的費用損失共計80052.27元，其中醫(yī)療費27280.27元（住院在醫(yī)療費26255.31元，門診醫(yī)療費1024.96元）、護理費1200元（住院12天×100元）、交通費300元（酌定）、住院伙食補助費180元（住院12天×15元）、營養(yǎng)費630元[（住院12天＋出院休息30天）×15元]、殘疾賠償金48762元[（四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元×20年×0.1）]、鑒定費700元、精神撫慰金1000元。
事發(fā)時楊某某未成年，其父母基于監(jiān)護人身份應依法承擔相應的賠償責任。
但由于被告楊某某方支付的20000元已超出按責任比例應承擔的賠償部分，故被告楊某某及其父母不再履行賠償款支付義務。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國財保梓潼支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告羅某某護理費1200元、交通費300元、殘疾賠償金48762元、精神撫慰金1000元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告羅某某醫(yī)療費9190元、營養(yǎng)費630元、住院伙食補助費180元；前述賠償費用總計61262元，限被告中國財保梓潼支公司于本判決生效后十五日內(nèi)履行支付義務；
二、被告楊某某賠償原告羅某某醫(yī)療費14472.22元、鑒定費560元；前述賠償費用總計15032.22元，因被告楊某某方已向原告羅某某支付了20000元，故被告楊某某及其父母不需再履行支付義務。
如果被告中國財保梓潼支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費已減半收取719元，原告羅某某負擔119元，被告楊某某負擔600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

本院認為:被告楊某某在不具有機動車駕駛資格的情況下駕駛二輪摩托車上路，增大了所行駛路段的交通事故風險，危害了公共安全。
被告楊某某在駕駛二輪摩托車過程中對道路觀察不足，未作有效避讓是導致當天事故發(fā)生的主要原因。
原告年幼，對路況安全與否缺乏判斷，對道路通行缺乏規(guī)則意識，事發(fā)時之所以在車來人往的街道上玩耍，完全是由于其父母履行監(jiān)護職責不力所致。
因此，原告方亦應對事故的發(fā)生承擔與己方不安全行為相當?shù)呢熑巍?br/>綜上，本院對梓潼交警隊根據(jù)交通事故成因作出的責任認定結(jié)論予以確認。
結(jié)合原告和被告楊某某的各自過錯程度，確定原告自行承擔20%的責任，被告楊某某承擔80%的責任較為合適。
因被告楊某某所駕駛的事故二輪摩托車在被告中國財保梓潼支公司處購買有交強險，故對原告提出的被告中國財保梓潼支公司在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠付義務的請求，予以支持。
不足部分，由被告楊某某根據(jù)自己的責任比例承擔賠償責任。
民生鑒定所為原告作出的交通事故傷殘等級評定客觀公正，符合相關評定標準，本院予以確認。
原告的戶籍登記住址雖在農(nóng)村，但其已早在縣城上幼兒園，再結(jié)合當前大多數(shù)農(nóng)村青壯年勞動力在城鎮(zhèn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)這一現(xiàn)實狀況及原告的證據(jù)，本院足以認定原告父母在梓潼縣城就業(yè)創(chuàng)業(yè)，經(jīng)常居住地和主要收入來源地也均為梓潼縣城，故采用四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算原告殘疾賠償金較為恰當。
原告本身就是需要成年人看護的幼兒，因此，其受傷后的護理需求應有別于受傷成年人的護理需求。
結(jié)合原告居住地和主要治療機構間的距離和治療時長，以及首家醫(yī)療機構已在門診治療費中計算了救護車費等事實，酌情認定原告為治療所花費的交通費為300元（門診費用中的救護車費除外）。
根據(jù)本地城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展狀況、居民消費水平、原告的受傷治療情況及營養(yǎng)護理需求實際等，依法認定原告因此次事故所遭受的費用損失共計80052.27元，其中醫(yī)療費27280.27元（住院在醫(yī)療費26255.31元，門診醫(yī)療費1024.96元）、護理費1200元（住院12天×100元）、交通費300元（酌定）、住院伙食補助費180元（住院12天×15元）、營養(yǎng)費630元[（住院12天＋出院休息30天）×15元]、殘疾賠償金48762元[（四川省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元×20年×0.1）]、鑒定費700元、精神撫慰金1000元。
事發(fā)時楊某某未成年，其父母基于監(jiān)護人身份應依法承擔相應的賠償責任。
但由于被告楊某某方支付的20000元已超出按責任比例應承擔的賠償部分，故被告楊某某及其父母不再履行賠償款支付義務。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國財保梓潼支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告羅某某護理費1200元、交通費300元、殘疾賠償金48762元、精神撫慰金1000元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告羅某某醫(yī)療費9190元、營養(yǎng)費630元、住院伙食補助費180元；前述賠償費用總計61262元，限被告中國財保梓潼支公司于本判決生效后十五日內(nèi)履行支付義務；
二、被告楊某某賠償原告羅某某醫(yī)療費14472.22元、鑒定費560元；前述賠償費用總計15032.22元，因被告楊某某方已向原告羅某某支付了20000元，故被告楊某某及其父母不需再履行支付義務。
如果被告中國財保梓潼支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費已減半收取719元，原告羅某某負擔119元，被告楊某某負擔600元。

審判長：趙加鋒

書記員：王娟