羅某某
王夢(mèng)茜（江西友創(chuàng)律師事務(wù)所）
周某
周某甲
楊樂(lè)安（樂(lè)安縣法律援助中心）

原告羅某某，男（反訴被告）。
委托代理人王夢(mèng)茜，江西友創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告周某，農(nóng)民。
被告周某甲，農(nóng)民。
（反訴原告）
委托代理人楊樂(lè)安，樂(lè)安縣法律援助中心律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告羅某某（反訴被告）訴被告周某、周某甲（反訴原告）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告羅某某及其委托代理人王夢(mèng)茜，被告周某、周某甲及其委托代理人楊樂(lè)安均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月6日11時(shí)50分，被告周某駕駛粵A×××××小型普通客車從樂(lè)安縣萬(wàn)崇鎮(zhèn)街上返回萬(wàn)崇鎮(zhèn)安里村興坑組家中，行駛至樂(lè)安縣萬(wàn)崇鎮(zhèn)陂汗村至安里村（西隱寺附近）路段時(shí)，與原告駕駛的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。
經(jīng)樂(lè)安縣公安局交通警察大隊(duì)出具樂(lè)公交字認(rèn)字[2015]第XX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定第一被告承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告承擔(dān)本次事故主要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告因受傷被送往樂(lè)安縣中醫(yī)院搶救，因傷勢(shì)過(guò)重當(dāng)日被轉(zhuǎn)入撫州市第一人民醫(yī)院住院治療，后又轉(zhuǎn)入南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，傷勢(shì)穩(wěn)定后轉(zhuǎn)入永豐縣中醫(yī)院住院治療，經(jīng)過(guò)四次住院后共花去醫(yī)療費(fèi)23萬(wàn)余元，被告只墊付了7萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，其余醫(yī)療費(fèi)都由原告自己支付。
原告多次與被告協(xié)商賠償問(wèn)題均無(wú)果。
根據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，第二被告作為實(shí)際車主應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)連帶損害賠償責(zé)任。
據(jù)此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法提起訴訟，懇請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
倆被告辯稱及反訴稱，第一、對(duì)于本案交通事故的發(fā)生真實(shí)性沒(méi)有異議，本案被告認(rèn)為對(duì)本次事故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，尤其是車主周某甲不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)作為本案的被告；第二、原告的訴求存在不合理的部分，主要在賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)上；第三、交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的與本案事實(shí)嚴(yán)重不符，劃分被告周某承擔(dān)次要責(zé)任于法無(wú)據(jù)；第四、本案中事故發(fā)生后，我方也造成了相應(yīng)損失，我方提出反訴，損失9180元，要求原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
反訴被告羅某某辯稱，周某甲提出反訴的車輛修理等費(fèi)用，都是私自委托，不予認(rèn)可。
原告向本院提供的證據(jù)材料、證明內(nèi)容，倆被告質(zhì)證意見及本院認(rèn)證意見。
1、原告身份證原件及復(fù)印件各一份，戶口本原件一本、復(fù)印件兩份，證明原告訴訟主體資格及原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
倆被告質(zhì)證意見:無(wú)異議。
本院認(rèn)證意見:該組證據(jù)材料符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，予以采信。
2、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件一份，證明原告對(duì)此次交通事故承擔(dān)主要責(zé)任，被告周某承擔(dān)次要責(zé)任。
倆被告質(zhì)證意見:雖然原告提供的是復(fù)印件，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)合法性提出異議，周某承擔(dān)次要責(zé)任于事實(shí)無(wú)據(jù)、于法無(wú)據(jù)，對(duì)事故原因分析跟本次事故的真實(shí)情況嚴(yán)重不符，從現(xiàn)場(chǎng)照片看得出兩車相撞不存在彎道，是直線，事故認(rèn)定書認(rèn)定為彎道行車與事實(shí)嚴(yán)重不符，當(dāng)時(shí)周某行車速度很慢，原告是酒駕且占道行駛，我方已避讓至行車道最右側(cè)，周某不應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)證意見:撫州市公安局交警支隊(duì)出具的撫公交復(fù)字[2015]第XX號(hào)道路交通事故認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論對(duì)樂(lè)安縣公安交通警察大隊(duì)出具的樂(lè)公交字認(rèn)字[2015]第XX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以維持。
該份證據(jù)材料符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，予以采信。
3、原告住院治療發(fā)票、費(fèi)用清單原件一組，證明原告受傷花去醫(yī)療費(fèi)251035.42元，住院天數(shù)為79天。
倆被告質(zhì)證意見:對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不存在異議，但住院79天我認(rèn)為重復(fù)計(jì)算了3天，應(yīng)予剔除2015年3月6日到2015年3月9日重復(fù)計(jì)算了。
對(duì)該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，原告還治療了與本次交通事故診斷無(wú)關(guān)的一些病情，其治療的相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)剔除。
最后一次到永豐縣中醫(yī)院治療，原告是本縣人且在本縣工作，對(duì)此提出質(zhì)疑。
以上這些費(fèi)用均應(yīng)由原告自己承擔(dān)。
本院認(rèn)證意見:原告的實(shí)際住院天數(shù)為76天，原告常住地離永豐縣城較近，前往永豐縣中醫(yī)院治療屬于合理醫(yī)療行為，但永豐博愛醫(yī)院出具的白蛋白1740元收據(jù)，不屬于正式發(fā)票且收據(jù)上的時(shí)間為原告在永豐中醫(yī)院出院治療之后，對(duì)該收據(jù)不予采信。
被告認(rèn)為原告治療了部分與本次交通事故無(wú)關(guān)的病情，但并未申請(qǐng)鑒定，也未提供證據(jù)予以證明，對(duì)被告的這一異議不予采信，該組證據(jù)的其余證據(jù)符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，予以采信。
4、傷殘鑒定意見書原件一份，鑒定費(fèi)發(fā)票原件兩張，證明原告構(gòu)成傷殘，3項(xiàng)評(píng)定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用需要18000元，原告?zhèn)麣堣b定花費(fèi)2100元。
倆被告質(zhì)證意見:對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不提出異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性提出異議，被告周某不承擔(dān)本次責(zé)任，應(yīng)由原告自己承擔(dān)這筆費(fèi)用。
本院認(rèn)證意見:該組證據(jù)材料符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，予以采信。
5、交通費(fèi)發(fā)票原件一組，證明原告因本次交通事故花費(fèi)交通費(fèi)4000元。
倆被告質(zhì)證意見:交通費(fèi)4000元，有正式票據(jù)有起止時(shí)間地點(diǎn)、符合司法解釋的轉(zhuǎn)院交通費(fèi)用的，我們認(rèn)為應(yīng)該認(rèn)定，主要對(duì)沒(méi)有起止時(shí)間、地點(diǎn)、空白的不予認(rèn)定，對(duì)空白發(fā)票金額150元有異議，對(duì)3月27日這一張出租車發(fā)票提出異議，對(duì)另外28、29號(hào)這兩張出租車的發(fā)票也提出異議，因?yàn)楫?dāng)時(shí)是救護(hù)車送過(guò)去的，不知道是誰(shuí)發(fā)生的打的費(fèi)用。
對(duì)7月3號(hào)、7月9號(hào)加油的430元不符合司法解釋規(guī)定，4月11日到吉安的票據(jù)80元、4月27號(hào)樂(lè)安到撫州的37元票據(jù)、3月29日南昌到撫州70元的票據(jù)均與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
沒(méi)有異議的交通費(fèi)金額共計(jì)1741.2元。
本院認(rèn)證意見:原告提供150元的空白車票真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，不予采信；三張出租車發(fā)票，金額共計(jì)52.1元發(fā)生在原告住院期間，但無(wú)法證明系必要支出的交通費(fèi)用，不予采信；汽油費(fèi)發(fā)票兩張，金額共計(jì)430元真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，不予采信；4月11日到吉安的票據(jù)80元、4月27號(hào)樂(lè)安到撫州的37元票據(jù)、3月29日南昌到撫州70元的票據(jù)原告均無(wú)法作出合理解釋，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，不予采信；對(duì)原告提供的其他票據(jù)均予以采信。
6、住宿費(fèi)收據(jù)一組、證明花費(fèi)住宿費(fèi)1120元。
倆被告質(zhì)證意見:該組證據(jù)不符合證據(jù)“三性”規(guī)定，不予認(rèn)可。
或許原告發(fā)生了這些真實(shí)費(fèi)用，但這些收據(jù)不合法。
本院認(rèn)證意見:該組證據(jù)不符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，不予采信。
7、萬(wàn)崇鎮(zhèn)豐林村村委會(huì)出具的證明原件一份，戶口本原件一本，復(fù)印件兩份，證明原告父母健在，父親羅某乙，母親張某，原告有三兄妹，原告父母系農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告需承擔(dān)父母的撫養(yǎng)費(fèi)。
倆被告質(zhì)證意見:對(duì)戶口本真實(shí)性無(wú)異議，該組證據(jù)不能證實(shí)原告被撫養(yǎng)對(duì)象的基本信息，原告有幾兄妹我們不知情。
本院認(rèn)證意見:該組證據(jù)符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，予以采信。
8、江西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)四張、明細(xì)賬單兩張、南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院的出院證明書一份、出院記錄兩份，證明原告后來(lái)拆支架花費(fèi)7000多元的醫(yī)療費(fèi)，具體金額加到原告提交的賠償清單上了。
雖然傷殘?jiān)u定了后續(xù)治療費(fèi)18000元，但是不包括拆除支架的7000多元。
倆被告質(zhì)證意見:真實(shí)性沒(méi)有異議，但是認(rèn)為這組證據(jù)應(yīng)包含在后續(xù)治療費(fèi)中，治療的時(shí)間是在鑒定后，鑒定機(jī)構(gòu)既然對(duì)原告?zhèn)麆?shì)做了后續(xù)治療費(fèi)的評(píng)定，就應(yīng)將該筆費(fèi)用計(jì)入后續(xù)治療費(fèi)用中，而且里面還有治療膽結(jié)石的費(fèi)用，這不是本次交通事故造成的，費(fèi)用應(yīng)予以扣除。
在南大一附院做的多層螺旋CT掃描，在樂(lè)安縣人民醫(yī)院做彩超沒(méi)有檢查報(bào)告，只有費(fèi)用清單，我們不能證明與本案?jìng)橛嘘P(guān)。
上面這些費(fèi)用即使實(shí)際發(fā)生了，也應(yīng)計(jì)算在后續(xù)治療費(fèi)里面。
本院認(rèn)證意見:該組證據(jù)符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，予以采信，但應(yīng)計(jì)算在原告的后續(xù)治療費(fèi)中。
倆被告向本院提供證據(jù)材料、證明內(nèi)容，原告質(zhì)證意見及本院認(rèn)證意見。
1、現(xiàn)場(chǎng)事故照片六張，證明事故發(fā)生時(shí)的真實(shí)情況，且原告應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，事故發(fā)生時(shí)并非在彎道，兩車相撞時(shí)，原告摩托車掉落的碎片全部掉落在被告行車道這邊，原告是嚴(yán)重逆行。
本案被告沒(méi)有超速行駛的跡象，且被告已經(jīng)避讓，被告車輛右側(cè)輪胎已經(jīng)完全壓到右邊水溝處，所以原告應(yīng)承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。
原告質(zhì)證意見:被告的證明目的不應(yīng)支持，不能說(shuō)被告車子偏向水溝一邊就是被告不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)以交通事故責(zé)任認(rèn)定書為依據(jù)。
被告提供自己拍攝的照片來(lái)源不合法，被告提出的一系列證明目的在照片上根本看不出來(lái)。
本院認(rèn)證意見:該組證據(jù)與本院調(diào)查收取的證據(jù)相一致，符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，予以采信。
但不能證明被告證明目的。
2、收據(jù)原件六張、原告親署的收條原件兩張，證明被告已墊付7萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)。
我方還給了原告300元，但沒(méi)有收條。
原告質(zhì)證意見:無(wú)異議。
本院認(rèn)證意見:該組證據(jù)符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，予以采信。
3、車輛技術(shù)檢測(cè)報(bào)告復(fù)印件一份，檢測(cè)費(fèi)發(fā)票600元，停車費(fèi)發(fā)票780元，車輛修理費(fèi)發(fā)票7800元，總共損失9180元。
周某駕駛的車輛技術(shù)指標(biāo)合格，車主周某甲沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，駕駛員具有合法駕駛資質(zhì)，周某甲不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告質(zhì)證意見:停車費(fèi)及技術(shù)檢測(cè)費(fèi)不應(yīng)作為本案的損失，應(yīng)由被告自行承擔(dān)該損失，修理費(fèi)的發(fā)票有不合理性，事故發(fā)生后需要評(píng)估定損，被告提供的汽修發(fā)票和清單不能證明都是由本次事故造成的，而且發(fā)票是小楊輪胎店的，而不是修理廠的。
本院認(rèn)證意見:原告質(zhì)證后對(duì)檢測(cè)報(bào)告真實(shí)性無(wú)異議，檢測(cè)報(bào)告符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，予以采信。
停車費(fèi)及技術(shù)檢測(cè)費(fèi)是因本次交通事故造成的費(fèi)用，對(duì)停車費(fèi)和檢車費(fèi)的發(fā)票予以采信，事故發(fā)生后被告未進(jìn)行評(píng)估定損便私自委托修理，車輛修理費(fèi)發(fā)票及清單均存在瑕疵，對(duì)車輛修理費(fèi)的發(fā)票不予采信。
本院調(diào)查取證材料、證明內(nèi)容，原、被告質(zhì)證意見及本院認(rèn)證意見。
2016年1月4日本院前往樂(lè)安縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)取的詢問(wèn)筆錄一份、事故現(xiàn)場(chǎng)圖一份、現(xiàn)場(chǎng)照片四份、原告常住人口信息表一份、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單一份、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單一份、鑒定委托書一份、涉嫌酒后駕車駕駛?cè)搜獦犹崛〉怯洷韮煞?、江西博中司法鑒定中心出具的血液酒精含量檢驗(yàn)報(bào)告書一份、交通事故車輛技術(shù)鑒定報(bào)告一份。
證明:1、原告羅某某駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果顯示其駕駛證當(dāng)前狀態(tài)為注銷；2、粵A×××××五菱宏光小客車的車主為被告周某甲，該車的保險(xiǎn)終止日期為2014年2月28日；3、事故發(fā)生后，交警部門組織原告羅某某及被告周某進(jìn)行了抽血鑒定酒精含量，檢驗(yàn)報(bào)告顯示被告羅某某靜脈血中檢測(cè)出酒精成分，含量為70.32mg/100ml，周某的靜脈血中未檢出酒精成分；4、粵A×××××五菱宏光小客車車輛技術(shù)性能符合GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；5、無(wú)牌豪爵銀豹二輪摩托車車輛技術(shù)性能符合GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；6、粵A×××××五菱宏光小客車前保險(xiǎn)杠左側(cè)、左前輪翼子板、左反光鏡與無(wú)牌豪爵銀豹二輪摩托車前避震器底部、前保險(xiǎn)杠左側(cè)、左反光鏡等部位發(fā)生了碰撞，經(jīng)勘查對(duì)比，兩車碰撞位置、高度、痕跡均吻合。
原告質(zhì)證意見:對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，更能證明本次交通事故責(zé)任劃分是有依據(jù)的。
倆被告質(zhì)證意見:1、對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該組證據(jù)恰恰能證明本案被告周某在本次事故中不承擔(dān)任何責(zé)任，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片可以看出周某駕駛的車輛明顯的避讓了原告的車輛，偏向了右側(cè)的路肩，甚至到了排水溝里，也能看出原告占道行駛，本案被告不應(yīng)在此次事故承擔(dān)責(zé)任；2、交警的詢問(wèn)筆錄也可以看出周某的原始反應(yīng)，被告周某駕駛的車輛當(dāng)時(shí)沒(méi)有超速行駛，車速只是35碼左右；3、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果可以看出原告是在駕駛證被注銷的情況下駕車上路，造成本次事故；4、交通事故車輛技術(shù)鑒定報(bào)告可以看出，周某甲的車輛符合要求，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，周某甲在本次事故中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，周某駕駛的車輛沒(méi)有任何缺陷，被告周某甲不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
交通事故責(zé)任書認(rèn)定被告周某承擔(dān)次要責(zé)任沒(méi)有任何依據(jù)。
本院認(rèn)證意見:該組證據(jù)材料符合證據(jù)采信的“三性”規(guī)定，均予以采信。
根據(jù)以上證據(jù)，原告訴狀、被告答辯狀、原、被告在庭審中的陳述，本院確認(rèn)下列事實(shí):
2015年3月6日11時(shí)50分，被告周某駕駛被告周某甲所有的粵A×××××小型普通客車從樂(lè)安縣萬(wàn)崇鎮(zhèn)街上返回萬(wàn)崇鎮(zhèn)安里村興坑組家中，行駛至樂(lè)安縣萬(wàn)崇鎮(zhèn)陂汗村至安里村（西隱寺附近）路段時(shí)，與原告駕駛的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。
經(jīng)樂(lè)安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的樂(lè)公交字認(rèn)字[2015]第XX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定第一被告承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告承擔(dān)本次事故主要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告因受傷被送往樂(lè)安縣中醫(yī)院搶救，因傷勢(shì)過(guò)重當(dāng)日被轉(zhuǎn)入撫州市第一人民醫(yī)院住院治療，后又轉(zhuǎn)入南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，傷勢(shì)穩(wěn)定后轉(zhuǎn)入永豐縣中醫(yī)院住院治療，被告周某墊付了30000元醫(yī)療費(fèi)，被告周某甲墊付了40300元醫(yī)療費(fèi)，其余醫(yī)療費(fèi)用都由原告支付。
經(jīng)江西博中司法鑒定中心鑒定，原告羅某某本次交通事故送檢的靜脈血中檢出酒精成分，含量為70.32mg/100ml，被告周某的靜脈血中未檢出酒精成分。
江西撫州司法鑒定中心出具的撫司中鑒[2015]樂(lè)檢字第[XX]號(hào)交通事故車輛技術(shù)鑒定報(bào)告檢驗(yàn)結(jié)果顯示:1、粵A×××××五菱宏光小客車車輛技術(shù)性能符合GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；2、無(wú)牌豪爵銀豹二輪摩托車車輛技術(shù)性能符合GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；3、粵A×××××五菱宏光小客車前保險(xiǎn)杠左側(cè)、左前輪翼子板、左反光鏡與無(wú)牌豪爵銀豹二輪摩托車前避震器底部、前保險(xiǎn)杠左側(cè)、左反光鏡等部位發(fā)生了碰撞，經(jīng)勘查對(duì)比，兩車碰撞位置、高度、痕跡均吻合。
經(jīng)交警部門查詢，原告羅某某駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果顯示其駕駛證當(dāng)前狀態(tài)為注銷，被告周某甲機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單顯示其所有的粵A×××××五菱宏光小客車保險(xiǎn)終止日期為2014年2月28日。
原告羅某某受傷住院期間，工作單位照常發(fā)放了其工資，并未造成誤工損失。
原告羅某某父親羅某乙，母親張某，兩人均系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，共生育三個(gè)子女。
原告羅某某住院期間由其妻子吳某甲護(hù)理。
本案確定原告的賠償范圍及金額為:一、醫(yī)療費(fèi)257684.8元；二、后續(xù)治療費(fèi)9925.01（在南昌大學(xué)一附院住院花費(fèi)的7234.99元及檢查費(fèi)840已計(jì)入醫(yī)療費(fèi)中）；三、護(hù)理費(fèi)8900.54元（76天×42746元÷365天）；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（65天×30元+11天×50元）；五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2280元（76天×30元）；六、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9661.4元（7548元×15年×12%÷3人+7548元×17年×12%÷3人）；七、殘疾賠償金58341.6元（24309元×20年×12%）；八、精神撫慰金3600元；九、交通費(fèi)1741.2元；十、鑒定費(fèi)2100元。
本案確定被告周某甲（反訴原告）的賠償范圍及金額為:停車費(fèi)780元、檢測(cè)費(fèi)600元，共計(jì)1380元。
本院認(rèn)為，被告周某駕駛粵A×××××小型普通客車在樂(lè)安縣萬(wàn)崇鎮(zhèn)陂汗村至安里村（西隱寺附近）路段與原告駕駛的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷。
被告周某駕駛的粵A×××××小型普通客車未投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”，故在本次事故中對(duì)“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告提出原告飲酒無(wú)牌無(wú)證駕駛，且占道行駛，應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)全部責(zé)任，但未提供證據(jù)證明樂(lè)公交字認(rèn)字[2015]第XX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書對(duì)本次事故的責(zé)任劃分存在錯(cuò)誤，故被告周某應(yīng)對(duì)本次交通事故承擔(dān)次要責(zé)任。
被告周某甲作為粵A×××××小型普通客車的車主，未投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”，導(dǎo)致原告羅某某不能從保險(xiǎn)公司獲得“交強(qiáng)險(xiǎn)”范圍內(nèi)的賠償，故被告周某甲與周某應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”范圍內(nèi)對(duì)原告羅某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)交通事故車輛技術(shù)鑒定報(bào)告檢驗(yàn)結(jié)果顯示:粵A×××××五菱宏光小客車車輛技術(shù)性能符合GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，且周某甲沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故被告周某甲在“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償范圍外對(duì)本次交通事故不承擔(dān)責(zé)任。
原告未提供相應(yīng)住宿費(fèi)的正式票據(jù)，對(duì)原告要求計(jì)算住宿費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
被告周某甲（反訴原告）在事故發(fā)生后，未對(duì)車輛進(jìn)行評(píng)估定損便私自委托修理，且車輛修理費(fèi)發(fā)票及清單均存在瑕疵，故對(duì)其要求原告羅某某（反訴被告）承擔(dān)車輛修理費(fèi)7800元的請(qǐng)求不予支持。
停車費(fèi)及技術(shù)檢測(cè)費(fèi)是本次交通事故造成的費(fèi)用，應(yīng)按照本次交通事故認(rèn)定的主次責(zé)任劃分承擔(dān)比例。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償原告羅某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)8900.54元、交通費(fèi)1741.2元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9661.4元、殘疾賠償金58341.6元、精神撫慰金3600元、鑒定費(fèi)2100元，計(jì)幣94344.74元，扣除被告周某甲已墊付的40300元，原告羅某某實(shí)得54044.74元，被告周某甲承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、被告周某賠償原告羅某某醫(yī)療費(fèi)247684.8元、后續(xù)治療費(fèi)9925.01、住院伙食費(fèi)2500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2280元計(jì)幣262389.81元的30%，即人民幣78716.94元，扣除被告周某已墊付的30000元，被告周某實(shí)際應(yīng)賠償原告羅某某48716.94元；
三、原告羅某某（反訴被告）賠償被告周某甲（反訴原告）停車費(fèi)780元、車輛檢測(cè)費(fèi)600元計(jì)幣1380元的70%，即人民幣966元；
四、以上賠償款項(xiàng)均定于本判決生效后十日內(nèi)給付；
五、駁回原告羅某某的其它訴訟請(qǐng)求；
六、駁回被告周某甲（反訴原告）的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3300元，由原告羅某某負(fù)擔(dān)2310元，被告周某、周某甲負(fù)擔(dān)990元；反訴案件受理費(fèi)50元，由反訴被告羅某某負(fù)擔(dān)35元，反訴原告周某甲負(fù)擔(dān)15元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院，并向江西省撫州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，在上訴期滿后七日內(nèi)未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告周某駕駛粵A×××××小型普通客車在樂(lè)安縣萬(wàn)崇鎮(zhèn)陂汗村至安里村（西隱寺附近）路段與原告駕駛的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷。
被告周某駕駛的粵A×××××小型普通客車未投保“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故在本次事故中對(duì)“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告提出原告飲酒無(wú)牌無(wú)證駕駛，且占道行駛，應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)全部責(zé)任，但未提供證據(jù)證明樂(lè)公交字認(rèn)字[2015]第XX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書對(duì)本次事故的責(zé)任劃分存在錯(cuò)誤，故被告周某應(yīng)對(duì)本次交通事故承擔(dān)次要責(zé)任。
被告周某甲作為粵A×××××小型普通客車的車主，未投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”，導(dǎo)致原告羅某某不能從保險(xiǎn)公司獲得“交強(qiáng)險(xiǎn)”范圍內(nèi)的賠償，故被告周某甲與周某應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”范圍內(nèi)對(duì)原告羅某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)交通事故車輛技術(shù)鑒定報(bào)告檢驗(yàn)結(jié)果顯示:粵A×××××五菱宏光小客車車輛技術(shù)性能符合GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，且周某甲沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故被告周某甲在“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償范圍外對(duì)本次交通事故不承擔(dān)責(zé)任。
原告未提供相應(yīng)住宿費(fèi)的正式票據(jù)，對(duì)原告要求計(jì)算住宿費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
被告周某甲（反訴原告）在事故發(fā)生后，未對(duì)車輛進(jìn)行評(píng)估定損便私自委托修理，且車輛修理費(fèi)發(fā)票及清單均存在瑕疵，故對(duì)其要求原告羅某某（反訴被告）承擔(dān)車輛修理費(fèi)7800元的請(qǐng)求不予支持。
停車費(fèi)及技術(shù)檢測(cè)費(fèi)是本次交通事故造成的費(fèi)用，應(yīng)按照本次交通事故認(rèn)定的主次責(zé)任劃分承擔(dān)比例。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償原告羅某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)8900.54元、交通費(fèi)1741.2元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9661.4元、殘疾賠償金58341.6元、精神撫慰金3600元、鑒定費(fèi)2100元，計(jì)幣94344.74元，扣除被告周某甲已墊付的40300元，原告羅某某實(shí)得54044.74元，被告周某甲承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、被告周某賠償原告羅某某醫(yī)療費(fèi)247684.8元、后續(xù)治療費(fèi)9925.01、住院伙食費(fèi)2500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2280元計(jì)幣262389.81元的30%，即人民幣78716.94元，扣除被告周某已墊付的30000元，被告周某實(shí)際應(yīng)賠償原告羅某某48716.94元；
三、原告羅某某（反訴被告）賠償被告周某甲（反訴原告）停車費(fèi)780元、車輛檢測(cè)費(fèi)600元計(jì)幣1380元的70%，即人民幣966元；
四、以上賠償款項(xiàng)均定于本判決生效后十日內(nèi)給付；
五、駁回原告羅某某的其它訴訟請(qǐng)求；
六、駁回被告周某甲（反訴原告）的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3300元，由原告羅某某負(fù)擔(dān)2310元，被告周某、周某甲負(fù)擔(dān)990元；反訴案件受理費(fèi)50元，由反訴被告羅某某負(fù)擔(dān)35元，反訴原告周某甲負(fù)擔(dān)15元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：戴羽飛

書記員：王樂(lè)榮