原告：羅某某，女，生于2002年9月22日，漢族，沙洋縣人，住湖北省沙洋縣。
法定代理人：羅某，男，系原告之父。
委托訴訟代理人：何雄英，男，荊門市東寶區(qū)象山法律服務所法律工作者。
被告：張某某，男，生于1990年8月4日，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
被告：何某某，女，生于1990年1月16日，土家族，住荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：張某某，男，系何某某之夫。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司，住所地：荊州市沙市玉橋小區(qū)18棟6門，統(tǒng)一社會信用代碼91421000770792542X。
公司負責人：邱軍，男，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊方，女，湖北博智律師事務所律師。

原告羅某某訴被告張某某、何某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司（以下簡稱財保沙市支公司）機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，本院2018年9月19日立案后，依法適用簡易程序，于同年10月11日公開開庭進行了審理。原告羅某某委托訴訟代理人何雄英、被告張某某、被告何某某委托訴訟代理人張某某、財保沙市支公司委托訴訟代理人楊方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令三被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計36579.8元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年4月6日，被告張某某駕駛鄂D×××××號小型轎車（載妻子何某某）沿渠頂公路由沙市向沙洋方向行駛，于11時22分，行駛至沙洋縣毛李鎮(zhèn)黃灣村路段時，因超速與許兆駿駕駛的由北向南行駛的鄂H×××××號小轎車（載許某某、原告羅某某、許仕秀）相撞，造成許某某、許兆駿、原告羅某某、許仕秀、何某某受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后原告被送往沙洋縣人民醫(yī)院住院治療。此事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊認定，被告張某某承擔主要責任，許兆駿承擔次要責任，許某某、原告羅某某、許仕秀不承擔責任。原告?zhèn)蠼?jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告后續(xù)治療費4000元。另據(jù)調(diào)查，被告張某某駕駛的鄂D×××××號小型轎車系被告何某某所有，該車在被告財保沙市支公司投保有交強險和第三者責任險，保險公司也應在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。綜上，為維護原告合法權益，特向法院提起訴訟。
被告張某某辯稱：1.我已為四被侵權人墊付醫(yī)療費5000元；2.我已購保險，應由保險公司承擔賠償責任；3.對原告的賠償明細同保險公司的意見。
被告財保沙市支公司辯稱：1.對事故的發(fā)生和責任劃分無異議，張某某駕駛的肇事車輛在我公司投保了交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險；2.張某某應提供駕駛證、行駛證，我公司審核無異后在限額內(nèi)賠償（庭審中，張某某稱事故發(fā)生后已向保險公司提供了駕駛證、行駛證原件材料，保險公司代理人庭后審核表示無異議）；3.原告部分訴求數(shù)額過高，應依法予以扣減；4.保險公司已賠付10000元醫(yī)療費，應予以扣減；5.醫(yī)療費具體金額由法院審查核實，并應扣減10%的非醫(yī)保用藥部分費用；6.后續(xù)治療費、住院伙食補助費、護理費無異議；7.生活用品費不是賠償項目，不應支持；8.交通費過高，應不超過300元；9.鑒定費依據(jù)保險合同不由保險公司承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.被告財保沙市支公司對原告提交的交通費發(fā)票的真實性有異議，交通費要求法院酌定。經(jīng)審查，該組發(fā)票為定額發(fā)票且有連號或臨近號票據(jù)存在，與原告主張的數(shù)額也不一致，故對該組證據(jù)的證明效力，本院部分予以確認。2.被告財保沙市支公司對原告提交的生活用品發(fā)票有異議，且認為不應支持。經(jīng)審查，該票據(jù)為手寫收據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件，且該項費用主張于法無據(jù)，又無其他證據(jù)予以佐證，故對該證據(jù)的證明效力，本院不予確認。
根據(jù)當事人訴辯陳述、經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年4月6日，被告張某某駕駛鄂D×××××號小型轎車（載妻子何某某）沿渠頂公路由沙市向沙洋方向行駛，于11時22分，行駛至沙洋縣毛李鎮(zhèn)黃灣村路段時，因超速與許兆駿駕駛的由北向南行駛的鄂H×××××號小轎車（載許某某、原告羅某某、許仕秀）相撞，造成許某某、許兆駿、原告羅某某、許仕秀、何某某受傷，兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊認定，被告張某某承擔主要責任，許兆駿承擔次要責任，許某某、原告羅某某、許仕秀不承擔責任。事故發(fā)生后原告被送往沙洋縣人民醫(yī)院住院治療26天，后又在武漢大學人民醫(yī)院住院治療14天，兩次住院共花去醫(yī)療費32960.27元。原告?zhèn)蠼?jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，后續(xù)治療費4000元。原告為此支付鑒定費720元。
另查明，鄂D×××××號小型轎車的車主為被告何某某，事故發(fā)生時，被告何某某與被告張某某系夫妻關系，張某某具有合法駕駛資格；該車在財保沙市支公司投保有交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險，該次事故發(fā)生在保險期內(nèi)；該次交通事故的另三位被侵權人許兆駿、許仕秀、許某某已另行起訴，本院另行予以立案審理。被告張某某已為原告等四被侵權人墊付醫(yī)療費5000元，被告財保沙市支公司為原告等四被侵權人賠付醫(yī)療費10000元。上述墊、賠付的款額，原告羅某某在訴請中未作扣減。

本院認為，本案交通事故中，根據(jù)已確認的有效證據(jù)，張某某違反相關交通法律規(guī)定，對事故的發(fā)生承擔主要責任，張某某作為直接侵權人，其應當依法按責對原告的損失承擔賠償責任，因被告張某某與被告何某某在事故發(fā)生時系夫妻關系，事故發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間，鄂D×××××號小型轎車應系夫妻共同財產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百零二條“因共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)產(chǎn)生的債權債務，在對外關系上，共有人享有連帶債權、承擔連帶債務”的規(guī)定，何某某與張某某應對原告的損失承擔連帶賠償責任。
因鄂D×××××號小型轎車在財保沙市支公司投保有交強險和100萬元的商業(yè)三者險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，應先由財保沙市支公司在交強險責任限額內(nèi)對原告直接承擔賠償責任，余下部分由財保沙市支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依約按責70%承擔賠償責任，仍有不足的由被告張某某與被告何某某承擔連帶賠償責任。其他30%損失，原告可另行主張權利。因本起交通事故中，四被侵權人即原告羅某某系許兆駿外甥女，二人有親屬關系，許兆駿、許某某、許仕秀系一家人，同時考慮本案案情，且為便于計算，故酌將被告張某某為四被侵權人已墊付的費用5000元均歸計于墊付給另案原告許某某，并不損害其他被侵權人的利益。
原告訴請的住院伙食補助費2000元、護理費3856元、后期治療費4000元被告無異議，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張醫(yī)療費32960.27元被告有異議，要求扣減10%的非醫(yī)保用藥部分費用。經(jīng)審查，原告提交的票據(jù)均為合法有效的醫(yī)療票據(jù)，符合法律規(guī)定，被告財保沙市支公司也未提交證據(jù)否定原告用藥的合理性和必要性，故對原告主張的醫(yī)療費，本院予以支持。原告主張生活用品費231.6元，根據(jù)已經(jīng)確認的證據(jù)，結合被告的辯解意見，原告的該項費用，本院不予支持。原告主張交通費1500元，被告財保沙市支公司認為過高，應不超過300元，根據(jù)已經(jīng)認定的證據(jù)，考慮到本案實際情況及原告確有交通費支出實情，結合被告的辯解意見，該項費用本院酌定600元予以支持。原告主張鑒定費720元，因該項支出系為確定其傷殘、后續(xù)治療等情況及相應經(jīng)濟損失而實際支出的合理費用，故對該項財產(chǎn)經(jīng)濟損失費用，本院予以支持。
關于訴訟費，由于原告的損失未及時得到保險公司的賠付，根據(jù)《訴訟費繳納辦法》的規(guī)定，被告財保沙市支公司應按賠付比例承擔相應的訴訟費，本案中因侵權人被告張某某對事故的發(fā)生承擔主要責任，結合考慮保險合同對訴訟費承擔的約定，被告張某某也應承擔相應的訴訟費。
綜上所述，原告各項經(jīng)濟損失總計44136.27元，因該次交通事故涉及多名被侵權人，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，由本案原告及另案原告許兆駿、許某某、許仕秀在交強險范圍內(nèi)分別按照醫(yī)療費、傷殘金、財產(chǎn)損失項下各自的損失比例確定賠償數(shù)額，根據(jù)另案查明的事實，另案原告許兆駿、許某某、許仕秀的醫(yī)療費項下?lián)p失分別為736.47元、28003.3元、17619.33元；許兆駿、許某某、許仕秀的傷殘金項下?lián)p失分別為96.4元、272246元、135219.52元；許兆駿、許某某、許仕秀的財產(chǎn)項下?lián)p失分別為79480元、2780元、2780元。故財保沙市支公司在其承保的交強險醫(yī)療費用項下賠償本案原告4566元[38960.27÷28003.3+17619.33+38960.27+736.47×10000]，在傷殘賠償項下賠償本案原告1190元[4456÷272246+135219.52+4456+96.4×110000]，在財產(chǎn)損失項下賠償本案原告17元[720÷2780+2780+720+79480×2000]。綜上，故財保沙市支公司應在其承保的機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告5773元（醫(yī)療費項下4566元，傷殘項下1190元，財產(chǎn)損失項下即鑒定費17元），下余38363.27元，由被告財保沙市支公司在其承保的商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償70%即26854.29元。因被告財保沙市支公司已先行賠付四被侵權人醫(yī)療費10000元，故該10000元應在交強險醫(yī)療費項下分別予以扣減。被告張某某、何某某不承擔賠付責任。張某某墊付的5000元，已計算墊付給另案原告許某某，本案不再處理。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十一條，《中華人民共和國物權法》第一百零二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司在其為鄂D×××××號小型轎車承保的機動車交通事故強制保險責任限額內(nèi)賠償原告羅某某5773元，扣減已為原告賠付的醫(yī)療費4566元，還應賠償1207元，在其承保的第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告羅某某26854.29元；
二、駁回原告羅某某對被告張某某、何某某的訴訟請求；
三、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。
上述第一判項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費714元，減半收取357元，由原告羅某某負擔57元，由被告張某某、何某某共同負擔200元，由被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司荊州市沙市支公司負擔100元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 李正文

書記員： 賀晴明