羅某
楊筱云（黃洲橋律師事務(wù)所）
謝某某
謝樂如
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司
陳福生（福建秀嶼律師事務(wù)所）
李瑞生（福建秀嶼律師事務(wù)所）

原告羅某，
法定代理人羅煙發(fā)。
法定代理人袁藕蓮。
委托代理人楊筱云，黃洲橋律師事務(wù)所律師。
被告謝某某。
委托代理人謝樂如。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。
住所地:上海市常熟路8號。
負責(zé)人吳軍，總經(jīng)理。
委托代理人陳福生，福建秀嶼律師事務(wù)所律師。
委托代理人李瑞生，福建秀嶼律師事務(wù)所律師。
原告羅某與被告謝某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱上海平安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告羅某的法定代理人羅煙發(fā)及其委托代理人楊筱云，被告謝某某的委托代理人謝樂如，被告上海平安保險公司的委托代理人陳福生均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某訴稱，2014年12月20日13時30分左右，被告謝某某駕駛贛F×××××小型轎車由崇仁縣往郭圩鄉(xiāng)方向行駛，途經(jīng)崇仁縣郭圩鄉(xiāng)廟上村路段時，遇相對方向由原告駕駛的二輪電動車（后載魏志薇）由郭圩鄉(xiāng)往崇仁縣方向行駛，因被告謝某某駕車時安全注意不夠且原告駕車會車時占道行駛，致使兩車發(fā)生碰撞，造成原告和魏志薇受傷住院及兩車不同程度受損的交通事故。
原告受傷后被急送到崇仁縣人民醫(yī)院住院治療，其傷勢經(jīng)醫(yī)生診斷為:1、骨盆骨折（恥聯(lián)分離，左坐恥骨骨折）；2、腰2椎體壓縮性骨折。
在該院治療54天，于2015年2月12日出院。
2015年3月25日，原告經(jīng)江西撫州司法鑒定中心鑒定為傷殘十級；后續(xù)治療費9000元。
交通事故發(fā)生后，崇仁縣交警大隊民警經(jīng)現(xiàn)場勘察，于2015年1月19日下達了（2015）第011號交通事故認定書，認定被告謝某某與原告負該事故同等責(zé)任。
后就該事故賠償事宜，被告謝某某除支付了原告全部醫(yī)療費外，對其他損失拒絕賠償。
被告謝某某所駕駛的贛F×××××小型轎車在被告上海平安保險公司投保了強制險和商業(yè)險，原告為確保其合法權(quán)益不受侵犯，故訴至法院，請求法院判令被告謝某某賠償原告各項損失計人民幣65427.92元，被告上海平安保險公司在保險范圍內(nèi)對被告謝某某的賠償承擔(dān)責(zé)任；訴訟費由被告承擔(dān)。
訴訟過程中，原告將其要求被告賠償?shù)慕痤~變更為71882.07元。
原告為證實其主張，向法庭提交了下列證據(jù):
1、原告的戶口，原告法定代理人的身份證，被告謝某某的身份證，擬證明原、被告的主體資格。
2、交通事故責(zé)任認定書，擬證明事故發(fā)生的時間、地點、原因及雙方在事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
3、崇仁縣人民醫(yī)院的出院記錄、疾病證明書，擬證明原告因交通事故受傷的傷情及治療情況。
4、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，擬證明原告因交通事故造成傷殘十級，后續(xù)治療費9000元及原告所花費鑒定費用情況。
5、原告的學(xué)生證及崇仁縣第二中學(xué)出具的證明，擬證明原告受傷前系崇仁縣第二中學(xué)學(xué)生，應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算相關(guān)損失。
6、贛F×××××小型轎車的保險單，擬證明事故車輛贛F×××××小型轎車在被告上海平安保險公司投保了交強險和商業(yè)險。
被告謝某某辯稱，我已向原告墊付了醫(yī)療費20838.4元，要求在本案中一并處理。
被告謝某某為證實其主張，向法庭提交了醫(yī)療費發(fā)票及用藥清單，擬證明被告向原告墊付了醫(yī)療費。
被告上海平安保險公司辯稱，一、對本案事故事實及責(zé)任認定沒有異議；二、肇事車輛贛F×××××車在我公司投保了交強險及商業(yè)第三者險以及不計免賠險，我公司在核對車輛行駛證及駕駛證均有效的前提下，同意按照保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、原告訴求的不合理賠償項目及金額，請法院依法駁回。
被告上海平安保險公司未提交相關(guān)證據(jù)。
對原告羅某及被告謝某某舉證的上述證據(jù)，經(jīng)對方質(zhì)證后均無異議，依法予以確認。
本院認為，當事人對被告謝某某駕駛贛F×××××小型轎車與原告羅某駕駛的二輪電動車發(fā)生剮碰，致魏志薇及原告羅某受傷的交通事故認定意見無異議，故依法予以采信。
根據(jù)交通事故責(zé)任認定意見，原告羅某及被告謝某某均事故的同等責(zé)任，故被告謝某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事責(zé)任，根據(jù)雙方的過錯，確認原告與被告謝某某各承擔(dān)50%的責(zé)任。
因事故車輛贛F×××××小型轎車在被告上海平安保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，故被告上海平安保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告謝某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
雖然原告系農(nóng)村戶籍，但其從2014年9月份開始在崇仁縣第二中學(xué)就讀高中，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故時在城鎮(zhèn)全日制學(xué)校就學(xué)的農(nóng)村戶籍學(xué)生可按城鎮(zhèn)居民對待，故對原告的相關(guān)損失按照城鎮(zhèn)標準進行計算。
根據(jù)查明的事實及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對原告的損失依法分別認定如下:1、醫(yī)療費:20828.42元（其中非醫(yī)保用藥為2082.84元，醫(yī)保用藥為18745.58元），有原告提供的出院記錄、疾病證明書及被告謝某某提供醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單證實，依法予以確認；2、護理費6324.07元，（參照2014年度江西省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)收入標準42746元／年，按原告曾鴻住院天數(shù)計算為42746元／年÷365天／年×54天）；3、營養(yǎng)費:1620元（以30元／天計算住院天數(shù)即30元／天×54天）；4、住院伙食補助費:1620元（按30元／天計算住院天數(shù)即30元／天×54天）；5、交通費:酌情認定300元；6、殘疾賠償金:48618元（24309元／年×20年×10%）；7、后續(xù)治療費:9000元，有司法鑒定意見書證實，依法予以采信；8、精神撫慰金:3000元；9、鑒定費:1200元，上述1-9項合計92510.49元，其中計算在交強險規(guī)定的醫(yī)療費用賠償范圍內(nèi)的費用為扣減非醫(yī)保用藥后的醫(yī)療費18745.58元、營養(yǎng)費1620元、住院伙食補助費1620元、后續(xù)治療費9000元，合計30985.58元；計算在交強險規(guī)定的死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的費用為護理費6324.07元、交通費300元、殘疾賠償金48618元、精神撫慰金3000元、鑒定費1200元，合計59442.07元。
因此次交通事故造成了原告及魏志薇受傷，魏志薇在扣減非醫(yī)保用藥后的醫(yī)療費用包括醫(yī)療費10170.68元、營養(yǎng)費930元、住院伙食補助費930元，合計12030.68元。
原告及魏志薇計算在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)的總額為43016.26元（30985.58元＋12030.68元），超過交強險約定的醫(yī)療費用限額（10000元），故應(yīng)按原告及魏志薇各自所占比例進行計算，其中原告在交強險約定的醫(yī)療費用限額內(nèi)應(yīng)得的賠償額為7203.23元（30985.58元÷43016.26元×10000元），魏志薇在交強險約定的醫(yī)療費用限額內(nèi)應(yīng)得的賠償額為2796.77元（12030.68元÷43016.26元×10000元）。
魏志薇計算在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的金額為護理費2871元、交通費300元，合計3171元。
原告及魏志薇計算在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的金額共計62613.07元（59442.07元＋3171元），并未超過交強險約定的死亡傷殘賠償限額（110000元），故原告在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)得的賠償額為59442.07元，魏志薇在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)得的賠償額為3171元。
對原告超過交強險約定的醫(yī)療費用賠償限額范圍的費用23782.35元（30985.58元-7203.23元），由被告上海平安保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按照原告與被告謝某某在事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例進行賠付，即11891.18元（23782.35元×50%）。
對原告的非醫(yī)保用藥2082.84元，由原告與被告謝某某按各自在事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)，即被告謝某某應(yīng)承擔(dān)1041.42元（2082.42元×50%），因被告謝某某已向原告支付了20828.42元，故原告應(yīng)將謝某某多支付的部分19787元（20828.42元月-1041.42元）返還給被告謝某某。
綜上，被告上海平安保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告66645.3元（7203.23元＋59442.07元），在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告11891.18元，合計78536.48元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告羅某66645.3元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告羅某11891.18元，合計人民幣78536.48元。
二、原告羅某返還被告謝某某人民幣19787元（此款從中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司支付給原告的賠償款中予以扣除）。
上述款項限期在本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
案件受理費計人民幣1597元（原告已預(yù)交1435.7元），由原告羅某負擔(dān)292元，被告謝某某負擔(dān)1305元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院，并向江西省撫州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費（戶名:撫州市中級人民法院，賬號:35×××29，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行撫州市分行金濼分理處，款項:上訴費）。
在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
義務(wù)人未履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)當在履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院立案庭申請執(zhí)行，逾期申請的，不予受理。

本院認為，當事人對被告謝某某駕駛贛F×××××小型轎車與原告羅某駕駛的二輪電動車發(fā)生剮碰，致魏志薇及原告羅某受傷的交通事故認定意見無異議，故依法予以采信。
根據(jù)交通事故責(zé)任認定意見，原告羅某及被告謝某某均事故的同等責(zé)任，故被告謝某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事責(zé)任，根據(jù)雙方的過錯，確認原告與被告謝某某各承擔(dān)50%的責(zé)任。
因事故車輛贛F×××××小型轎車在被告上海平安保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，故被告上海平安保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告謝某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
雖然原告系農(nóng)村戶籍，但其從2014年9月份開始在崇仁縣第二中學(xué)就讀高中，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故時在城鎮(zhèn)全日制學(xué)校就學(xué)的農(nóng)村戶籍學(xué)生可按城鎮(zhèn)居民對待，故對原告的相關(guān)損失按照城鎮(zhèn)標準進行計算。
根據(jù)查明的事實及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對原告的損失依法分別認定如下:1、醫(yī)療費:20828.42元（其中非醫(yī)保用藥為2082.84元，醫(yī)保用藥為18745.58元），有原告提供的出院記錄、疾病證明書及被告謝某某提供醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單證實，依法予以確認；2、護理費6324.07元，（參照2014年度江西省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)收入標準42746元／年，按原告曾鴻住院天數(shù)計算為42746元／年÷365天／年×54天）；3、營養(yǎng)費:1620元（以30元／天計算住院天數(shù)即30元／天×54天）；4、住院伙食補助費:1620元（按30元／天計算住院天數(shù)即30元／天×54天）；5、交通費:酌情認定300元；6、殘疾賠償金:48618元（24309元／年×20年×10%）；7、后續(xù)治療費:9000元，有司法鑒定意見書證實，依法予以采信；8、精神撫慰金:3000元；9、鑒定費:1200元，上述1-9項合計92510.49元，其中計算在交強險規(guī)定的醫(yī)療費用賠償范圍內(nèi)的費用為扣減非醫(yī)保用藥后的醫(yī)療費18745.58元、營養(yǎng)費1620元、住院伙食補助費1620元、后續(xù)治療費9000元，合計30985.58元；計算在交強險規(guī)定的死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的費用為護理費6324.07元、交通費300元、殘疾賠償金48618元、精神撫慰金3000元、鑒定費1200元，合計59442.07元。
因此次交通事故造成了原告及魏志薇受傷，魏志薇在扣減非醫(yī)保用藥后的醫(yī)療費用包括醫(yī)療費10170.68元、營養(yǎng)費930元、住院伙食補助費930元，合計12030.68元。
原告及魏志薇計算在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)的總額為43016.26元（30985.58元＋12030.68元），超過交強險約定的醫(yī)療費用限額（10000元），故應(yīng)按原告及魏志薇各自所占比例進行計算，其中原告在交強險約定的醫(yī)療費用限額內(nèi)應(yīng)得的賠償額為7203.23元（30985.58元÷43016.26元×10000元），魏志薇在交強險約定的醫(yī)療費用限額內(nèi)應(yīng)得的賠償額為2796.77元（12030.68元÷43016.26元×10000元）。
魏志薇計算在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的金額為護理費2871元、交通費300元，合計3171元。
原告及魏志薇計算在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的金額共計62613.07元（59442.07元＋3171元），并未超過交強險約定的死亡傷殘賠償限額（110000元），故原告在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)得的賠償額為59442.07元，魏志薇在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)得的賠償額為3171元。
對原告超過交強險約定的醫(yī)療費用賠償限額范圍的費用23782.35元（30985.58元-7203.23元），由被告上海平安保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按照原告與被告謝某某在事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例進行賠付，即11891.18元（23782.35元×50%）。
對原告的非醫(yī)保用藥2082.84元，由原告與被告謝某某按各自在事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)，即被告謝某某應(yīng)承擔(dān)1041.42元（2082.42元×50%），因被告謝某某已向原告支付了20828.42元，故原告應(yīng)將謝某某多支付的部分19787元（20828.42元月-1041.42元）返還給被告謝某某。
綜上，被告上海平安保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告66645.3元（7203.23元＋59442.07元），在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告11891.18元，合計78536.48元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告羅某66645.3元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告羅某11891.18元，合計人民幣78536.48元。
二、原告羅某返還被告謝某某人民幣19787元（此款從中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司支付給原告的賠償款中予以扣除）。
上述款項限期在本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
案件受理費計人民幣1597元（原告已預(yù)交1435.7元），由原告羅某負擔(dān)292元，被告謝某某負擔(dān)1305元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：朱開平

書記員：夏美芳