原告：羅某，女，生于1988年1月13日，漢族，湖北省鄖縣人，無固定職業(yè)。
委托代理人：易海，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭參加訴訟，代為簽收法律文書。
被告：徐某，男，生于1984年11月19日，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。

原告羅某訴被告徐某同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法組成由審判員程培濤擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員榮志立主審、人民陪審員周愛民參加的合議庭，于2014年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某及其委托代理人易海到庭參加了訴訟，被告徐某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告羅某與被告徐某于2010年5月相識(shí)后自由戀愛。2011年1月23日，原、被告在被告的居住地（武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)金花樹村4組）按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦了婚禮，雙方未辦理結(jié)婚登記。2012年7月30日，原、被告生育一女，取名徐某乙（小名徐草草）。原、被告同居期間一直在外租房生活，雙方無共同財(cái)產(chǎn)，亦無共同債權(quán)債務(wù)。2014年1月，原、被告因生活瑣事發(fā)生矛盾開始分居生活，非婚生女徐某乙一直跟隨原告在山西省朔州市與原告的父親羅正明一起生活，被告徐某與其父母共同居住生活。

本院認(rèn)為：非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利；不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止。本案中，原、被告于2014年1月開始分居生活，非婚生女徐某乙年齡尚小（不滿3周歲），且一直跟隨原告生活，改變環(huán)境將不利于未成年人的健康成長(zhǎng)，對(duì)原告主張非婚生女徐某乙由其撫養(yǎng)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元，但未向本院提交任何與被告收入相關(guān)的證據(jù)材料，本院綜合徐某乙的實(shí)際生活需要、原、被告雙方的負(fù)擔(dān)能力及當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平，參照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)22906元，酌情確定被告徐某每月支付小孩的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額為400元；對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以部分支持。原告主張被告賠償原告精神損失費(fèi)20000元，但未向本院提交能夠證明被告導(dǎo)致原告流產(chǎn)事實(shí)的證據(jù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告羅某與被告徐某的非婚生女徐某乙隨原告羅某共同生活；
二、被告徐某自本判決生效之日起至其非婚生女徐某乙獨(dú)立生活時(shí)止，每月向徐某乙支付撫養(yǎng)費(fèi)400元，限被告徐某于每年12月30日前一次性付清當(dāng)年撫養(yǎng)費(fèi)；
三、駁回原告羅某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)200元，由被告徐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)200元。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行；帳號(hào)：17×××33-1。通過郵局匯款，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院辦公室，須注明匯款用途和案號(hào)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

審　判　長(zhǎng)　　程培濤 代理審判員　　榮志立 人民陪審員　　周愛民

書記員：錢文靜