原告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：晏凌靈，上海滬泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海法率信息技術(shù)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：徐剛，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：呂建雷，上?？锏缆蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳結(jié)根，上海翊鴻律師事務(wù)所律師。
　　原告羅某與被告上海法率信息技術(shù)有限公司競(jìng)業(yè)限制糾紛一案，本院于2019年2月27日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理。經(jīng)征詢，當(dāng)事人一致同意延長(zhǎng)本案簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥陂g，為期一個(gè)月。原告羅某的委托訴訟代理人晏凌靈、被告上海法率信息技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人呂建雷、陳結(jié)根到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅某不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求：1.不返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金7260元；2.不支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金58,080元。事實(shí)和理由：原告在《保密協(xié)議》和《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》上簽字時(shí)均只見簽字頁(yè)，未見協(xié)議內(nèi)容，且補(bǔ)償金金額等未與原告協(xié)商，故協(xié)議無效。事實(shí)上原告崗位不涉秘密，離職后也未收到過競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，故原告本無需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。離職后原告從事教師輔導(dǎo)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，沒有入職上海律駕寶金融信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱律駕寶公司)，該公司亦非被告競(jìng)業(yè)公司，被告提供的微信記錄系偽造。
　　被告上海法率信息技術(shù)有限公司亦不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求：1.原告返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金7260元；2.原告支付違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金58,080元。事實(shí)和理由：被告主營(yíng)業(yè)務(wù)是將法律咨詢服務(wù)嵌入互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，原告在職崗位是渠道拓展，掌握客戶資源、了解業(yè)務(wù)流程，故原、被告簽署《保密協(xié)議》及《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，被告亦按約支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。然原告離職后服務(wù)于競(jìng)業(yè)公司律駕寶公司，為該公司開展同類產(chǎn)品的渠道拓展，違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，故應(yīng)返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金并按約支付違約金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1.原告于2017年2月22日入職被告，崗位是商務(wù)bd，日常工作是銷售渠道拓展、推廣被告的法律服務(wù)平臺(tái)，原、被告簽有勞動(dòng)合同，合同期至2018年2月21日，原告后于2018年6月28日離職。
　　2.2018年12月13日，被告向上海市楊浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，作返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、支付違約金的請(qǐng)求。2019年2月11日，仲裁委出具楊勞人仲(2018)辦字第1145號(hào)裁決書，裁決原告返還競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金7260元、支付違反競(jìng)業(yè)限制違約金58,080元。原、被告均不服分別起訴來院，因被告起訴在后故其訴請(qǐng)歸入本案一并處理。
　　3.原告入職當(dāng)日，與被告簽署《保密協(xié)議》及《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》。《保密協(xié)議》約定：原告承諾嚴(yán)格保守履職過程中接觸和了解的保密信息，保密信息包括產(chǎn)品或服務(wù)的銷售網(wǎng)絡(luò)、銷售狀況、客戶名單、市場(chǎng)開發(fā)情況、產(chǎn)銷策略、管理訣竅等。《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》約定：原告在勞動(dòng)合同解除后的兩年內(nèi)不得到與被告相同或近似行業(yè)或有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位就職，不得自營(yíng)或協(xié)助他人經(jīng)營(yíng)與被告有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)或產(chǎn)品；競(jìng)業(yè)限制期間被告按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，金額為當(dāng)年度最低工資；原告若違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)退還被告已經(jīng)支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，并支付相當(dāng)于兩年競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金金額的違約金，有其他損失的，被告有權(quán)繼續(xù)追償。
　　原告離職后，被告按月支付2018年7月、8月、9月競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2420元。
　　4.被告經(jīng)營(yíng)范圍包括：信息科技技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓；法律咨詢，投資咨詢，企業(yè)管理咨詢等。并擁有商標(biāo)“分秒律師”，通過接入互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供法律咨詢服務(wù)。
　　律駕寶公司于2015年6月11日登記成立，法定代表人為謝賢林，經(jīng)營(yíng)范圍包括：金融信息服務(wù)，財(cái)務(wù)咨詢、投資咨詢、法律咨詢、企業(yè)管理咨詢、投資管理、電子商務(wù)，計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的開發(fā)等。陳浩、楊巍巍為該公司董事。律駕寶公司擁有商標(biāo)“律家寶”，并經(jīng)營(yíng)同名微信公眾號(hào)，自我介紹是中國(guó)一站式家庭法律風(fēng)險(xiǎn)管控平臺(tái)，提供常見法律風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)。
　　5.2018年8月17日，被告與案外人李欣磊至上海市靜安公證處要求證據(jù)保全公證。2018年8月28日，上海市靜安公證處出具(2018)滬靜證經(jīng)字第2127號(hào)《公證書》，言明：⑴打開李欣磊手機(jī)，見有微信群“互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)團(tuán)隊(duì)”，成員有賀亮@律家保、LJ羅某(雙方確認(rèn)此系羅某微信名)、大嗷陳煒鵬、李欣磊1029、左麟右李Eric、陳浩等11人，還見羅某與李欣磊的聊天記錄；⑵“互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)團(tuán)隊(duì)”微信群記錄2018年7月5日至8月10日期間，群成員就互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與法律咨詢相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行討論：“賀亮@律家保”說“數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和工作已經(jīng)和技術(shù)對(duì)接過，這是新的專屬于互聯(lián)網(wǎng)渠道的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)后臺(tái)，區(qū)別于之前的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)后臺(tái)……目前已將‘什么值得買’的合作跟進(jìn)工作交于煒鵬，感謝煒鵬分擔(dān)我的工作”，“賀亮@律家?！辈l(fā)送載有“律家保”字樣的照片，照片見有“渠道名稱社保掌上通、熊貓駕信，負(fù)責(zé)人員陳煒鵬，簽約日期2018年6月6日”等內(nèi)容，陳煒鵬發(fā)送“律家?！本W(wǎng)頁(yè)截圖，并問“為啥還是不會(huì)主動(dòng)彈出付款頁(yè)面”，“sunshine”通知李麟、陳煒鵬及羅某“針對(duì)平臺(tái)轉(zhuǎn)換率低的問題，公司會(huì)針對(duì)平臺(tái)的反饋問題做相應(yīng)調(diào)整，工作要麻煩大家協(xié)助完成，有問題我會(huì)找你們對(duì)接人來了解”，“賀亮@律家保”隨后將李麟、陳煒鵬、羅某、李欣磊聯(lián)系方式回復(fù)至群內(nèi)，并稱“主要聯(lián)系陳煒鵬即可，針對(duì)HTML5產(chǎn)品表現(xiàn)形態(tài)的優(yōu)化、內(nèi)容優(yōu)化，對(duì)接陳總、羅總”;⑶羅某在與李欣磊的微信中說：“都走到這步了回不去了”、“我問過律師，沒事的，老顧老呂拿不出證據(jù)”、“我們準(zhǔn)備動(dòng)金管家了”、“我知道法律網(wǎng)所有的弱點(diǎn)”、“阿鵬也是個(gè)雷，他要在律加寶稱王……陳煒鵬瘋了，想通吃我們”，羅某并發(fā)送律駕寶與相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的合作提案。
　　2018年8月20日，被告至上海市靜安公證處要求證據(jù)保全公證。2018年9月3日，上海市靜安公證處出具(2018)滬靜證經(jīng)字第2147號(hào)《公證書》，言明：⑴受被告委托去電律駕寶公司，詢問前臺(tái)稱：“我是剛剛跟你電話的，因?yàn)檫@個(gè)羅某好像電話沒有接通”，對(duì)方回復(fù)“他可能不在位置……你方便留一個(gè)聯(lián)系方式嗎，待會(huì)我看到羅某就直接給他?！?；⑵受被告委托去電羅某，說“想跟你談下互聯(lián)網(wǎng)關(guān)于問律師的一些合作”“因?yàn)槟銈冞@個(gè)，你在律家寶這邊是吧”，羅某未予否認(rèn)并回復(fù)稱：“我現(xiàn)在地鐵里信號(hào)不好，要不您先加一下我微信吧?！?br/>　　2018年8月31日，被告與李欣磊至上海市靜安公證處要求證據(jù)保全公證。2018年9月5日，上海市靜安公證處出具(2018)滬靜證經(jīng)字第2274號(hào)《公證書》，言明：⑴打開李欣磊手機(jī)，見有微信群“HLWBD”，成員有陳浩、LJ羅某、大嗷陳煒鵬、李欣磊1029、左麟右李Eric、謝賢林@律家保、巍?。虎啤癏LWBD”聊天記錄包括：2018年8月20日李麟說“法律網(wǎng)剛剛放倒鉤，電話前臺(tái)確定我們?cè)谶@，現(xiàn)在麻煩了”，羅某、陳煒鵬說“我也接到了，開始弄我們了”，陳浩說“來吧，奉陪到底”......各成員還就互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與法律咨詢相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行工作討論，陳煒鵬說“我聽了幾個(gè)錄音，服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、流程都有上升的空間”、“法率網(wǎng)針對(duì)律師除了提交資料，還會(huì)有兩個(gè)考核，一是專業(yè)問題考核，二是平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)，我覺得這可以借鑒”、“律師入駐前，還是要有相應(yīng)的流程”，羅某說“律師服務(wù)質(zhì)量、話術(shù)，直接影響支付率和復(fù)購(gòu)率、“咨詢量提升巨大，說明我們?cè)谶M(jìn)步”、“巍巍總把錄音權(quán)限開放給我們，這樣我們才能知道律師哪里服務(wù)還有差距和如何改進(jìn)”，李麟說“增量數(shù)據(jù)可以的，還有提升空間”“還有費(fèi)用報(bào)銷以公司打個(gè)人也挺麻煩的”；⑶“陳浩”、“謝賢林@律家保”的微信朋友圈中見有“律家?！毙畔?dòng)態(tài)。
　　另，仲裁委開庭過程中，被告當(dāng)庭演示微信添加好友，輸入手機(jī)號(hào)XXXXXXXXXXX找到“謝賢林@律家?！蔽⑿蓬^像，該手機(jī)號(hào)與律駕寶公司工商登記備案中留存謝賢林手機(jī)號(hào)一致。
　　本院認(rèn)為，對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。原告入職被告從事渠道拓展工作，了解、掌握被告的經(jīng)營(yíng)信息，雙方并在《保密協(xié)議》中就原告保密義務(wù)、在《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》中就原告競(jìng)業(yè)義務(wù)分別作出明確約定，原告故對(duì)應(yīng)負(fù)義務(wù)及違約后果系明知，應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)信全面履行。原告稱簽字時(shí)僅有簽字頁(yè)、未見相關(guān)條款，不足為信亦不符常理，如屬實(shí)相應(yīng)后果亦由其自行承擔(dān)。律駕寶公司與被告經(jīng)營(yíng)范圍有重合，提供與被告運(yùn)營(yíng)模式相似的法律服務(wù)產(chǎn)品，被告稱二者是競(jìng)業(yè)公司于法有據(jù)。被告提供的公證書能夠證明原告自被告處離職后為律駕寶公司找尋合作平臺(tái)、拓展業(yè)務(wù)，此系上述兩份協(xié)議明確的“協(xié)助他人經(jīng)營(yíng)”等競(jìng)業(yè)限制行為，顯已違約，原告故當(dāng)承擔(dān)違約之責(zé)。原告稱未入職該公司，然即便如此亦不影響違約行為的認(rèn)定。被告關(guān)于返還已付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金、支付違約金的主張，符合協(xié)議約定，本院應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告羅某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海法率信息技術(shù)有限公司競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金7260元；
　　二、原告羅某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告上海法率信息技術(shù)有限公司違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)違約金58,080元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元,由原告羅某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王芩菲

書記員：石??峰