原告：羅朝霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住包頭市。
委托訴訟代理人：韓輝波，內(nèi)蒙古字仁律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張靜，內(nèi)蒙古字仁律師事務(wù)所律師。
被告：云某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，包頭市科教職業(yè)發(fā)展有限公司員工，住包頭市東河區(qū)保利羅蘭香谷60號3單元206室。
委托訴訟代理人：張驕，內(nèi)蒙古昆峰律師事務(wù)所律師。
被告：云春園，男，出生年月日及身份證號不詳，蒙古族，無業(yè)，現(xiàn)在包頭市監(jiān)獄（前女子監(jiān)獄）服刑。
委托訴訟代理人：云某（系云春園兒子），身份信息同上。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)鋼鐵大街24號1—2樓，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：馮立飛，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黨志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號：×××，漢族，上述支公司員工，住包頭市青山區(qū)松石國際城21棟2單元304室。

原告羅朝霞與被告云某、云春園、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司（以下簡稱平安財險包頭支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅朝霞及其委托訴訟代理人張靜、被告云某代表其自己及被告云春園、被告云某的委托訴訟代理人張驕、被告平安財險包頭支公司委托訴訟代理人黨志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅朝霞向本院提出訴訟請求：1.判令被告云某、云春園賠償原告羅朝霞醫(yī)療費28108.23元（醫(yī)療費53108.23元-被告已付的25000元）、護(hù)理費3722.47元（35天×38820元/年÷365天）、住院伙食補(bǔ)助費3500元（35天×100元/天）、營養(yǎng)費3500元（35天×100元/天）、誤工費28397.1元（38820元/年÷365天×267天）、傷殘賠償金131900元（32975元/年×20年×20%）、被撫養(yǎng)人生活費24260.27元（女兒：22744元/年×2年×20%÷2人=4548.8元、母親：22744元/年×13年×20%÷3人=19711.47元）、精神損害撫慰金6000元、鑒定費1960元、交通費700元、電動車2000元、拐杖150元、復(fù)印費44元；2.被告平安財險包頭支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任；3訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年12月6日8時30分許，被告云某駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢測的蒙BC1127號小型轎車沿世紀(jì)大道由南向北行駛至110國道與世紀(jì)大道路口處遇有前方機(jī)動車停車排隊等候時未依次排隊、并從前方車輛右側(cè)超越行駛、導(dǎo)致所駕駛車輛前部左側(cè)與沿110國道由西向東行駛原告羅朝霞所騎電動自行車右側(cè)發(fā)生碰撞，造成原告羅朝霞受傷、雙方車輛損壞之交通事故。事故發(fā)生后，原告羅朝霞被及時送往包頭市第四醫(yī)院住院治療35天。原告羅朝霞的傷情被診斷為：1、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂，2、右膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶斷裂，3、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板損傷。該起交通事故經(jīng)包頭市公安局交通管理支隊北郊公路大隊認(rèn)定，被告云某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告羅朝霞無責(zé)任。原告羅朝霞住院期間，被告云某僅支付了醫(yī)療費2.5萬元、被告平安財險包頭支公司支付了醫(yī)療費1萬元，其他費用未予賠償。原告羅朝霞與三被告協(xié)商未果，故訴至法院，望判如所請。
被告云某辯稱，跟我父親沒有關(guān)系，我是駕駛?cè)?，事情也出了，我對不起原告羅朝霞，也希望依法判決。
被告平安財險包頭支公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險1份，醫(yī)療費限額是1萬元，我公司已經(jīng)墊付了。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年12月6日8時30分許，被告云某駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗的蒙BC1127號小型轎車沿世紀(jì)大道由南向北行駛至上述包頭市九原區(qū)110國道與世紀(jì)大道路口處時遇有前方機(jī)動車停車排隊等候時未依次排隊、并從前方車輛右側(cè)超越行駛、導(dǎo)致所駕車輛前部左側(cè)與沿110國道由西向東行駛原告羅朝霞所騎電動自行車右側(cè)發(fā)生碰撞，造成原告羅朝霞受傷、雙方車輛損壞之交通事故。經(jīng)包頭市公安局交通管理支隊北郊公路大隊2016年12月19日認(rèn)定，被告云某駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗的機(jī)動車上道路行駛，遇有前方機(jī)動車停車排隊等候時未依次排隊、從前方車輛右側(cè)超越行駛，且行經(jīng)人行橫道時未減速慢行與非機(jī)動車發(fā)生交通事故，應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任；原告羅朝霞不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告羅朝霞被救護(hù)車送往內(nèi)蒙古第一機(jī)械集團(tuán)有限公司醫(yī)院急診治療花費1946.7元，胸部正側(cè)位DR被診斷為雙肺紋理增強(qiáng)、胸部肋骨未見確切骨折；頭顱CT平掃未見明顯異常，左側(cè)上頜竇炎。2016年12月6日至2017年1月10日在包頭市第四醫(yī)院住院治療35天，被診斷為膝關(guān)節(jié)前十字韌帶完全斷裂、膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶完全斷裂、膝內(nèi)側(cè)半月板撕裂，出院診斷書的診斷同上，住院花費49540.63元。原告羅朝霞在包頭市第四醫(yī)院門診于2016年12月26日購買長效抗菌材料潔悠神花費66.09元、于2016年12月29日購買一次性支條式下肢矯形器花費1555元。原告羅朝霞于2017年1月26日復(fù)印病歷花費44元。原告羅朝霞的母親皇甫珍于xxxx年xx月xx日出生，2009年戶口遷至包頭市九原區(qū)麻池鎮(zhèn)農(nóng)大新村11棟14號，已喪偶，2017年10月24日包頭市九原區(qū)麻池鎮(zhèn)農(nóng)大新村村民委員會出具了皇甫珍無勞動能力，由其三個子女撫養(yǎng)的證明。原告羅朝霞與其丈夫王保中的女兒王曉敏于xxxx年xx月xx日出生，在內(nèi)蒙古科技大學(xué)附屬中學(xué)就讀。2017年7月27日原告羅朝霞在包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定檢查花費60元、鑒定費花費1900元，于2017年8月31日被鑒定為九級傷殘。被告云某已經(jīng)給付原告羅朝霞醫(yī)療費2.5萬元、被告平安財險包頭支公司已經(jīng)給付原告羅朝霞醫(yī)療費1萬元。本院對上述證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。
原告羅朝霞提供了：1、道路交通事故認(rèn)定書原件1份，證明事故發(fā)生的時間、地點，被告云某負(fù)事故的全部責(zé)任；2、包頭市第四醫(yī)院住院病歷、診斷書原件各1份，證明因該交通事故造成原告羅朝霞受傷在四醫(yī)院住院35天，并建議住院后定期檢查；3、內(nèi)蒙古第一機(jī)械集團(tuán)有限公司醫(yī)院門診收費票據(jù)原件6張、檢查報告原件2張，證明原告羅朝霞在內(nèi)蒙古第一機(jī)械集團(tuán)有限公司醫(yī)院就診時共計花費了1946.7元；4、包頭市第四醫(yī)院門診收據(jù)原件4張、出院結(jié)算收據(jù)原件1張，證明原告羅朝霞在包頭市第四醫(yī)院門診及住院花費共計51161.63元；5、包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書原件1份、收費憑證原件2張，證明該起事故造成原告羅朝霞傷殘等級為九級，鑒定花費1960元；6、證明2張、戶口本2份、身份證原件1張，證明王曉敏及皇甫珍跟原告羅朝霞的關(guān)系，女兒王曉敏及母親皇甫珍無經(jīng)濟(jì)收入，需要原告羅朝霞撫養(yǎng)；7、包頭市第四醫(yī)院收據(jù)原件1張，證明原告羅朝霞去包頭市第四醫(yī)院復(fù)印病例花費了44元。被告云某對證據(jù)1的真實性及證明目的均認(rèn)可；對證據(jù)2的真實性認(rèn)可，對出院35天不認(rèn)可；對證據(jù)3因為檢查報告沒有章、沒有病例，不認(rèn)可；對證據(jù)4已經(jīng)住院包含在住院病例中的，沒有包含在病例中的不認(rèn)可；對證據(jù)5不認(rèn)可原告羅朝霞構(gòu)成九級傷殘，從鑒定書可以看出傷殘應(yīng)當(dāng)是十級，憑證不認(rèn)可，收費收據(jù)不是收費憑證；對證據(jù)6認(rèn)為能證明原告羅朝霞及被撫養(yǎng)人都是農(nóng)業(yè)家庭戶口，因此在計算傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人的生活費時應(yīng)該按照農(nóng)村常住居民人均可支配收入11609元/年計算，村委會不足以證明其母親無經(jīng)濟(jì)收入等情況，應(yīng)該有充分的證據(jù)，其母親戶口本顯示是農(nóng)業(yè)勞動者，其他人在戶口本上顯示是農(nóng)業(yè)家庭戶口；對證據(jù)7不認(rèn)可，復(fù)印多少病例由原告羅朝霞決定或者是復(fù)印件哪些病例。被告云春園對證據(jù)1的真實性及證明目的均認(rèn)可；對證據(jù)2的真實性及證明目的均認(rèn)可；對證據(jù)3檢查報告沒有章、沒有病例，不認(rèn)可；證據(jù)4至7的質(zhì)證意見同被告云某。被告平安財險包頭支公司對證據(jù)1的真實性及證明目的均認(rèn)可；對證據(jù)2的真實性及證明目的均認(rèn)可；對證據(jù)3至4超過1萬元保險賠償范圍不發(fā)表質(zhì)證意見；對證據(jù)5不認(rèn)可，因為鑒定時我公司不在現(xiàn)場；對證據(jù)6同被告云某的意見，關(guān)系應(yīng)該由派出所出具證明，居委會出具的證明不認(rèn)可；對證據(jù)7的意見同被告云某的意見。本院對上述證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。
被告云某提供了：1、錄音光盤1張，證明原鑒定結(jié)果不認(rèn)可，找到專業(yè)機(jī)構(gòu)審查后告知原告羅朝霞傷殘等級應(yīng)該是十級，只是因為做出書面的鑒定結(jié)果，必須要受傷者本人見到鑒定人員之后才能做出，因此無法重新鑒定，但是我們認(rèn)為應(yīng)該重新鑒定，且在庭審中，保險公司稱沒有收到鑒定機(jī)構(gòu)的通知，所以我們要求重新鑒定；2、判決書復(fù)印件1份，證明被申訴人的代理人就是原告羅朝霞代理人之一，該判決表明計算殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費計算應(yīng)該根據(jù)其戶口、經(jīng)常居住地等因素確定，若要按城鎮(zhèn)居民計算，證明城鎮(zhèn)舉證、經(jīng)商、居住來源地均為城市，道路損害及計算辦法只能是參照，不能作為法律試用，應(yīng)該按農(nóng)村居民計算。

原告羅朝霞對證據(jù)1不認(rèn)可，如果三被告不認(rèn)可鑒定結(jié)果，可以請鑒定機(jī)構(gòu)出庭作證，該組證據(jù)其實是屬于證人證言，證人不出庭我不認(rèn)可，病例、片子、病程記錄結(jié)合才能做鑒定，如果被告云某只是拿病例，然后證人做出十級的結(jié)論是草率的，我們不認(rèn)可；2、原告羅朝霞的女兒是在校學(xué)生，內(nèi)大附中管轄是青山區(qū)，戶口是農(nóng)村戶口，是住校生，所以經(jīng)常居住地是城市，母親居住是麻池鎮(zhèn)，也屬于城市，根據(jù)判決書的本院認(rèn)為里面提到經(jīng)常居住、工作等是應(yīng)當(dāng)按照城市計算。被告云春園對上述證據(jù)的真實性及證明目的均認(rèn)可。被告平安財險包頭支公司對證據(jù)請法院核實。本院對上述證據(jù)的真實性及證明目的無法認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告云某與原告羅朝霞發(fā)生的交通事故導(dǎo)致了原告羅朝霞受傷、兩車損壞，被告云某負(fù)事故全部責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；被告云春園作為車主，雖然其未對車輛進(jìn)行定期安全技術(shù)檢驗也是包頭市公安局交通管理支隊北郊公路大隊認(rèn)定被告云某承擔(dān)全部責(zé)任的四個原因之一，但被告云春園在包頭市監(jiān)獄服刑，不可能對車輛進(jìn)行年檢，故其不應(yīng)當(dāng)對事故責(zé)任承擔(dān)車輛未年檢的責(zé)任,該責(zé)任仍應(yīng)由車輛的實際使用人被告云某承擔(dān)；被告平安財險包頭支公司系被告云某所駕肇事車輛的保險公司，應(yīng)在投保的交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告羅朝霞主張醫(yī)療費28108.23元（醫(yī)療費53108.23-被告已付的25000元），實際花費的金額是53108.42元，扣減被告云某已經(jīng)給付的醫(yī)療費2.5萬元、被告平安財險包頭支公司已經(jīng)給付的醫(yī)療費1萬元，應(yīng)認(rèn)定18108元；主張護(hù)理費3722.47元（35天×38820元/年÷365天），原告羅朝霞陳述白天由其丈夫護(hù)理、晚上由其母親護(hù)理，丈夫王保中是給私人裝修干水電工的，考慮到原告羅朝霞的傷情確實需要護(hù)理、王保中給私人干活確實沒有正式的工作單位能出具誤工損失證據(jù)、其收入不穩(wěn)定，故按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定住院35天的護(hù)理費3722元（38820元÷365天×35天）；主張住院伙食補(bǔ)助費3500元（35天×100元/天）、營養(yǎng)費3500元（35天×100元/天），符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定；主張誤工費28397.1元（38820元/年÷365天×267天），原告羅朝霞系無限極產(chǎn)品推銷人員，確實沒有正式的工作單位能出具誤工損失證據(jù)、其收入不穩(wěn)定，故按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定誤工費28397元（38820元÷365天×267天）；主張傷殘賠償金131900元（32975元/年×20年×20%）、精神損害撫慰金6000元，原告羅朝霞構(gòu)成九級傷殘，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定；主張原告羅朝霞女兒王曉敏被撫養(yǎng)人生活費4548.8元（22744元/年×2年×20%÷2人），王曉敏系在內(nèi)蒙古科技大學(xué)附屬中學(xué)就讀的未成年人，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定4549元，主張原告羅朝霞母親皇甫珍被扶養(yǎng)人生活費19711.47元，原告羅朝霞戶口于2009年遷入包頭市九原區(qū)麻池鎮(zhèn)農(nóng)大新村，其年老（67周歲）、喪偶，故根據(jù)農(nóng)大新村的證明認(rèn)定其扶養(yǎng)費19711；主張鑒定費1960元、復(fù)印費44元，屬于實際花費，故按照票據(jù)予以認(rèn)定；主張交通費700元，未提供證據(jù)，故無法認(rèn)定；主張電動車2000元，未提供證據(jù)，但根據(jù)交通事故認(rèn)定書確實造成了車輛損壞，被告平安財險包頭支公司認(rèn)可300元，原告羅朝霞也同意，故按照300元予以認(rèn)定；主張拐杖150元，未提供證據(jù)，故不予認(rèn)定。
綜上所述，原告羅朝霞的訴訟請求，應(yīng)支持原告羅朝霞醫(yī)療費18108元、護(hù)理費3722元、住院伙食補(bǔ)助費3500元、營養(yǎng)費3500元、誤工費28397元、傷殘賠償金131900元、精神損害撫慰金6000元、王曉敏被撫養(yǎng)人生活費4549元、皇甫珍被扶養(yǎng)人生活費19711元、鑒定費1960元、復(fù)印費44元、電動車損失費300元。因為被告云某所駕車輛只投保了交強(qiáng)險，平安財險包頭支公司已經(jīng)支付了醫(yī)療費1萬元，故被告平安財險包頭支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)仍應(yīng)賠償傷殘賠償金104000元、精神損害撫慰金6000元、電動車損失費300元。被告云某仍應(yīng)賠償原告羅朝霞醫(yī)療費18108元、護(hù)理費3722元、住院伙食補(bǔ)助費3500元、營養(yǎng)費3500元、誤工費28397元、其余傷殘賠償金27900元（131900元-104000元）、王曉敏被撫養(yǎng)人生活費4549元、皇甫珍被撫養(yǎng)人生活費19711元、鑒定費1960元、復(fù)印費44元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告羅朝霞傷殘賠償金104000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告羅朝霞精神損害撫慰金6000元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告羅朝霞電動車損失費300元；
四、被告云某賠償原告羅朝霞醫(yī)療費18108元；
五、被告云某賠償原告羅朝霞護(hù)理費3722元；
六、被告云某賠償原告羅朝霞住院伙食補(bǔ)助費3500元；
七、被告云某賠償原告羅朝霞營養(yǎng)費3500元；
八、被告云某賠償原告羅朝霞誤工費28397元；
九、被告云某賠償原告羅朝霞傷殘賠償金27900元；
十、被告云某賠償原告羅朝霞的女兒王曉敏被撫養(yǎng)人生活費4549元、母親皇甫珍被扶養(yǎng)人生活費19711元；
十一、被告云某賠償原告羅朝霞鑒定費1960元；
十二、被告云某賠償原告羅朝霞復(fù)印費44元；
十三、駁回原告羅朝霞的其他訴訟請求。
以上款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4814元，減半收取計2407元，由原告羅朝霞負(fù)擔(dān)120元，被告云某負(fù)擔(dān)2287元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于包頭市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
本判決履行期間屆滿后，申請執(zhí)行的期間為二年。

審判員 要建霞

書記員： 郭海葉